hardcityp

Le format 24*36 n'a rien de spécial bien au contraire...c'est plutôt LE standard, parce que munis d'un 50mm (le standard des objectifs) ils donnent le champ de référence, celui qui se rapproche le plus du champ de la vision humaine. Voilà pourquoi c'est la référence photographique. Par ailleurs, plus il y aura de pixels et plus on pourra se permettre des tirages importants et éventuellement (dans le cas de problèmes d'optique) un recadrage sévère, sans perte sur le plan de l'agrandissement photographique. Essayez de recadrer l'image d'un 6 millions de pixels et ensuite de le tirer en format 30*45 ou 50*70 ... Bien sûr, il faut en avoir l'utilité, le plaisir.... bref le vouloir. Maintenant si l'on n'utilise excusivement un écran d'ordinateur...16 Megapix, ça n'a aucun intérêt bien sûr.

Merci à tous pour vos encouragements. Puisque vous n'aimez pas le cadrage, en voici un autre. Personnellement, je n'aime pas trop l'objet "pan! dans la pastille", mais bon, j'espère que celui-là vous plaira mieux (peux pas faire plus...)Thierry : c'est un 300 2,8 AFS-IF-ED (coûte d'ailleurs le prix d'une FSQ...mais on peut faire autre chose que de l'astro avec ;-)Le D70 donne d'excellents résultats en photographie "traditionnelle" et, semble-t-il, de bons résultats en astro. Le fond de ciel est bien homogène et ne comporte pas de "marbrures" qui peuvent apparaitre chez d'autres marques. J'ai utilisé le "mode 3" décrit par christian Buil, c'est un coup à prendre...Christain et Halfie : j'habite en essonne à 35 kms au sud de Paris, à la campagne sous un ciel plutôt noir :0) Le soir des prises de vues la lune se levait alors que je terminais un peu plus tard ma soirée. ------------------ Cordialement,Philippehttp://astrosurf.com/durville

Superbe image Thierry! La FSQ106...ça déchire! Mais bon, ce n'est pas dans mes moyens ;-) Je viens de finir la mienne (m31) faite au télé en // mais lorsque je vois la tienne ...j'me tâte...y vont rigoler les gars..... Bon peut-être à tout à l'heure...Bises------------------ Cordialement,Philippehttp://astrosurf.com/durville

Salut,Ben a vu de nez la 2ème est la mieux (avec neat). Au fait tu peux préciser tes paramètres de traitements avec neat et de prise de vue ... et l'instrument utilisé?------------------ Cordialement,Philippehttp://astrosurf.com/durville

Salut,Le pare-soleil dervait quoiqu'il en soit toujours être en place, il améliore le contraste de l'objectif même sans soleil. Pour ce qui est de ton problème, il faut isoler la cause sur des bouts de films : changer déjà d'objectif et voir si le symptôme apparait aussi. Si oui cela vient du boitier, sinon de l'objectif. J'ai possédé durant de longues années un nikon F2 de 1975 dont les joints n'existaient même plus et je n'ai jamais eu ce problème. Peut-être aussi une fuite de lumière via l'oeilleton de visée : le couvrir et faire quelques poses au jugé pour voir si cela vient de là... Il te faudra néanmoins gâcher un peu de films et de développement si tu veux découvrir la solution sinon.... Changer de matos :0)------------------ Cordialement,Philippe http://www.astrosurf.com/durville

Très chouette! Question : tu fais l'occultation manuelle ou est-ce le boitier qui fait la pose et dans ce cas comment fais-tu pour éliminer les vibrations dues au miroir? Quelles sont les durées de tes poses? Merci.

Trés belle image Emmanuel. Peut-être une version couleur pour cette hiver? :0)

Photoways.com donne de très bons résultats à condition de ne pas dépasser le 20*30. Pour les mini-posters et les posters il soustraite via un labo allemand et le résultat est terrifiant...------------------ Cordialement,Philippe http://www.astrosurf.com/durville

Salut Thierry,Depuis le temps... Mais c'est une longue histoire..Bravo pour ces superbes pleiades.. 2h45 de pose, tu concurrence l'argentique ;-) Mais dis-moi, ce fond de ciel curieux, résulte-t-il du traitement ou apparait-il déjà sur chaque brut?Bises à Émilie.Philippe ------------------ Cordialement,Philippe http://www.astrosurf.com/durville

Bonjour,Cela fait quelques temps que je suis plongé dans les arcanes d'iris et ayant un certain nombre de questions resté sans réponse (j'ai l'impression que la majorité utilise plutôt Prism...) j'aimerais savoir si il existe-t-il une liste de diffusion consacrée à ce logiciel (IRIS) ? Tant que j'y suis, pour ceux qui utilise plutôt Prism, question : quelles différences avec iris (à part le prix qui n'est pas un avantage ;-)Merci------------------ Cordialement,Philippe http://www.astrosurf.com/durville

Je suis tout à fait d'accord avec ta première phrase! Ce qui m'intéresse c'est la pratique et le résultat. Pour cela tu prends un objectif ouvert au moins à 2,8 tu mets dans ton vieux nikon F2 de 1975 une belle Elitechrome kodak très sensible au rouge, tu fais plusieurs poses, puis, toujours en vue de compositer le résultat final, tu mets devant l'objectif un bon deepsky de chez lumicon qui aura pour effet d'amplifier au-dela de tes espérances le rouge des nébuleuses puisque si tu poses trop longtemps quasiment toute la photo est rouge, jusqu'au bord. Pourquoi? comment? sont des questions qui ne m'intéresse pas. C'est juste la pratique et le résultat qui m'importe.------------------ Cordialement,Philippe http://www.astrosurf.com/durville

Trop gentil! Il est vrai que lorsque je vois l'aveuglement (elle est bonne celle-là °-) des capteurs des apn dans le rouge, je me sens regretter un peu (beaucoup m^me) l'Elitechrome 200...------------------ Cordialement,Philippe [url]www.astrosurf.com/durville/[url]

L'utilisation du filtre "DeepSky" a téé déterminant... sans parler de la focale de l'objetif : 2,8 :0)------------------ Cordialement,Philippe http://www.astrosurf.com/durville

Je pense que tu parles de Sh2-264, énorme "boulle" nébulaire au nord de Betelgeuse et Bellatrix. J'ai fait un cliché argentiques couleur il y a quelques années : http://astrosurf.com/durville/tabhiver.htm Bon, ce n'est que de l'argentique ;-)------------------ Cordialement,Philippe http://www.astrosurf.com/durville

M.A.G.N.I.F.I.Q.U.E :-) !!!P.S : Peut-on connaitre le traitement effectué dans Prism?------------------ Cordialement,Philippe http://www.astrosurf.com/durville

AH! Me(hdi) - la réunion -"bon sang, mais c'est bien sûr" (cf inspecteur Bourrel - revu par Gotlib - rubrique-a-brac tome 1).Salut Mehdi -)J'étais moi-même très intéressé par le S3 mais s'il semble posséder le digne successeur de l'excellent capteur du S2 (le "Super CCD SR II", Fuji ) il semble malheureusement qu'il ne soit pas aussi performant qu'on le suhaiterait côté gestion du flash, il ne serait pas compatible iTTL (SB600 & 800) et n’offrerait donc ni la synchro haute vitesse, ni le multiflash sans cordons... Pour l'achat sur internet... je ne fais que ça.... Maintenant, sachant qu'il existe certaines différences du côté de la présence plus ou moins marqué du signal thermique pour un même modèle de boitier (on l'a vu chez Canon), j'essaierai, si possible plusieurs boitiers identiques, avant achat, en faisant quelques poses dans le noir (5 à 10 minutes) pour sélectionner le meilleur. Cela étant, ce n'est pas rédibitoire puisque la soustraction des darks dans iris élimine massivement ce problème.@+------------------ Cordialement,Philippe http://www.astrosurf.com/durville

Salut Med974444444 (oups! j'ai laissé mon doigt ;-)Un doubleur n'est jamais une bonne chose en macro (perte de lumière, de contraste et défaut de lentilles du doubleur). Si tu veux plus alors je te conseille le 105-2,8 micro nikkor... ou un 200 mais c'est beaucoup plus cher. En tout cas en macro il vaut mieux garder intact les performances de son objectif en l'utilisant sans doubleur.------------------ Cordialement,Philippe http://www.astrosurf.com/durville

Astrokilling °-) Salut,Je ne suis pas tout à fait d'accord avec tes propos tout simplement parce que Med974 (purée! vous avez de ces noms!...) recherche un boitier pour faire de l'astro MAIS AUSSI de la macro et dans le genre la gestion au flash du D70 est une pure merveille et comme je l'ai déjà dit pour trouver l'équivalent chez Canon il faut s'attaquer au 20D bien plus cher.Pour ce qui est de l'astro je serai effectivement plus modéré puisque je commence mes premiers clichés... Cela étant il faudrait comparer les bruts d'un 300D à un D70 pris dans les mêmes conditions (ciel, guidage etc...) pour connaitre vraiment la différence, mais je crois que comme le dit C.Buil ils sont tous les deux assez aveugles pour le rouge des nébuleuses. Pour ce qui est de la télécommande je l'ai trouvé tout de suite chez "Objectif bastille" quant à l'extinction du D70 après la pause, c'est un coup vite pris, aussi vite que d'appuyer sur un déclencheur souple dans le noir :0-)Bref, si l'on veut faire uniquement de l'astro avec son boitier, choisir la marque en fonction des objectifs que l'on possède. Si l'on veut faire de la photo "traditionnelle" et de l'astro .... Itou :0))Mais.... Si l'on n'a pas d'objectif.... et que l'on est aussi intéressé pour utiliser son appareil pour faire de la photo "de jour", pour le moment le D70 est une valeur sûre.Mais je crois que l'on est d'accord... °_°@+

Monsieur Fillon!Ben c'est drôlement gentil de m'accueillir comme ça! Bon, pour Iris j'ai bien compris (enfin...) il faut en bouffer pour arriver à y retrouver ses petits, soit, mais dans le genre convivial.... celà dit c'est une mine ce logiciel, dommage qu'il n'esiste pas de liste de diffusion sur le sujet, ça ferait gagner du temps et aiderait les petits débutants dont je fais partie. Vraiment! personne ne serait intéressé par une telle liste?Merci à toi,------------------ Cordialement,Philippe http://www.astrosurf.com/durville

Hello MArc, et oui j'y suis! Je suis du genre tenace type pittbull ;-) C'est comme pour Iris, il y a plein de trucs qui m'agacent (parce que je ne les comprends pas ?-) , mais plus ça m'énerve et plus... je m'énerve ;-))------------------ Cordialement,Philippe http://www.astrosurf.com/durville

Le 60 micro 2,8 nikon ! Bon HAMA, je suis un Junior :0) Je pense moi aussi que des posts relatifs à la photos ont leur place.... les images viennent ensuite... Enfin, si le webmaster ne dit pas le contraire...@+------------------ Cordialement,Philippe http://www.astrosurf.com/durville

Bonjour à tous,Un petit message pour vous dire que je suis (enfin) inscrit. J'ai eu un (gros) problème de mot de passe, ainsi cela fait quelques temps que je vous lis mais sans jamais pouvoir vraiment participer. Le problème est dorénavant réglé. Après quelques années d'utilisation de pellicules argentiques je suis passé au numérique (j'ai acheté il ya quelques temps un D70 Nikon, oui je sais c'est pas terrible...) et je m'essaie donc à ce genre nouveau. Je suis aussi dans l'étude et la pratique d'Iris (excellent bien qu'il me donne toujours du fil à retordre). Voilà lorsque j'aurai quelque chose d'un peu "regardable" (j'ai vu certaines images époustouflantes...la barre est haute), je ne manquerai pas de le poster...Salut aux Thierry(s) Legault-Demange et à Marc Sylv. (il se reconnaitra).A bientôt------------------ Cordialement,Philippe

DJorge: oui j'ai fait quelques images avec le D70 mais de macros (fleurs et insectes; adresse en bas de page)... Pour l'astro, j'ai en prépa m31, ngc700 et m45 au 300mm (faut bien se faire la main, donc pas d'originalité pour le moment) mais je ne suis pas tout à fait satisfait du traitement (j'ai quelques soucis avec iris lorsque j'additionne une séquence d'images le résultat est complètement flippé °-)) non, crâmé ;-) Si tu as un truc...?Thierry F. : Je plaisantais! J'ai cru lire abondamment qu'il n'y avait point de salut si l'on ne possédait pas son canon...Cela étant pour avoir l'équivalent au D70 il faudra acheter le 20D (bien plus cher!) ;-))Thierry D. : Et oui j'y suis !!! (arrive pas à le croire °-)Patrick Y. Ca c'est trop gentil et.. peut-être un peu exagéré... Ah! suis comme ça moi ;-)Au fait, arrêtez de m'appeler Mr, j'ai l'impression d'être le papy du groupe...Bon sinon savez-vous comment on se sert des petites têtes marrantes que l'on peut insérer dans le texte? (suis vraiment pas doué pour les trucs modernes moi)...?

Salut Med974 °-)J'ai un D70et son objectif 18-70. Côté photo traditionnelle je ne lui trouve pas de défaut... (j'ai fait quelques photos macros de fleurs et d'insectes à cette adresse : http://astrosurf.com/durville/nature.htm puis selectionne flore ou/et faune). Pour l'astro j'ai fait M45, M31 et ngc 7000 au 300mm mais je n'ai pas encore terminé le traitement (iris est riche...). Je n'ai pas vraiment de référence vu que je suis passé au numérique récemment, mais le résultat me semble pas mal... et perfectible (mais là je pense plutôt à moi qu'au boitier ;-)En fait si tu es déjà équipé d'objectifs nikon le choix ne se pose pas vraiment.@+------------------ Cordialement,Philippe http://www.astrosurf.com/durville

Salut dJorgeEffectivement, j'ai toujours mon CN et n'ai pas envie de m'en débarrasser... http://www.astrosurf.com/ubb/icons/icon7.gif J'espère que toi aussi tu en es satisfait... enfin repensant à une superbe mosaïque d'une certaine M31 faite à 830, je crois ne pas me tromper http://www.astrosurf.com/ubb/icons/icon12.gif ... non?A+------------------ Cordialement,Philippe http://www.astrosurf.com/durville