Fïx

peut-êter que Viking avait détecté les bactéries que les ingénieurs avaient négligemment laissé sur sa coque...

ah ben ça alors... Superbe

OPPY, le col de la Faucille, il est pas super-ééclairé la nuit, par hasard? Je me souviens avoir essayé d'observer du côté de Mijoux une année, j'ai pas réussi à trouver un endroit satisfaisant. Ou alors faut pousser jusqu'au Crêt de Chalam, mais la faut le monter, le Dobson...

mias non, t'as rien compris, c'est les suspension de la Lada martienne qu'on voit. C'est une mission extra-terrestre. C'est comme chez nous, s'il y a un truc bizarre qui doit tomber, c'est aux USA ou en Russie. Ben là c'est arrivé en extra-Russie.

SU-PERBE!

aaaaah! ça je sais! preum's!alors, à froid, je dirais que la Barlow est une lentille que tu mets avant ton oculaire et qui te permet d'augmenter la focale de ton instrument, donc ton pouvoir grossissant.Les plus classiques (il me semble) sont les Barlow 2x, qui grossissent deux fois donc. On trouve aussi assez souvent des 3x.Enfin, il existe des Barlow qui permettentde réduire la focale de l'instrument, donc (tu l'auras deviné) de diminuer le grossissement.J'ai bon les autres? Edit: les fôtes...[Ce message a été modifié par Fïx (Édité le 04-01-2005).]

certes djordge, mais cependant, ceux là sont joli, contrairement à chez nous.très belles photos Céline.

en effet, je n'y avais jamais pensé!faut dire aussi que je ne fait jamais de circumpolaires...

c'est sûr que je les auris pas tout de suite, lesr ésultats! quand je vois qu'il recommence à faire beau alors que je reprend les cours... I cry

bonjour chers amis astronomes.Voilà, au milieu de tout ces APN, j'ai l'impression d'être le seul à posséder un bon vieux reflex argentique qui a bien trente ans, sans éxagération.Pour l'instant, je m'étais contenté de faire des photos grand champ (constellations) en 15, 20 secondes de poses avec un objectif de 50mm.Je voulais passer au défi supérieur, à savoir champs restreints, nébuleuses brillantes, amas etc. Or, il se trouve que mes photos ne sont pas satisfaisantes du tout.DOnc en fait, ma question c'était: comment réussir des photos avec un argentique (à part en achetant un numérique)?Sachant que je possède un Fréhel 150/750 (ou ne rit pas...) motorisé et que je m'efforce de toujours faire la meilleure mise en station possible. J'admet cependant que je ne fait pas de corrections manuelles au cours des prises de vue, qui ne dépassent rarement (jamais) 10 minutes.

ah ben y a du biscuit dans tout ça! j'avais effectivement des problèmes pour mettre l'appareil au foyer. Je pense que je pourrais y ermédier maintenant avec vos précieux conseils.Pour les photos de la Lune, c'est un domaine que je maitrise assez bien, même si ce n'est pas mon sujet favoris (à tort...)Pour changer le matériel, je crois que ça va attendre encore quelques temps. J'ai pas les fonds nécessaires pour.Mais je pense qu'avec tout ces conseils, je pourrais améliorer un peu mon travail... quand il fera beau!Merci!

merci pour ces réponses à cette heure tardive un lendemain de réveillon Pour le moment, je me suis limité aux objets brillants pour diminuer les temps de pose. J'utilise aussi une pellicule de 400 ISO. Mais s'il faut augmenter le temps de pose, je veux bien.Le problème que je rencontre aussi (et c'est pour ça que je parle de ma monture) c'est que même sur les poses les plus courtes, avec le grossissement le plus faible (oculaire de 20mm), j'obtiens quand même un petit bougé, parfois en forme de Z, parfois en arc de cercle. pourtant, il me semble que ma mise en station est très correcte.Il faut dire aussi que je n'expérimente pas beaucoup, vu que, comme je suis étudiant, je rentre chez moi toute les deux semaines, et qu'il ne fait pas souvent beau ces jours-ci...

Il y a quand même assez souvent (relativement, bien sûr...) des phénomènes qui sont à même de boulverser un peu l'axe de rotation. Si à chaque fois il fallait revoir sa mise en station, racheter des viseurs polaires etc. l'astronomie serait matière morte, car on ne s'en sortirais pas, financièrement et matériellement. Et je vous parle même pas des grands observatoires où la mise en station est faite au poil près une bonne fois pour toutes!Par contre ça ferait bien marcher les brocantes, où l'on trouverais nombre de viseurs polaires "d'avant le séisme de décembre 2004", des pièces de collection!Toujours est-il que je préfererais encore racheter du matériel que de compter le nombre de zéro qui s'affichent quand on compte les morts là bas.

superbe compte-rendu, en effet. Ca me rappelle l'une de mes premières observation de Saturne, dans une lunette 60/600 qui apaprtient à mon père. C'était il y a quelques années, quand Saturne et Jupiter étaient proche l'une de l'autre. Ce soir là, la Lune occultait Saturne. J'ai pu tout voir depuis la fenêtre de ma chambre: le happage de la planète aux Anneaux par la Lune, et sa sortie de l'ombre... Et quelle sortie! J'avais fait ça avec une carte, en repèrant par rapports aux cratères où elle devait sortir, car je n'avais pas de moteurs sur la frèle monture. Et elle est ressortie juste sous mes yeux, de nul part. Spectacle splendide. Je crois que c'est ça qui m'a lancé pour de bon dans l'astro.

bonjour tout le monde!bien que je ne soit pas du coin (71), je vous soutiens à fond dans la bataille:j'avias justement l'intention d'aller en vacances par chez vous pour aller au CDF. Si les élus commencent à faire n'importe quoi là haut, ça va pas aller!Donc voilà, vous avez mon soutient moral. désolé de ne pouvoir vous offrir plus.

oui, bah, c'est noël quoi!

oui, elle se laisse bien regarder ta photo... c'est zouli comme tout.

au dela de l'aspect esthétique de la photo, je tiens à souligner la beauté de l'évenement, quand on sait depuis combien de temps on l'attendais, le soleil!c'est réconfortant de voir qu'on peut encore avoir des belles journées.[Ce message a été modifié par Fïx (Édité le 14-12-2004).]

au dela de l'aspect esthétique de la photo, je tiens à souligner la beauté de l'évenement, quand on sait depuis combien de temps on l'attendais, le soleil!

wow...

en effet. d'ailleurs, même la terre est un peu applatie aux pôles, certainement à cause de la vitesse de rotation.je me trompe?

boris, à propos de ta dernière réflexion, relit Descartes!je pense, donc je suis...

astrobourlingueur a raison.

en effet, elle est pas mal du tout...mais y en a marre de ces ****** ** nuages à la fin![Ce message a été modifié par Fïx (Édité le 12-12-2004).]

y aurais pas un petit bruit? parce que il y a plein d'étoiles trop rouges, trop jaunes, ou trop vertes (?) à mon goût. enfin, laissons les professionnels de l'imageie numérique juger.Mais c'est joli quand même.