yapo

ce tableau se rapproche assez bien de mon expérience sur des instruments précis (T115, T200).

En tant qu'extrémiste du ciel, j'aurais tendance à dire "ouais, mais pas toujours". J'ai connu cette période et (peut-être après avoir pas mal défriché le ciel boréal estival) je me retrouve maintenant souvent à cibler des objets éloignés de leur culmination ou dans dans des positions célestes défavorables (dobson hole notamment). Du coup, je fais plutôt l'inverse, à savoir localiser les cartes de l'Uranometria qui culminent (ou en orientation favorable) et chercher dans la/les carte/s un objet intéressant (et il y en a quasiment à chaque fois surtout quand le ciel est bon et l'instrument est grand). Encore faut-il une liste extensive de cibles potentiellement intéressantes. Mais tu as raison, chacun fait le repérage à sa sauce et celle de Bruno pourrait ne pas correspondre à tous (en fait, c'est un outil qu'il développe pour lui et qu'il partage aux autres de ce que j'ai compris). Elle présente cependant l'avantage de "mâcher le travail" au télescope à ceux qui travaillent dans des conditions comparables, c'est à dire choisir l'objet au vu de son intérêt et aider à sa localisation.

J'aime bien (comprendre je préfère) utiliser le PGC (même en dérogeant à ma règle qui est de privilégier les catalogues dans leur ordre chronologique) parce que ça évite des suffixes A, B, C, etc. ajoutés aux références. En tout cas, pour la vaste majorité de ce que j'observe mais sûrement qu'avec un 600mm ou plus, on doit aboutir à des PGC "scindables" à quelques occasions.

J'ai essayé sur mon 445/4.5 (pour un usage visuel) et il y avait une légère amélioration mais une légère diminution de champ, donc je ne l'ai pas conservé... Est-ce que c'est dû à sa moindre qualité (éventuelle) ou bien à mon insensibilité à la coma, je ne saurais dire.

Oui très beaux dessins. Jamais pu percevoir la bande de NGC 5866 pour ma part... Si tu as une portée supplémentaire à ne pas savoir quoi en faire, pense à moi pour la potentielle adoption !

Est-ce que ce ne serait pas plutôt les canicules actuelles qui "épaississent" l'atmosphère (même nocturne) en augmentant la quantité d'aérosols de tous type y compris l'eau ? Parce qu'on peut être "au sec" au niveau du sol vu la chaleur et que la vapeur d'eau s'élève dans les couches supérieures. Moi j'ai eu mes meilleurs images planétaires dernièrement sur Jupiter et Saturne (mais c'est parce que j'ai changé de barillet... ).

Au T445 : NGC 6241 à 182x, moyenne, faible, vue VD3 à 83x, observable de 83 à 426x, circulaire (environ 0.4' de ø), aux bords très flous, graduellement plus brillante vers le centre, de type c, en trio avec le triplet de Zwicky (PGC 59061, 59062 & 59065) à 8'ONO et UGC 10586 à 7'E, [H=47°/53%] UGC 10586 à 182x, petite, très faible, vue VI1 à 83x, observable de 83 à 426x, circulaire (environ 0.3' de ø), aux bords très flous, homogène, de type irr, en trio avec le triplet de Zwicky (PGC 59061, 59062 & 59065) à 15'ONO et NGC 6241 à 7'O, [H=47°/53%] et le triple de Zwicky : PGC 59061 (HOLM 757A) à 271x, petite, faible, vue VI1 à 125x, observable de 74 à 426x, circulaire (environ 0.3' de ø), aux bords très flous, graduellement plus brillante vers le centre, noyau stellaire (de m=15), de type c, en trio avec PGC 59065 à 2'NNO et PGC 59062 à 30"SO, [H=50°/56%] PGC 59062 à 271x, stellaire, extrêmement faible, vue VI5.2 à 271x, observable de 271 à 426x, circulaire (environ 0.15' de ø), aux bords diffus, homogène, de type c, en trio avec PGC 59065 à 2'NNO et PGC 59061 à 30"NE, [H=50°/56%] PGC 59065 à 271x, très petite, très faible, vue VI3 à 125x, observable de 74 à 426x, circulaire (environ 0.2' de ø), aux bords très flous, homogène, de type c, en trio avec PGC 59061 et PGC 59062 à 2'SSE, [H=50°/56%]

Environ 15.45V d'après la photométrie PanSTARRS (curieusement -sans doute trop proche de NGC 5953-, elle ne figure pas dans l'APASS contrairement aux noyaux des deux galaxies).

Sinon, c'est quoi vos magnitudes limites avec une 80ED ? Personnellement avec un 115/900, je suis à 13.5 à 150x de G dans un bon site alpin (mvlonUMi=6.8 pendant 33% du temps d'observation), sans lune évidemment et sur une séquence de magnitudes V.

Plus l'expérience de l'observateur est grande, plus la différence est évidente (mais sans doute pas sur les Pléiades à moins de mener un test de magnitude limite rigoureux à fort grossissement). Pour un débutant, nul doute que ce soit absolument similaire. Après, le psychologique joue aussi et si l'on est possesseur de l'un ou l'autre de ces instruments, on le trouvera meilleur que celui du voisin, c'est un biais classique. Là, on ne peut pas l'accuser si elle possède les deux. Sans doute s'adresse-t-elle aux débutants et de ce point de vue là elle a raison, mais si tu poses la question à des spécialistes d'Astrosurf, ils ne seront pas d'accord avec elle au vu de leur expérience (et peut-être même pas d'accord entre eux).

un peu de grain à moudre : http://astrosurf.com/cielextreme/ouverture-virtuelle.html ça ne rentre pas dans l'hyper-subtilité (paramètres de qualité optique et de pouvoir séparateur ignorés) mais ça donne une base de comparaison intéressante en terme d'ouverture uniquement.

T'inquiète, je replongeai mentalement en arrière dans Ciel Extrême quand on pouvait faire passer Bertrand avec son LX200 goto (à son corps défendant) pour un "dangereux" non-puriste... La polyvalence c'est bien, et tu as toujours excellé dans cette approche multiple. Tu me fais penser à mes décathloniens, bons dans toutes les disciplines !

Oh putainng, à une autre époque, ça t'aurait valu double excommunication des extrémistes... Aujourd'hui, tu t'en sors bien.

oh punaise, je travaille sans diplôme ni formation, la honte.. Et puis les introductions philosophiques d'Astro-dessin, on va pas les réécrire quand même !? Pour polémiquer un peu plus sérieusement, je ne parviens jamais à être satisfait par une de mes productions même outrageusement aidé par le DAAO en terme de fidélité et de rendu, parce qu'au final, c'est une agglomération de détails perçus séparément que seulement le dessin permet d'englober d'un seul regard, alors qu'ils ont été glanés un à un. Je ne parviendrais jamais (ou bien je n'y arrive pas encore?) à rendre compte de ce que je peux percevoir, donc éternel insatisfait je demeure... La condition sine qua non d'une passion persévérante ?

ouais, c'est ce que j'allais dire… mais la flemme de taper sur le clavier

J'ai un clone (le Perl) de celui-ci et il est très bien sur mon 445 à F/4.5, mais il faut que les conditions de seeing soient bonnes (i.e. supérieures à la moyenne), bien sûr, pour ces conditions matérielles, ce qui arrive rarement depuis mon site.

Ouaip, SIMBAD n'est pas exceptionnel sur les objets extra-galactiques, le NED est bien mieux de ce point de vue là puisque ton objet y est identifié et déterminé (G= galaxie). Au moins, tu as fait du VA (visual astrophysics). https://ned.ipac.caltech.edu/conesearch?in_csys=Equatorial&in_equinox=J2000&coordinates=21h26m46s %2B36d39m38s&radius=1&hconst=67.8&omegam=0.308&omegav=0.692&wmap=4&corr_z=1&z_constraint=Unconstrained&z_unit=z&ot_include=ANY&nmp_op=ANY&search_type=Near Position Search&out_csys=Equatorial&out_equinox=Same as Input&obj_sort=Distance to search center

C'est bien les dentelles, mais pas la partie la plus facile. Autour de 52 du Cygne (en la laissant au centre), tu devrais obtenir plus facilement des bouts de nébuleuse (je ne connais pas le champ disponible). Sinon, les zones les plus denses sont autour de NGC 6992 à 20 56 19.0 +31 44 36.

Très belle nébuleuse australe et le mélange bleu-vert est subtil à souhait, pas facile à rendre à la main, bravo Mérope !

Trop tard, mais chez surplusshed ils sont en tête de gondole : https://www.surplusshed.com/category/Filters

Tu as réussi à mettre le système d'optique adaptative du NTT sur ton T350, José ? Ahh bravo les pistonnés... Fabuleux dessin qui donne envie (pour une fois) de changer de site et pas forcément d'instrument, ce qui n'est pas la chose la plus aisée.

Tu as quitté la pollution lumineuse des grandes villes, mais nul n'est à l'abri de la pollution sonore ! J'aime bien tes couples de galaxies avec étoile double (ou duo d'étoiles).

Pour compléter le dernier numéro d'Astrosurf Magazine, je publierai ici la version daao de l’objet concerné (je suis obligé d'augmenter les contrastes et niveaux pour que quelquechose soit visible dans votre journal), donc voici la version en subtilité.

C'est un blazar, avec des variations sérieuses quand il érupte. Je l'avais observé en 2011 (a priori en dehors d'une période faste). Il était a priori billant depuis mi-janvier au dernière nouvelles. Sans doute il est redescendu à la normale depuis... https://www.astronomerstelegram.org/?read=15870

Quel régal, merci José ! Un post qui va se déguster à la petite cuillère !