pgui

Bonjour,Je suis en train de traiter une mosaïque d'un croissant de lune (hier soir) et j'ai un problème pour normaliser le fond du ciel (qui était encore un peu bleu, donc clair, lors de la capture). Comment fait-on sous Iris ou Photoshop ?Merci pour votre aide.Philippe.

Je savais bien que ça passerait! Nette préférence pour la deuxième série (surtout la full) en ce qui me concerne :-)

Belle image Valère, mais là, vu l'allure de la full, elle mériterait, de mon point de vue, un traitement plus poussé.[Ce message a été modifié par pgui (Édité le 30-04-2009).]

Tu as raison VL, c'est surtraité. Je viens de réduire un peu le dernier masque flou sous Photoshop. Cela reste trop mais bon, vu la qualité des avis, je n'avais pas trop le choix il me semble. Peut être en compositant moins d'images. Le problème avec les croissants fin c'est que si l'on attend trop qu'il fasse nuit, suivant le relief que l'on a chez soit, ils ont disparu derrière l'horizon ... Pour uniformiser le fond d'image j'ai utilisé sous Photoshop les sélections (éllipse) avec "contour progressif" + remplissage. Cela marche pas trop mal côté limbe, mais c'est plus délicat côté "lune".Philippe.[Ce message a été modifié par pgui (Édité le 29-04-2009).]

Bonjour,Un petit croissant de lune du 27 avril. Mosaïque de 5 images, compositage de 300 sur 600 capturées. Traitement Iris, Imerge et Photoshop. Il faisait encore jour et j'ai eu du mal à uniformiser le fond du ciel et la partie sombre de la lune. Donc bricolage intense sous Photoshop qui se voit malheureusement ... Si quelqu'un connait une méthode sous Iris, Photoshop ou autre, je suis preneur. Réduction 30% environ, car la lune était basse, donc beaucoup de turbu en plus du vent ... pas de full donc. Philippe.Edit: mise à jour URL[Ce message a été modifié par pgui (Édité le 29-09-2009).]

Rien de bon avec les ondelettes. J'ai donc repris le traitement utilisé pour ma dernière mosaïque réalisé à la PL1M, pour voir ...1) vancittert 2.5 5 sous Iris 2) Mosa sous Imerge 3) vancittert 1.5 2 sous Iris 4) sauvegarde jpg sous Iris

Merci les gars, c'est trop ... Bon comme vous êtes sympa (et unanimes sur le côté "trop sombre"), je l'ai éclaircie un peu. C'est vrai que c'est long à faire les mosaïques, mais ce n'est pas forcement désagréable et c'est aussi une façon de prolonger l'observation quand la météo est mauvaise ...

Bonjour,Une petite mosaïque de la lune du 5 avril faite au foyer du M603 avec une PL1M. Acquisition Qgvidéo en Fit, traitement Iris et mosa Imerge. Réduction 45%: La full ici. Philippe.Edit : mise à jour URL[Ce message a été modifié par pgui (Édité le 29-09-2009).]

Merci Quentin.Oui, quelques raccords sont visibles. J'ai eu la mauvaise idée à l'acquisition de changer l'orientation de la caméra en cours de mosaïque ... Évidemment, Imerge m'aime pas ça du tout ... mais c'est seulement au moment de recoller les morceaux que je me suis rendu compte de mon erreur !!! J'ai donc essayé de rattraper le coup avec Photoshop, mais ce n'est pas aussi simple et performant qu'avec Imerge (en tout cas je ne connais pas la bonne méthode de travail sous Photoshop mais il y en a probablement une d'efficace).

Merci Keter.Concernant le piqué, je le dois probablement au fait d'avoir recollimaté entièrement mon M603 (primaire + secondaire) grâce à la méthode "Guilherme de Almeida / legalet" . Merci à tous les 2 s'ils passent par là.Voir lien ci-dessous ou l'on trouve le détails de la manip : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/029877.html A consommer sans modération par tous les possesseurs de Mak Intes !

Merci pour vos compliments. C'est toujours difficile de doser la luminosité et le contraste. Personnellement, j'ai toujours l'impression de perdre du détail lorsque l'image devient trop claire (sur la full en tout cas). Concernant les paramètres de prise de vue, il s'agit d'une mosaïque de 11 images, au foyer du M603, donc 1,5 m de focale avec filtre IR Block. Chaque image est l'addition des 300 meilleures sur 500 capturées.

Belles images effectivement. C'est pris au foyer ? Quelle est la focale de ton 200 ?

Oui, il va falloir persévérer ! Quand je vois ce qui est passé dans la galerie ces dernières semaine, je me dis que j'ai l'avantage d'avoir une bonne marge de progression devant moi ;-) ... faut positiver !Sinon, compositer plus d'image j'ai essayé mais cela ne donne rien de mieux. La trame visible sur la seconde série est liée au fait que je n'ai pas "dérawtiser" mon avi avec Aviraw.Il faut aussi que je me décide à vérifier la collim du M603. Je trouve les images très belles en visuel, mais pour de l'imagerie le compte n'y est peut-être pas.Voilà, en tout cas merci pour vos avis.Philippe.

Bonjour,C'est mon premier post dans la galerie d'images. Voici donc mes premières images de la lune à 3m de focale avec mon M603 + barlow x2 faites vendredi soir dernier à la webcam SPC900, raw couleur et filtre anti IR. Traitement Aviraw + Iris. Sélection de 50 à 60 images sur 600. Clavius, Copernic et Platon. J'ai aussi fait un essai au Nikon D70 au foyer cette fois. Malheureusement, pas de relevage manuel du miroir possible sur cet appareil il a donc fallu monter en ISO pour réduire le flou de bougé, mais du coup le grain monte vite. RAW, 640 ISO et 1/640 s. Traitement Nikon Capture, réduction 50% environ. Philippe.Edit mise à jour URL[Ce message a été modifié par pgui (Édité le 29-09-2009).]

Encore 4 images à la webcam mais au foyer cette fois. J'obtiens de meilleurs résultats sans conversion du film avec Aviraw. Même si on distingue un peu la trame, je trouve que l'image est moins "terne". J'en ai fait l'expérience par hasard en oubliant de convertir le fichier avant le traitement. Mais cela n'est valable que pour un faible grossissement (au foyer), à 3m de focale ce n'est plus vrai du tout. Philippe.

Bonsoir,Bon ben ce que je prenais pour de la surex n'en était pas... désolé, mais du coup j'ai appris des trucs ;-) Je viens d'essayer Distor2 Sébastien, c'est mieux, enfin je trouve. Merci pour le tuyau.Voila ce que cela donne avec Distor2 : Philippe.

Bonjour,Lorsque j'additionne des images de la Lune sous Iris avec la commande ADD_NORM, au delà de 50 images, j'ai les zones les plus claires de l'image qui deviennent surexposées (même après réglage des seuils). Comment faites vous pour additionner des centaines d'image sans avoir ce problème ? J'utilise une webcam SPC900NC en mode RAW couleur.Merci de vos conseils.Philippe.

Bonsoir,C'est pas faux ce que tu dis Christian ;-)... Malgré tout, voici des images illustrant mon propos :La première, addition des 50 meilleures images brutes : La seconde, addition des 100 meilleures images brutes : Enfin, ce que j'ai pu tirer de la première après ondelettes et recadrage : Les seuils sont identiques sur les 2 premières (0, 32767).Philippe.

Christian, La commande "stat" me donne 32700 en maxi. Je règle mes seuils sur 0, 32767.Epsi, c'est vrai que les zones qui passent en surex après addition sont celles qui sont "limites" à l'acquisition. Je dirais en fait que l'addition aggrave le problème.Merci pour ton lien Sébastien, je vais étudier cela à tête reposée ... ce soir je sature un peu.

Bonjour,Qui a déjà testé une bino sur un Mak Intes M603 (ou M703, je pense que les contraintes sont identiques) ? Je suis interréssé par des retours d'expérience. Quoi utiliser pour ne pas avoir de problème pour faire la mise au point? Compatibilité avec l'utilisation d'un crayford? Quels occulaires pour un grossisement de x300 environ ? Les meilleurs rapport qualité / prix (burgess, Baader, ...) ?Merci d'avance pour vos avis.

Encore merci pour ces infos. Intéressant le site "Sieberg". Bon, je commence a avoir du grain à moudre pour finaliser mon choix ! Bonne soirée à tous.

Merci pour vos retours d'expérience. Donc avec mon RC 2'' barlow obligatoire. La bino Burgess est proposée avec un adaptateur (OCA) parafocal 1,9x (ou x 1,6). Peut on espérer pouvoir faire la MAP avec cette bino + crayford + le RC 2'' Intes ? Comment calculer le grossissement avec tous ces paramètres ? Existe-t-il une façon simple de l'évaluer ?

Bonjour,Je possède un Mak Intes M603 sur lequel je souhaiterai installer un crayford. Cela risque de nécessiter le remplacement de mon RC qui est de type "vissant", à moins qu'il existe une bague d'adaptation ? En connaissez vous ? Merci de votre aide.

Bonsoir et merci à tous pour vos réponses. Effectivement ces tubes adaptateurs existent. Je n'aurai donc pas besoin de changer mon RC (Renvoi Coudé). Pour ce qui est du crayford, entre un Kepler et un WO y a-t-il un gros écart de qualité? Quel serait les défauts d'un Kepler qui justifieraient de passer à la gamme supérieure?

Merci pour les liens Den, je vais regarder ça.Benjamin : J'observe le plus souvent (enfin c'est un bien grand mot, vu le climat local ...) depuis mon jardin. Mais, pour faire du ciel profond je vais du côté de La Chapelle sur Chézy ou je m'installe sur un chemin de traverse dans les champs. OK pour des observations communes, je t'envoie un email depuis ton site internet avec mes coordonnées.Philippe.