bricodob300

j'utilise un ampoule halogène de 5 V alimentée en 6V (parce ce que je n'avais que ça comme transfo) un fente très fine cela me permet de voir jusqu'à 3 franges de diffraction. (chez castorama) Mais c'est vrai que ça chauffe énormément.[Ce message a été modifié par bricodob300 (Édité le 23-06-2006).]

Mais, non... fonce pour le 400. J'avais un 250mm à f6.2 abandonné dans sa boite en ctp depuis presque 3 ans, et sur ce forum, un astram m'a donné envie de m'y remettre, il avait un bord rabattu montrueux, avec l'aide de certains astrams, je me suis fait guider, et maintenant après seulement 11 retouches il est à Lambda/15 avec un Lf / Rho à 0.38. Bon le bord est toujours rabattu sur une couronne d'environ 4 à 5 mm. M'en fou, je le masquerai... et je ne regrette rien.Prochain projet : tenter un 500 ou 600 pourquoi pas !! Et j'apprendrai sur le tas. Mais là je commence à me renseigner pour concevoir une ébaucheuse/polisseuse, parce que pousser un miroir à la main de + de 350mm : aïe le dos... et ça, je pense que ça peut te dégouter. Sur le site des Lecleire j'ai vu ce genre d'engin : http://www.astrotelescope.com/index_fr.html Ce machin ne m'a pas l'air bien compliqué à réaliser.a+ dob300

Tu fais comme si tu carrelais ta cuisine. Tu peux aussi réaliser un outil en ctp vernis.Enfin ça fait plaisir de voir que cette activité est toujours à l'ordre du jour... A+ dob300

Ben il est tout gris ton Clavius ??? Moi, j'en ai déjà vu un de tout jaune. Nan, je rigole les jaunes ça n'existe pas !

Pas très cher !!! Le mien qques dizaines d'euros et de la patience ...

non a722, je ne suis pas faché, je plaisante, je me suis juste tromper de d'icone...

a722 : mais nous n'avons jamais voulu y entrer...[Ce message a été modifié par bricodob300 (Édité le 13-06-2006).]

Cette idée de photographier l'Iss devant la lune, ou devant le soleil, m'a déjà trotté dans la t^te, j'ai utilisé un petit soft, dont je ne me souvient plus le nom, mais de mémoire, je ne voyais jamais passer (à l'écran du PC) la dite ISS, alors j'ai abondonné... Il s'agirait d'attendre la belle passer devant le satellite et de mitrailler au moment M ... Mais bon, quel soft permettrai de preprarer une telle observation ?Merci

...l'ouvrir !

Les courses conseillées par asp06 se révèlent efficaces, le BR perd de son intensité, j'arrive à faire d'assez bons pointés sur la zone 5. Le couteau en position intra-focale 10 mm en avant de la zone 1 laisse apparaître encore un léger bord rabattu sur le bord extrême, mais la frange d'interférence n'est pas rectiligne (elle a un aspect gondolée).L'anneau de Raylegh n'est cependant pas encore visible sur tout le pourtour du miroir.Donc, après ces courses destinées à supprimer le BR les tirages des zones donnent : --z1----z2----z3----z4----z5-- 0.00 |1.20 |2.88 |3.45 |4.80 ---> tirages 0.14 |1.05 |2.22 |3.38 |4.53 ---> hm²/r théoriquesLes photos du miroir arrivent.... Que me conseillez vous ??Merci à asp06 et aux autres[Ce message a été modifié par bricodob300 (Édité le 05-06-2006).]

j'oubliais... si tu choisis une source mobile tu devras multiplier toutes tes mesures par deux. C'est la seule contrainte. Beaucoup de solft permettent de paramétrer la nature de la source (sauf "Bullet") donc pas de pb.

heu... pour poster des images sur le forum alors que tu n'as pas de page web, tu vas sur le site http://imageshack.us/ puis tu parcours ton disque dur la photo que tu veux publier, tu l'ouvres, ensuite tu cliques sur "host it", tu attends qques secondes et la page d'imageshack te propose toute une liste d'adresse où ta photo est visible, choisi la dernière de la liste et hop copier/coller sur le forum. Il ne te reste plus qu'à encadrer cette adresse entre [img]l'adresse en question[/img]Voilou

N'oublie pas que ton foucaultmètre dois peser suffisamment, c'est une question de stabilité,lorsque tu tourneras les molettes de règlage il ne faut pas qu'il bouge d'un poil, sur le mien le chariot (blanc) est une plaque de 12 mm d'acier, le guide est le vérin d'un amortisseur de voiture 20mm de diamètre, bref il doit bien peser 2 à 3 kg.En ce qui concerne la fente, il ne faut pas qu'elle soit trop encombrante en largeur, je pense qu'entre la source et le couteau il ne faut pas dépasser 30mm d'espacement latéral.Personnellement j'ai trouvé plus commode de faire une potence où source et couteau se déplacent en même temps, mais là, ce qu'une question de goût... Si dans ton job tu as la possibilité de te faire fabriquer qques pièces de précision il serait interressant de te fabriquer un foucaultmètre pour réaliser le test de la caustique (pour les miroirs très ouverts < à fd 4)Bon voilà pour l'instant... A plus

Suivant que j'utilise le soft bullet ou fouc le LF/Rho est nettement différent pour les MEMES mesures ???Je suis bon avec Fouc et pas du tout avec Bullet ! Que dois-je en penser ? Avec Fouc le LF/Rho = 0.80 tandis qu'avec "Bullet" il est de -1.12 !Dès que je peux j'envoies les images...Merci pour vos conseils.Dob300

arno 1515 : lorsque tu fabriqueras ton foucaultmètre si tu as un pb pour réaliser des fentes fines je peux d'envoyer une plaque magnétique sur laquelle est collé une feuille aluminium. Perso, j'ai découpé des carrés 20X20 mm dans cette plaque, j'ai perforé au centre un trou de 4 mm et avec de l'adhésif double face j'y ai collé les 2 lèvres en laiton (biseautées à environ 45° grossièrement à la lime et redressés sur un bout de verre dépoli) Pour les mesures je n'avais pas très confiance à ma tige filetée de 6 au pas de 1mm avec graduation sur papier, je l'ai remplacée par un palmer, les mouvements sont beaucoup plus doux : Si un telle plaque t'interresse laisse moi ton adresse sur dob300arobaswanadoopointfr, je t'enveraie un morceau qui te permettra d'en faire une bonne dizaine... [Ce message a été modifié par bricodob300 (Édité le 11-06-2006).]

Ben merci schneider pour ton conseil 2 tours miroir dessus en surplomb sur les zones 2 et3 , regarde plutôt, bon ce n'est qu'une mesure rapide sur un axe mais je crois que c'est prometteur...

Oui surtout alterner une séchée miroir dessus et une dessous. Surtout ne pas passer à l'émerie suivante sans disparition TOTALE des piqures en cours. Patience, patience..... Attention au chanfrein, pas trop fin, et si possible réduire sa rugosité (éventuelles filandres lors du polissage) c'est pas grave mais rique d'une légère diffusion de lumière.Claude : combien de temps ? C'est variable... moi je suis un mauvais exemple j'ai commencé il y a bien 3 ans mais au bout d'un an et demi je me suis décourager... puis un astram du forum m'a donné envie de m'y remettre (schneiderj, pour ne pas le citer)puis asp06, puis nanar58 et beaucoup d'autres m'ont aidé ; actuellement je pense ne plus être loin du but. Je les remercie encore de leur patience.Une astuce qui m'a évité de refaire complètement le polissoir au bout de presque 2 ans d'arrêt de polissage : j'avais eu la bonne idée de le stocker dans grand tuperweare totalement immergé dans de l'eau et fermé hermétiquement.Bon courage, dob300.[Ce message a été modifié par bricodob300 (Édité le 10-06-2006).]

Merci JM, J'essaie cela...

fvbnb: Avec Bullet effectivement, sur le bulletin ci dessus les mesures sont les moyennes de 3 séries de pointés sur deux axes. Ce qui me gêne un peu c'est que ce soft fait la moyenne des deux axes... ce que déconseille JM Lecleire dans un sujet où je donne le lien un peu plus haut ("éventuel astigmatisme local..."). Cependant j'ai fait deux bulletins séparément, sur deux axes, et il n'y avait pas de différences significatives... Mais bon je ne suis pas vraiment expérimenté pour en juger. Schneiderj: Je pense plutôt que c'est la zone 2 qui est en surplomb... Qu'en penses-tu ?Bref je viens d'appliques des courses 1/2 de D en I et voilà la suite : [Ce message a été modifié par bricodob300 (Édité le 10-06-2006).][Ce message a été modifié par bricodob300 (Édité le 10-06-2006).]

ok nanar !

Attention nanar, lorsque tu reprends mes mesures sur le logiciel "foucault" de la SAF il faudrait diviser les mesures par 2. Mes mesures utilisées avec "Bullet" ont été multipliées par 2 car ce dernier soft est conçu pour un foucaultmètre à source fixe. Le mien est à source mobile.Dans "Fouc" la source est paramétrable.

Reste à savoir où et quand ?

ouai effectivement ton titre pourrait rapidement partir en vrille....

Asp06, nanar et les autres... Sur un deuxième axe le miroir semble légèrement meilleur, en tout cas si j'intègre mes mesures dans le graphique Millies Lacroix elles sont 'presques' toutes dans les tolérances mais à leur limites extrêmes...Première questions : Puis-je à l'aide de ce premier graphique conduire une retouche ? Si oui comment l'interpréter ? Puis-je dire que le pointé de la zone 3 est trop long, trop saillant et qu'il faudrait 'enlever du verre' sur cette zone ? Et ci-dessous le bulletin de cette retouche qui avait pour but de revenir vers la sphère: Merci d'avance aux pousseurs de verre plus expérimentés que moi de me guider pour la conduite d'une retouche.[Ce message a été modifié par bricodob300 (Édité le 05-06-2006).]

Tiens je viens de me rendre compte que le solf " Bullet " de l' AMAS calcule la moyenne des moyennes sur les deux axes,c'est justement ce que déconseille JM Lecleire ici --> http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/018010.html Ce que ne permet pas le soft " Foucault " de la SAF [Ce message a été modifié par bricodob300 (Édité le 05-06-2006).]