AstroMateur

Gratacos fait une confusion qui vient du fait qu'il applique la "mécanique classique" qui elle même porte sur la "combinaison des vitesses", et qui est valable aux faibles vitesses, au lieu de la "mécanique relativiste" dont les effets sont mesurables aux grandes vitesses proches de "c". A+

Droles de phénomènes, on croirait à s'y méprendre à de la publicité en couleur...Mffff

Avec la modialisation les astronomes amateurs seraient menacés d'être délocalisés en Chine?A+

Oui mais en physique un objet en mouvement a une énergie cinétique égale à : W = 1/2 m V2D'ou vient le demi 1/2 ? Le reste étant homogène en grandeurs et unités à : e = m c2 Et y'a pas de demi, Albert n'aurait-il pas eu soif?Après tout l'énergie même nucléaire n'est-ce pas tout bètement de l'énergie cinétique ( des particules de masse "m" lancées à des vitesse de la lumière ou pas loin )?Question que je me pose...A+[Ce message a été modifié par AstroMateur (Édité le 17-12-2005).]

"Apesanteur artificielle" kézako?L'état d'apesenteur c'est "la chute" tout bètement...Tu montes assez haut et tu sautes, pendant la chute tu est dans un état d'apesanteur ( attention à l'arrivée )...Même chose quand en bagnole tu passe au sommet d'une côte ou d'une bosse, ou quand l'ascenseur se met à descendre, tu as une sensation de chute...Petite expérience de physique amusante pour démontrer ce qui prédède ( y'a toujours des incrédules ):Prennez un bout de bois ou un manche à balai, Un élastique assez long, Un anneau genre anneau de trigle à rideaux assez lourd,Attacher l'élastique à un côté du manche, Attachez l'autre côté de l'élastique sur l'anneau, Enfilez l'anneau sur la manche ( oui oui ),Tennez le manche vertical de façon que l'anneau tende l'élastique,A ce moment la pesanteur fait son effet puisque l'anneau pèse sur l'élastique et le tend...Lancez le tout en l'air et que se passe-t'il ?L'élastique se détend ramenant vers lui l'anneau et méttant par là même en évidence que lors de la chute l'ensemble se trouve dans un état d'apesanteur...Messieurs Dames à vos balais...A+[Ce message a été modifié par AstroMateur (Édité le 04-12-2005).]

J'ennuis je crois... Ou aurais-je mal formulé la question?A+

"Et pendant que Monsieur se fait des C......S en Or moi je trime tous les jours pour gagner honnetement ma croute."La Lune n'étant à personne donc étant à tout le monde rien n'empèche de faire pareil...La notion de propriété, invention humaine, est toute relative:Voir les indiens des Amériques, les africains du nord du sud et du milieu et puis tous les autres aussi...En ces temps pas si anciens que ça, il suffisait de planter un drapeau sur une terre pour se décréter son propriétaire, qu'il y ai ou non des pingouins ou "sauvages" dessus...Donc vendons la Lune puisqu'il ya un marché pour ça !!!A+[Ce message a été modifié par AstroMateur (Édité le 04-12-2005).]

Si l'engin fera 5,80m de long plus ou mois, la flèche maximum de 0,5mm sera difficile à obtenir avec un tube en métal, sauf si sa section ( moment d'inertie ) est très imortante ou si elle est posée sur un bâti adéquat ( sujet lui aussi à la flexion )...Mais même avec ces précautions les déformation par dilatation thermique ( entre deux côtés par exemple, ou même du bâti ) seront nuisibles, voir la possibilité d'utiliser des matériaux à faible coef de dilatation thermique, ou peut-être même isoler le tuble pour minimiser ces effets...Dans tous les cas l'engin devra être le plus symétrique possible, par rapport à l'axe optique voulu, pour que les erreurs ( dilatations, masses, flèches ) soient mutuellement compensées...A+

"Bonjour tout le monde. Voilà, en fait je me pose une question depuis assez longtemps. Comments font les astronomes professionnels pour varier les grossissements des gros télescope comme les kecks, télescope spatial hubble, vlt ... ?"C'est très simple:Ils se font payer pour ça c'est tout !!!J'ai faux ???A+

Ben sinon y'a bien une méthode pour agir sur la gravitation et toutes ces choses là...:Il s'agit de la machine à "voyager par courbure l'espace" brèvetée aux USA ces temps-ci !!!( 100% Véridique puisque vu à la télé )Le principe des plus simples et des plus faciles à mettre en oeuvre est le suivant :un bouclier (?) déforme l'espace devant la machine créant ainsi une gravitation (?) artificielle faisant chuter l'engin ( dans une sorte de trou ) devant lui et le faisant donc avancer...Reste plus qu'a trouver la "pile" assez grosse pour alimenter l'engin et surtout le moyen de "tordre" ce satané espace, trois fois rien quoi...A+[Ce message a été modifié par AstroMateur (Édité le 04-12-2005).]

"On peut plus ou moins recréer l'apesanteur artificielle (chute libre durant quelques seconde dans un avions prévu à cet effet)"...Il ne s'agit pas "d'apesanteur artificielle" mais bien d'apesanteur tout court:Un objet qui chute dans un avion qui chute aussi n'est plus soumis à la pesanteur, il n'a plus de poids relativement à l'avion puisqu'il chute avec une vitesse qui croit de la même façon que celle de l'avion, les deux sont soumis à l'accélération terrestre "g" 9.81m/s2 ).Pour "recréer une gravité artificielle" rien de plus simple: Accélérer, freiner ou tourner...( F=m*accélération )...En clair tout mobile qui n'est pas immobile ( relativement à un référentiel ) ou ne suit pas un mouvement rectiligne uniforme est soumis à une "accélération", d'où création d'une force d'inertie ( ou poids ), c'est pas de la SF mais de physique toute bète... A+ [Ce message a été modifié par AstroMateur (Édité le 27-11-2005).]

Au risque de vous ennuyez en posant une question bête:A partir de quel référentiel mesurez vous le déplacement relatif?Parceque pour moi quelle que soit la position de l'étoile par rapport à l'horizon, sa vitesse angulaire relative, projetée sur un plan perpendiculaire à l'axe de rotation de la Terre, est toujours d'environ 360°/24h...Non? A+

Ca dépend: On se cramerait les pieds ou se gèlerait les coudes... A+

avec le microscope "Bresser" chez Lideule avec un fil USbé et le Cédé qui va bien...?Je parle pas du prix mais de si sa vaut le coups de l'achetez...A+

L'Homme n'a jamais posé le pied sur la Lune: " C'est vrai, je l'ai vu à la télé "... Ca c'est une preuve scientifique ( la télé bien-sûr )... Donc pour garder une voie scientifique: Si c'était pas un Homme c'était donc une Femme !!! CQFD...A+[Ce message a été modifié par AstroMateur (Édité le 27-11-2005).]