Jean-Christophe Dalouzy

Le meilleur moyen est de désacoupler ton robofocus, déplacer manuellement ta crémaillère, puis de réacoupler ton robofocus. Cette opération va te permettre de caler ta plage de mise au point physique sur la plage du robofocus. Attention à t'assurer de ne pas finir en buté mécanique quand ton robofocus est au pas 5000. Jean-Christophe

Excellente résolution et très bonne image. L'équilibre des couleurs est peut-être un peu limite sur les étoiles notamment qui apparaissent un peu trop jaune, à cause de l'absence de couche verte ? On peut noter enfin une légère trace de détourage résiduelle autour de la galaxie, mais c'est très très léger qui vient soit de la compression, soit (et je pencherai plus pour cela) du reste d'un calque pour l'accentuation. Une très belle image en tout cas, Jean-Christophe

Salut Valère, Tu te mets au ciel profond :-). C'est une bonne chose. Il ne reste plus qu'à suivre les séances zoom du samedi soir sur Pixinsight :-). Sans rire, sympa cette petite M57. Par contre, je te conseille d'utiliser plutôt la 224MC, il me semble que tu en as une. Je pense qu'elle sortira plus de chose que le A7S. Jean-Christophe

Bonsoir à tous, Je vous avais promis un retour dès que j'aurai testé la bête sur le ciel et bien, c'est le cas depuis hier. J'ai en effet pu peaufiner la mise en station et la collimation du télescope ces dernières nuits. Je n'ai pas encore bien pu prendre en main totalement le setup évidemment, mais j'ai suffisamment de matière pour vous partager mon expérience. Comme je l'ai dis dans mon premier message, je passe par le driver ASCOM fourni pour piloter la monture. A noter, qu'il existe 2 drivers : un pour un usage exclusif sur un logiciel et l'autre pour une utilisation multisoft. J'ai utilisé les 2 qui fonctionnent sans encombre. Pour le pilotage de l'ensemble de mon matériel, j'utilise Prism qui (pour une fois) m'a posé beaucoup de soucis qui m'ont finalement amené à sortir l'autoguidage du périmètre de Prism pour passer sur PHD2 guiding. Mais revenons plus concrètement à la monture. J'ai profité de la mise en station pour faire un enregistrement de l'erreur périodique et la comparé aux données constructeurs qui sont pour mémoire une EP douce de +/-6'' maximum avec une période 450''. Je confirme parfaitement ces données, comme en atteste ces mesures : Ça c'est pour le suivi mais qu'en est-il pour le pointage. J'ai essayé le parking/déparking, retournement du méridien, pas de retournement, à chaque fois, l'objet est centré à +/-15% dans mon champ qui mesure 0.4° par 0.3°. L'ajustement de cadrage se fait ensuite après le pointage. Pour finir, j'ai forcément lancé l'autoguidage pour vérifier la qualité finale du suivi avec PHD2 guiding qui explose littéralement Prism en terme de qualité et de résidu final. J'arrive grosso modo à des étoiles présentant un allongement autour de 10% qui est le résidu de l'EP. C'est largement acceptable selon moi. Pour preuve, je vous présente une image de M51 prise sur une heure avec des conditions de seeing pourrie pour mon site (je faisais fonctionner ma FSQ en parallèle que je connais par coeur afin de juger de la qualité du ciel) et une erreur de filtre (rouge au lieu de luminance). L'image finale présente un FWHM de 1.93'' par 2.11". J'ai encore quelques pistes pour optimiser tout cela et gratter encore quelques fractions de secondes d'arc, mais globalement je ne peux être que satisfait de la monture. Elle me confirme bien que l'intérêt des encodeurs absolus restent selon moi à démontrer au vue du surcoût. Pour information, j'ai perdu la synchronisation lors d'un essai et sans bougé de ma maison, un coût d'astrométrie.net et j'ai tout recalé... Un dernier point, j'ai subit ces dernières nuits un vent soutenu avec des rafales. Évidemment, le seeing s'en faisait ressentir, mais la monture encaissait parfaitement. En toute franchise, certes, elle n'a pas le coté hight tech des montures actuelles, elle est assez brute et austère mais elle fait largement le job pour un rapport qualité-prix très très compétitif... au final, c'est ce que je demande à une monture. Ma conclusion est que je ne peux que vous recommander ces montures, plutôt pour des observatoires car elles sont massives et très lourdes. Pour les courageux, la Fornax 51 doit quand même pouvoir être transportable. Jean-Christophe

Merci pour ces explications complémentaires. Je le redis c'est vraiment une super observation. Pour l'article, contacte Jean-Philippe Cazard directement. Jean-Christophe

Bonjour, Alors tout d'abord, bravo pour cette manip super intéressante et assez inédite à ma connaissance chez les amateurs. J'adore ! Par contre, quelques questions/précisions : 1/ Concernant vos mesures spectro, j'imagine que vous avez bien positionné la fente sur le noyau des galaxies pour vous affranchir de la rotation intrinsèque de ces dernières. 2/ Il y a un truc qui m'échappe sur la détermination de la vitesse intrinsèque des galaxies dans l'amas. En effet, vous avez mesuré la vitesse de fuite des 20 galaxies mesurées par rapport à la Terre. La moyenne (brute ? pondérée [par la masse, la distance au centre de l'amas,...] ?) de ces vitesses radiales vous donne 1021 km/s, valeur qui sert ensuite à déduire la distance moyenne de l'amas à partir de la loi de Hubble. Or cette vitesse moyenne prend également en compte le mouvement intra-amas des galaxies et doit induire un biais sur le calcul de la distance. De plus pour accéder la vitesse intra-amas, il faut décorréler la vitesse radiale mesurée de celle induite par la fuite de l'amas. La seule façon que je vois pour cela est de faire l'hypothèse que la vitesse radiale de l'ensemble des galaxies due à leur mouvement intra-amas s'annule en faisant la moyenne. Cela me paraît assez hasardeux, surtout avec seulement 20 galaxies (potentiellement non pondéré). La vitesse radiale de 590 km/s est alors calculée en faisant la moyenne de la valeur absolue de l'écart entre la vitesse radiale de chaque galaxie et celle de l'amas (1021 km/s). C'est bien cela ? Un graphique de dispersion des mesures brutes de vitesse radiale puis des mesures intra-amas serait intéressant pour bien saisir l'ensemble des données. Avez vous les même résultats si prenez en compte la vitesse de fuite de l'amas à partir de la distance connue de l'amas (16.67 Mpc selon votre source) ? 3/ vous avez réalisé la photométrie B-R avec un APN en faisant un modèle de population d'étoiles. Avez vous confronté ce modèle au spectre des 20 galaxies que vous avez mesurés ? Dans la même logique, en ne prenant que les 20 galaxies dont vous avez fait le spectre, il est possible de calculer également l'indice B-R en vous passant des images de l'APN. L'avez vous fait et est-ce cohérent ? Quelques graph sur ces calculs/résultats seraient également intéressants. Enfin, comment avez vous pris en compte les possibles étoiles de notre voie lactée devant les galaxies ? Soustraction du signal en modélisant le fond de la galaxie ? 4/ une remarque générale, les images sont un peu petites, c'est dommage. 5/ une idée d'article pour astrosurf ? 6/ je mesure à quel point, c'est un gros travail, mais croyez vous qu'il serait possible de faire ce même travail sur un autre amas ? Je pense à l'amas de coma mais avec un télescope plus gros pour la spectro (télescope de mission par exemple) ? Encore bravo pour cette observation passionnante. Jean-Christophe

Pfff.... c'est une habitude des images comme cela avec vos 2 télescopes, mais il ne faudrait pas que cette habitude nous fasse oublier la beauté de ces champs. Une fois de plus, les différents plans de l'image sont superbes : du fond très lointain bourré de minuscules galaxies, très faibles regroupées en amas pour certaines, au 2 grandes galaxies du champs sans oublié les galaxies intermédiaires. C'est superbe, rien à dire de plus. Jean-Christophe

Salut Valère, Très belle image de Lune, un beau piqué et un traitement très équilibré. J'imagine en effet que tu dois un peu enrager en attendant ce filtre pour Vénus. Tu ne nous as pas rejoins hier sous zoom, je te rassure, on n'a pas parlé que de Pixinsight :-). Jean-Christophe

Cette image est absolument magnifique. Le traitement est top et les détails sont impressionnant. Bravo, j'adore. Juste un détail, pour être plus conventionnel, je lui ferai bien faire un miroir en X. Jean-Christophe

Bonjour, Merci pour vos commentaires. @AlSvartr Mon observatoire mesure 3m de large sur 4.5m de long (enlever 2x15cm pour la largeur des murs). L'observatoire n'est pas aligné sur l'axe Nord-Sud, mais plutôt Nord-Ouest/Sud Est (c'est le terrain qui voulait ça). Mon tube mesure 1.4 m de long. Il passe sans problème et j'arrive encore à passer entre le tube et le mur mais c'est juste. Je pense qu'un 400 mm avec 1600 mm de focale serait passé mais au delà, il ne faut pas y compter, d'autant plus qu'il fallait prévoir une monture encore plus massive. Je pense que les dimensions d'un tel abris doit pouvoir te permettre de mettre une télescope Newton de 400 à 450 sur une monture allemande mais pas plus. Tu as évidemment plus de marge si tu prends des instruments plus compacts et des monture à fourche, à berceau ou autre. Quel est ton projet ? (Instrument et abris) Jean-Christophe

Bonjour à tous, Quelques news concernant le setup. J'ai profité du confinement pour finaliser l'ensemble du montage mécanique, électrique et information. La prise en main de la monture via le driver ASCOM sous Prism a été directe et super simple. Quand j'ai acheté la monture, pour être honnête j'avais une crainte sur l'électronique et sa compatibilité avec mes logiciels favoris et bien cette crainte s'est vite envolée. J'attends quand même maintenant un pointage sur le ciel pour tester la qualité de pointage de l'ensemble. Plus qu'un long discours, je vous joins une video de l'instrument avec la monture à l'oeuvre. Nota, la monture gère sans problème le renversement du méridien, mais je n'ai pas voulu pointer à l'Est car il y avait le soleil et je n'ai voulu prendre aucun risque. Je n'attends maintenant plus qu'une nuit claire pour peaufiner la mise en station et la collimation de l'instrument.... la vraie première lumière est proche :-). Enfin ! Jean-Christophe

J'adore ton image. Le fond du ciel est tout simplement extraordinaire. Il regorge d'une quantité impressionnante de faible galaxie et tout cela avec seulement 5h de poses ! Bravo, c'est beau. Jean-Christophe

Je ne la connaissais pas celle-là. C'est de toute beauté ! Bravo. Jean-Christophe

J'adore cette manip. C'est vraiment excellent. Il y a l'observation, certes, mais il y a aussi toute la préparation. Bravo. Jean-Chrisotphe

C'est vrai qu'avec les études que tu as mis en référence, se sont des bons arguments. Selon moi, il n'y a pas besoin d'attendre 20 ans. Simplement, si toi ou quelqu'un d'autre arrivait à faire une image comme la tienne avec une résolution comparable validant ainsi ton image, ça suffirait selon moi à confirmer en effet que tu as bien mis en évidence une évolution sur cette nébuleuse. Jean-Christophe.

Bonsoir à tous, Je vous propose une image de la comète C/2019 Y4 Atlas du 14 Avril dernier. Comme l'a déjà pu montrer @frank-astro, cette comète est en train de se disloquer totalement en plusieurs fragments qu'il est possible de mettre en évidence, même avec un échantillonnage peu élevé. C'est évidemment dommage que cette comète pourtant prometteuse va inexorablement disparaître, mais suivre son agonie est également fascinant. Pour ces acquisitions, j'ai eu la chance d'avoir un seeing exceptionnel et une transparence tout aussi bonne. Le genre de nuit qui arrive malheureusement que trop rarement. Tout d'abord l'image esthétique faite avec une FSQ106 sur GM1000HPS avec une antique alta U8300 et filtres LRVB astrodon. J'ai limité les poses individuelles à 1 minutes car elles se déplaçait vite, même à 2.11''/p avec le découpage suivant : L : 30x1minute R : 10x1 minute V : 10x1 minute B : 10x1 minute Soit une heure d'acquisition au total. Le traitement a par contre, lui été beaucoup beaucoup plus long (près de 10 heures !). Mais je suis (enfin!) arrivé à obtenir une procédure qui me convienne pour traiter les comètes. A partir de cette image, j'ai extrait le coeur de la comète pour faire un profil photométrique et ainsi mettre en évidence 3 fragments. Il y a un fragment supplémentaire dans le fragment A, mais l'échantillonnage ne m'a pas permis de le séparer. Pour plus de lisibilité, j'ai convertis les données en pixel en kilomètre réel sur la comète en faisant l'hypothèse que les fragments s'alignaient dans la direction antisolaire, soit avec un angle de phase identique à celui de la comète (56.2° lors des acquisitions). Jean-Christophe

En effet tout dépend du réglage de l'écran et de la qualité de l'écran. Les écrans qui sont plus sombres ne permettent pas de voir les subtilités du fond du ciel des images. A titre perso, j'ai un écran qui permet de bien faire sortir ces fonds du ciel, c'est très bien, mais ça ne pardonne aucun écart. Si tu n'as pas fait de traitement par masque mais simplement un retrait de gradient sous PI, cela veut dire qu'il a positionné des points de mesures sur ta galaxie. Dans ce cas, il est normal que le retrait ait engendré un halo plus foncé. Ce que je fais quand j'ai besoin de retirer des gradients, après le positionnement automatique des points de mesure, je vérifie point par point leur positionnement et je les déplace s'il y a des étoiles dans les carrés ou tout autre objet qui n'est pas le fond du ciel. C'est le seul moyen d'avoir réellement un bon retrait des gradients. Jean-Christophe

C'est propre, efficace, bien traité. J'aurais simplement poussé un tout petit peu plus la saturation, mais c'est un détail. Jean-Christophe

Un très beau couple de galaxies parfaitement imagé avec beaucoup de détail et un équilibre colorimétrique que j'aime bien. Par contre attention, on voit les détourage autour des 2 galaxies, surtout autour de NGC3719 qui a un halo plus foncé. Il serait nécessaire d'atténuer cela pour redonner à l'image un équilibre complet. Jean-Christophe

C'est vraiment excellent. Tu repousses à chaque fois les limites de l'imagerie en pose courte. Bravo. Pour ce qui est des mouvements, je serais plus prudent car il est difficile selon moi de faire la part des choses entre ce qui est réelle et le traitement qui aurait pu engendrer de tels mouvements. Peut-être à confirmer avec d'autres images actuels de même objet et avec la même résolution. Jean-Christophe

Magnifique cette image. Une très belle profondeur pour des nébuleuses extrêmement faibles. Le temps de pose est vertigineux, mais il faut au moins cela pour les sortir. Bravo, c'est magnifique et avec Y4 en plus. Jean-Christophe

Merci à tous pour vos commentaires. @Zilgo La coma de la comète est en effet verte, trahissant la présence des raies Swan Band (raies C2 venant des radicaux C2H2 et C2H6 majoritairement). @PETIT OURS J'ai utilisé pour le prétraitement et le traitement de l'image esthétique uniquement Pixinsight. Pour la création de la coupe photométrique Prism (coupe spectrale) et pour le graphique, les calculs et l'analyse des résultats issus de Prism, le logiciel root développé par le CERN @frank-astro et @idir En traitant l'image, je me suis dit qu'il fallait que je fasse un tuto. Cela fait en effet des années que je cherche un traitement des comètes qui permet à la fois de ne pas laisser de traces sur le fond du ciel (bruit ou résidus d'étoile), conserver le maximum de rapport S/B sur la comète, conserver les éventuelles nébuleuses dans le fond et enfin surtout conserver les données photométriques afin de pouvoir réaliser une calibration des couleurs par photométrie. Je pense y être arrivé en tout cas sur des petites comètes et du coup, il faut que je partage le process. Pour cela, je vais d'abord épurer un peu mon process (j'ai pas mal tâtonné au début), créer des process icônes propres que je mettrai à dispo et enfin, je compte faire un tutoriel vidéo que je posterai sur youtube. Soyez simplement indulgent pour le tuto vidéo, car je suis une bille en montage vidéo, cela va me prendre un peu de temps, mais promis, dès que j'ai quelque chose qui tient la route, je vous mettrai un lien. Jean-Christophe

Deuxième conférence suivi. Franchement, vraiment bon boulot et superbe initiative. Merci. Jean-Christophe

J'adore tes RVB, elles sont très naturelles et mettent bien en évidence l'éclaircissement des pôles... c'est beau. Jean-Christophe

Voilà, une très belle image que tu nous proposes là avec une magnifique mise en évidence des différents fragments. Je te confirme bien ton observation. Je suis actuellement dessus et je compte au moins 5 fragments qui se suivent sur une ligne incurvée. J'ai un super seeing, mais malheureusement un échantillonnage élevé (2.11 ''/p) ce qui doit m'empêcher de détailler un nombre plus important encore de fragments. Jean-Christophe