Jean-Christophe Dalouzy

Bonjour à tous, Quelques news concernant la monture Fornax 100. Je l'ai enfin montée dans mon observatoire hier. Pourquoi autant de temps ? Tout simplement car il m'a fallu dessiné la pièce d'adaptation que Didier Chapelain a usinée à merveille. Ensuite, faire le coffrage en hexagone pour limiter les chocs éventuels du tube avec la colonne et couler le béton. 3 semaines de séchage ce qui m'a amené à ce week end. La mise en place a été assez physique et nous ne devions pas être moins de 2 pour la poser sur la colonne (50kg la bestiole quand même hors contre poid). Je vous joins quelques images de l'installation. Sur la première photo, on peut voir le tube de 350 mm qui attend ses miroirs en court d'alluminure chez Franck Grière. Pour en revenir à la monture, ayant enfin pu la déballer, elle est vraiment très très bien finie, c'est propre, pas une seule trace de plastique à part le bouchon du viseur polaire, l'ensemble respire la solidité et le travail bien fait. La GM1000HPS en arrière plan sur la seconde image parait bien frêle à coté. La Fornax100 est très bien proportionné pour le Newton de 350. Il faudra encore attendre un peu maintenant pour le montage final car il me reste une pièce d'adaptation entre la monture et le tube à dessiner ainsi qu'à usiner 2 pièces mécaniques sur le train optique : l'adaptation du moteur de mise au point avec le PO FT3'' et l'adaptation entre le PO et le correcteur de champ. A l'allure où vont les choses et avec la météo, je ne suis pas garanti de pouvoir faire le premier test grandeur nature pour la fin de l'année. Jean-Christophe

Bon, je vois que ça se décante enfin pour toi ! Tant mieux. Espérons que cette longue attente ne sera que proportionnelle au plaisir de l'utiliser. Jean-Christophe

Est-ce que tu défocalises légèrement des étoiles ? Il est vrai qu'à la lecture du livre de Bruce, ce sujet de la défocalisation n'est pas nécessairement à faire systématiquement, mais dans ton cas, si tu quittes la zone de linéarité de capteur (et qui plus est si tu satures) en seulement 30 secondes de pose, cela vaut peut-être le coup de défocaliser légèrement. Pourquoi veux-tu "reposer" tes photosites ? Tu as de la rémanence ? Je ne maîtrise pas vraiment les capteurs CMOS car je ne suis encore que sur des CCD avec obturateur mécanique, mais je suis assez surpris par tes problèmes d'offset et de bruit thermique. Le gain de la caméra n'était pas réglé trop haut ? En faisant cette moyenne, tu lisses en t'exposant au risque de modifier l'allure de la courbe. Je te conseillerai plutôt de regrouper les points en les moyennant mais du coup en ne faisant apparaître qu'un seul point temporel. Bref, comme si par exemple au lieu de faire 4 poses de 30 secondes, tu n'avais fait qu'une pose de 2 minutes. D'ailleurs, il y a fort à parier qu'il aurait mieux valu faire une pose de 2 minutes que 4 de 30 secondes. Jean-Christophe

ou là, c'est bizarre, vous avez une duplication de l'image vers le bas à droite. On voit par la texture du fond, que vous êtes vraiment à la limite du bruit. C'est vrai que ces nuages sont très très faibles et qu'il est très difficile de les faire ressortir. Une main un peu moins lourde aurait peut-être rendu l'image plus esthétique. Il n'en demeure pas moins, que le champ est très beau. Jean-Christophe

C'est vraiment extraordinaire comme image ! Certes techniquement, esthétiquement, il n'y a rien à dire, mais cette profondeur de champ et cette façon éclatante de mettre en évidence l'effet Doppler et donc l’expansion de l'univers dans une image c'est je trouve ce qu'il y a de plus beau dans cette image. Un très très grand bravo. Jean-Christophe

Bonjour, En effet le livre EOA est une mine d'informations. A lire (et à relire). Il faut absolument éviter les moyennes glissantes d'excel car tu vas totalement perdre l'information temporelle. Ton regroupement de 5 mesures est plus parlant je trouve que ta première courbe. N'hésite pas non plus à faire une soumission à ETD à minima pour fiter tes mesures ce qui te permettra également de vérifier si tu as les bons paramètres de l'exoplanète. Concernant les couches, certes tu as fait tes comparaisons dans la même bande spectrale ce qui limite les effets de la diffraction atmosphérique, mais ne pas faire l'analyse sur les autres couches te prive de flux et donc d'informations. Il ne faut pas hésiter à faire une analyse des 4 couches de la matrice de bayer pour obtenir 4 courbes que tu moyenneras au final. Christian Buil avait montré que les fluctuations entre les 4 plans de la matrice de bayer étaient décorrélées. Jean-Christophe

Bonsoir, Très bonne observation. A lire ton message, je pense que c'est ta première observation d'un transit. C'est toujours très excitant la première fois que tu détectes une exoplanète. Bravo ! Pour améliorer la qualité de ta courbe, tu peux déjà regrouper les points 3 par 3 ou 4 par 4. Tu perdras un peu en résolution temporelle mais normalement, tu devrais réduire la dispersion et donc mettre mieux en évidence la baisse de luminosité. La DSCI étant une caméra couleur, quel dommage de te priver des autres plans de l'image. Je te conseille de faire la même analyse avec les autres couches, puis faire une courbe moyenne, tu devrais gagner encore en dispersion. Évite DSS pour le prétraitement. Ne fait pas non plus de registration. L'objectif n'est pas de faire une belle image, mais de corriger tes images brutes sans induire de biais dans tes ADU. Aussi, tout ces logiciels qui font je ne sais quoi comme traitement optimisé ou autre, il faut éviter à tout prix. Passe uniquement par IRIS ou Muniwin ou AstroImageJ. Enfin, quel est ton temps de pose ? Jean-Christophe

Le seul vrai intérêt des encodeurs absolus est qu'on sait où se trouve la monture en permanence, même en cas de coupure de courant ou autre problème. C'est une fonctionnalité importante pour le remote. Par contre, il les faut sur les 2 axes, sinon, ça ne sert pas à grand chose. A part sur ce point précis, je reste assez peu convaincu de l'intérêt de mettre une telle sommes supplémentaire dans des encodeurs absolus par rapport à un autoguidage de qualité sur une monture mécaniquement bien faite. Tu sais, il existe déjà bien d'autres monture qui font du très très bon boulot pour moins chère (fait un tour par exemple du coté de Fornax), mais la mode et le marketing font beaucoup.... Jean-Christophe

Bonsoir, Si tu es sur le même réseau et que tu veux faire de la connexion à distance entre 2 PC, pas besoin d'installer un logiciel, le bureau à distance de Windows fonctionne parfaitement. Je m'en sers entre ma maison et mon observatoire depuis plusieurs années. Je n'ai jamais eu le moindre plantage. Jean-Christophe

Bonjour, Ta question est beaucoup trop vague ! Quel matériel as-tu ? Quelle expérience possèdes-tu en astro ? Que veux-tu faire en spectro ? Quelles sont tes bases en physique/astrophysique ? ... Dis nous en un peu plus pour que nous puissions te conseiller au plus juste. Jean-Christophe

Bonsoir, Je ne veux pas être pessimiste, mais une monture à moins de 2000€ pour mettre un newton de 300 mm ouvert à 4, je n'y crois pas trop. Quel que soit ton choix, la monture est un élément fondamental dans la qualité global de ton instrumentation. SI c'est pour faire du ciel profond, je te recommande d'attendre un peu pour augmenter ton budget et choisir une monture qui permettra de supporter ton tube. Pour information, je possède une EM200 depuis de nombreuses années (dont le prix n'est pas de 2000€) mais dont la qualité mécanique n'est plus à démontrer. Elle a une capacité de charge de 18/20 kg, mais je ne mettrai jamais un 300 mm Newton dessus, un 250 au maximum. En effet, il ne faut pas regarder que la capacité de charge mais sa robustesse par rapport à l'encombrement du tube. Coté monture, je sais que c'est hors budget par rapport à ton budget actuel, mais regarde également la Fornax 52. Il y a plusieurs amateurs qui monte un Newton de 300 mm dessus sans problème. Ces montures sont très bien finie et ont un rapport qualité/prix très très concurrentiel. Jean-Christophe

Je n'aurais pas dit mieux que les autres, tout dépend du backfocus que tu veux à la fin et du champ de pleine lumière si tu fais de l'imagerie. A noter, que tu aurais dû normalement définir ces paramètres pour déterminer le diamètre du secondaire. Je te recommande le logiciel correct3 (http://serge.bertorello.free.fr/correct/correct.html) pour simuler ta configuration. C'est ce que j'ai fait pour mon 350 en cours de fabrication. Jean-Christophe

ok je comprends mieux et c'est plus rassurant. Juste une remarque, chacun appréhende son observatoire suivant ses envies, mais réfléchi bien de l'intérêt d'avoir une grande pièce de contrôle. En effet, à moins de vouloir t'isoler pour observer (et cela ne me regarde pas ), il y a fort à parier qu'à terme tu prendras la main sur ton observatoire depuis ta maison et donc que cette pièce ne te servira plus à grand chose. Pour ma part, j'avais choisi de ne pas prévoir de pièce de contrôle, simplement un grand placard pour les PC et une armoire de rangement dans l'abri pour stocker le matériel. Je pilote ensuite tout l'observatoire depuis ma maison (et même de la tablette), ce qui permet de faire des observations tout en étant en famille ou entre amis. Par contre, j'avais dimensionné mon observatoire pour mettre 2 instruments et ça, je ne le regrette pas du tout. Jean-Christophe

La construction d'un observatoire est toujours une belle aventure :-) qui laisse de très bon souvenirs, avec le plaisir en plus de l'utiliser les années qui suivent. Par contre, pour ta construction, tu ne fais pas un minimum de fondation sous ton mur en parpaing ? Je ne vois pas non plus de coffrage pour ta futur dalle intérieure. Tu vas faire une dalle flottante ? Dans ce cas, j'en reviens à ma question des fondations. Jean-Christophe

Bonsoir, Comme on déjà pu le dire les autres, utiliser un alpy sans le module de guidage, pour moi c'est quasiment infaisable. Tu vas perdre un temps fou pour pointer la cible sans l'assurance au final d'avoir un spectre. A la fin, il y a de grande chance que ça va te dégouter de la spectro et l'alpy dormira dans un tiroir ou sera remis en vente sur astrosurf. Le module de calibration est bien pratique mais moins fondamental par contre. Si tu débutes complètement dans la spectro, je te recommande tout d'abord d'acheter le super livre "Guide pratique pour (bien) débuter en spectroscopie" et certainement te faire la main avec un staranalyser pour sortir tes premiers spectres d'étoiles. Il est clair que tu ne pourras pas confirmer la nature des NP avec ce matériel mais dans un premier temps tu pourras te frotter à ce domaine de l'astro amateur qui est assez différent de l'astrophoto. Ensuite, si vraiment tu sens que faire des beaux spectres bien résolus, ça te démange, alors tu pourras sauter le pas. A noter que j'ai vu passer il y a quelques temps un spectro alpy complet dans les petites annonces d'astrosurf. Jean-Christophe

Ce n'est pas le trépied le problème. Le trépied donne simplement une proportion dont il est toujours difficile de se rendre compte sur une photo sans dimension de référence. Même si la capacité de charge d'une monture n'est pas totalement directement liée à sa masse et à son volume, il y a quand même un minimum. Je vous montrerai à l'occasion quelques graphiques intéressant au sujet des montures (capacité de charge, masse, coût, précision,....), il y a quelques surprises. Évidemment, je souhaite me tromper et c'est l'essai sur le ciel que @dahle fera qui sera le juge de paix. Jean-Christophe

Bonjour, Je suis content pour toi que le projet avance, tiens nous au courant régulièrement. Les courbes de suivi ont l'air pas mal (j'image que l'échelle est en '' car ce n'est pas indiqué). Par contre, attention, ces courbes de suivi acquises en usine (sous quelles conditions ?) ne sont pas réellement représentatives de la qualité de suivi final une fois la monture installée, le télescope monté et le tout testé sur le ciel. Il y a un point qui m’interpelle sur la photo de la monture : tu ne pourras pas descendre trop au sud, car tu as une pièce mécanique qui va vite te gêner. J'espère que la latitude minimum n'est pas trop haute. Enfin, quand je vois l'échelle entre la monture et le trépied qui me semble être un trépied d'EQ6 (du moins j'espère pas moins !), je ne crois absolument pas à une capacité de charge de 100 kg. Pour moi cette monture est dimensionnée pour du 25 / 30 kg maximum. Tu nous diras. Jean-Christophe

Bonjour Valère, Très beau premier quartier ! Bravo. Tout en subtilité. Jean-Christophe

Bonjour, Attention, une fois que tu as gouté à ce type d'observation, c'est assez addictif :-). Très bonne première en tout cas. Tu as choisis un grand classique des transit ce qui est une bonne démarche pour se faire la main. Il y a également quelques autres cibles assez faciles comme HD189733b (proche de M27) qui est bien placée à cette saison. Pour améliorer la qualité de ce type de mesure, il n'y a malheureusement pas de mystère : il faut du flux, du flux et du flux. Une fois que tu maîtrises la prise de vue (pas très compliquée si tu évites les quelques pièges), le prétraitement (très important) et l'analyse (je te recommande pour cela AstroImage J) tu ne seras limité que par le diamètre de ton instrument et par le ciel. En effet, même si comme tu l'as fait ici, ces acquisitions ont été réalisées avec la Lune, il vaut mieux éviter car le rapport S/B n'est pas bon et tu perds donc forcément en qualité de mesure. La filtration en dessous de 200 mm, il faut oublier car une fois de plus tu vas te priver de flux lumineux ce qui n'est jamais une bonne chose. Si ce sujet t'intéresse, tu peux jeter un oeil à la présentation que j'avais faite aux dernières RCE à Paris : Présentation Tu y trouveras notamment des références en fin de présentation. Jean-Christophe

Je souhaite que tu l'atteignes rapidement maintenant ton but :-). Pour ma part, je viens recevoir la bête aujourd'hui. Je l'ai laissé dans son emballage car il faut encore que je lui fasse subir le transport vers mon observatoire. A première vue, la finition mécanique est au top. La monture pèse prêt de 65 kg hors contre poids pour une dimension de 65x65 cm (voir l'échelle avec une palette standard derrière). Pour avoir déjà pratiqué ponctuellement des Paramount ME ou autre EM500, la Fornax 100 est nettement plus massive et imposante. Il me tarde de la mettre en oeuvre, mais pour cela, il faudra attendre le mois d'août et mon retour de congé. Je vous donnerai alors des nouvelles. Jean-Christophe

Je suis tout à fait d'accord avec toi, il y a de nombreuses montures qui méritent d'être connues, car il n'y a pas que 10micron, AP ou Paramount :-). Ne t'inquiète pas, j'ai prévu de faire des tests et de les partager. Je vous donnerai mon sentiment quand je l'aurai prise en main. Je te souhaite de recevoir maintenant rapidement ta OGEM. Il me semble que tu avais commander le Newton avec. Tu l'as reçu lui ? Jean-Christophe

Bonjour à tous, Je fais remonter ce post pour quelques news. Finalement, après de nombreuses tergiversations, j'ai opté pour la Fornax100 de base (sans encodeur optique pour l'instant, on verra plus tard). J'avais hésité un temps avec l'OGEM, mais par construction, j'avais beaucoup de mal à croire aux spec annoncées. De plus quand je lis les messages de @dahle sur le forum d'à coté, je ne regrette vraiment pas mon choix. J'avais donc passé commande fin février et ma monture va arriver lundi. Le délais de fabrication vient du fait que l'entreprise n'a pas en stock ce type de monture et les fabrique suivant les demandes. De plus, ils étaient très pris par un projet pro. Je n'ai pas encore reçu le matos, mais en tout cas les relations avec le directeur de la boite ont été excellentes tout au long des mois de la fabrication. Ils m'ont envoyé la LightTrack II entre 2 et pour l'avoir pris en main, c'est vraiment une monture très bien construite, ce qui préfigure la version plus lourde. Je vous tiendrai au courant de la suite. Jean-Christophe

J'adore ce champ, même si là tu as une version assez étroite. Malheureusement de chez nous, surtout au Nord de la France, c'est vraiment très bas. Tu t'en tires pas mal avec seulement 50 minutes de pose. Ton fond de ciel est peut-être un poil verdatre, mais j'imagine que tu devais avoir des gradient de fou à cet hauteur, ce qui rend très difficile l'équilibre des couleurs. Jean-Christophe

Tu l'as parfaitement capté. Elle est superbe. Bravo. Pour le coeur, tu peux essayer de changer l'imageur par la caméra de guidage , ça devrait bien marcher aussi. Jean-Christophe

Je pense en fait que le problème vient d'une augmentation trop forte de la saturation. Sur la full, l'allure des étoiles et des aigrettes sont très curieuses (présence de pixel rouge fortement accentués). Coté traitement, je trouve qu'il faut toujours respecter l'adage "the simplest is the best". Après, je sais bien que surtout au début, on a toujours tendance à trop pousser le traitement, mais avec les années, on revient souvent à des images plus naturelles. Comme Laurent, je suis certain qu'il y a du potentiel dans cette image, mais avec une main moins lourde tu devrais en tirer une image bien plus agréable. Jean-Christophe