Jean-Christophe Dalouzy

Bonjour Valère, Ah oui, il y a beaucoup de détails dis donc. Ton nouveau C9 marche très bien ma parole. Ce ne serait pas tes meilleures images par hasard ? Il reste encore un chouille de bruit qui se voit très bien sur l'animation. Je ne sais pas du tout un spécialiste des traitements modernes des images planétaires, mais as-tu essayé de compositer plus d'images pour diminuer le bruit en utilisant WinJupos afin de dérotationner les images entre elles ? En tout cas, ça rend vraiment très bien et la saison de Jupiter ne fait que commencer. Jean-Christophe

Bonjour à tous, Depuis un mois, j'ai la chance de pouvoir bénéficier de quelques nuits d'observation avec les instruments de l'association SADR installés au Chili. Je ne suis qu'un modeste utilisateur et mesurant parfaitement le travail nécessaire pour construire un observatoire de 0 qui plus est à plus de 10000 km de la France, je reste impressionné par le travail fourni par les fondateurs de l'observatoire qui fonctionne très bien. Chili veut dire bon ciel (en théorie) mais surtout ciel de l'hémisphère sud. Arpentant le ciel boréal depuis plus de 25 ans, utiliser l'observatoire du Chili me donne l'impression de redevenir un débutant qui découvre le ciel. Cette impression couplée à la possibilité d'observer des objets mythiques et inobservables de chez moi est très grisant. L'objet que je vous propose cette fois-ci a une saveur très particulière pour moi. Il s'agit d'éta de la Carène, étoile rendue célèbre par le télescope Hubble qui a toujours suscité en moi de l'admiration depuis que j'ai commencé l'astronomie. Inobservable depuis l'hémisphère nord, je n'aurais jamais pensé arriver à obtenir une image de cet objet mettant en évidence les 2 lobs. Pour obtenir cette image, j'ai donc utilisé le télescope Newton de 350mm f/5 de l'association SADR qui est monté sur une EQ8. Quand j'ai lancé les poses le 5 août dernier, je ne savais vraiment pas à quoi m'attendre en me disant qu'il était même peu probable que j'arrive à sortir quelque chose. Et puis, la première image apparaît sur l'écran et je vois tout de suite l'allongement de l'étoile.... c'était gagné ! Alors certes, ce n'est pas le top du top car l'instrument n'est pas adapté pour ce type d'image et les conditions de turbulence et de transparence n'était pas géniale (et oui, j'apprends aussi que le ciel du Chili n'est plus ce qu'il était), mais il y a déjà des détails intéressants malgré tout. L'image finale est le résultat d'un compositage de 55 images de 0.1s à travers un filtre L. J'ai tiré les conclusions de certaines erreurs que j'ai commises pendant les acquisitions et je retournerai sur cet objet par une nuit beaucoup plus calme que ce que j'ai pu avoir pour essayer d'améliorer la résolution. Le résultat restera néanmoins forcément limité par le setup, à savoir principalement la focale et la caméra qui ne sont pas fait pour ce genre d'images. J'ai ajouté en encart une image du télescope Hubble avec la même orientation, non pas pour comparer , mais pour bien vérifier que les détails visibles sont bien réels. Jean-Christophe

J'adore ce champ. Bravo. L'ensemble est parfaitement équilibré d'un point de vue colorimétrie et sans gradient. Nickel. Jean-Christophe

Merci pour tes commentaires. En pose unique, ce n'est pas mal du tout ! On voit bien le coeur de la nébuleuse avec éta qui domine le secteur. De mon coté, j'ai aussi utilisé la lunette de 71 mm de l'observatoire SADR pour faire la Carène en plan large et en Halpha uniquement faute de temps (38 poses de 300s). Jean-Christophe

Merci à tous pour vos commentaires Je te confirme. C'est vraiment une très belle expérience Oui en effet pour les objets accessibles, mais en terme de qualité de ciel et seeing, en un mois, pour le moment, je n'ai pas vue de réel différence... si si si, je te garantis. Après au Chili, on est dans la mauvaise période et chez nous c'est l'inverse. Imagine ce que pourrait donner une petite caméra couleur rapide avec une barlow sur cet objet et sur plein d'autres nébuleuses planétaires de l'hémisphère sud. Je veux bien croire que ça doit être impressionnant. La seule fois que j'ai vue le ciel de l'hémisphère sud, c'était à l'oeil et aux jumelles.... c'était déjà quelque chose, alors à travers un télescope qui plus est de ce diamètre.... j'ai un paquet d'objets à voir qui me passent par la tête Jean-Christophe

Oh que de souvenirs.... le plus beau ciel que je n'ai jamais vu. Le ciel de haute montagne chez nous reste fade à coté. Tes images rendent parfaitement à la fois la qualité du ciel mais également l'ambiance. Bravo. En effet, que dire des nébuleuses obscures aux jumelles avec un contraste extraordinaire avec un troupeau de gnous galopant au loin... ou la lumière zodiacale qui rejoint la voie lactée au zénith dans une ambiance seulement troublé par une girafe qui passe à quelques mètres.... Merci de m'avoir refait voyagé. PS: Tu vas mettre plusieurs mois avant de reprendre du plaisir à observer en France. Ca avait été en tout cas mon cas. Jean-Christophe

Bonjour à tous, Jean-Christophe

Ouch ! Cette version est juste magnifique ! Bravo, c'est une splendeur.

Bravo, j'aime beaucoup. Belles couleurs et beaucoup de finesse.

C'est vraiment magnifique ! Elle marche très bien cette 2600MC couplée aux filtres qui vont bien. Bravo. Le traitement par dessus cela est top. Une question, comment gères-tu les gradients sur un plan aussi large avec surtout aucun point d'appui en fond du ciel sur la partie gauche de l'image à cause de la présence de nébuleuses partout ? Jean-Christophe

Bonsoir à tous, Merci pour vos commentaires. @astrocris Mon correcteur de champ est un Riccardi 3''. Normalement, il doit pouvoir corriger mieux que ce qu'il fait. @MARCOPOLE J'ai tenté en effet d'inclure le Halpha, mais au final, je ne suis pas arrivé à faire sortir plus les extensions. Je pense simplement que le rapport S/B n'est pas assez bon. Mine de rien ces extensions sont très faibles et il faut beaucoup beaucoup de pose. @ValereL Merci, je fais passer le message. Tout le monde va bien. J'espère qu'on pourra se voir aux RCE la semaine prochaine.

Bonsoir à tous, Je vous propose une image d'un très grand classique du ciel d'été, à savoir M27. Évidement, rien de bien exotique, mais ça fait toujours du bien de revisiter ces objets. Je vous propose 2 visions, une première en LRVB classique et une seconde en Halpha uniquement. J'ai tenté de mixer les 2, mais je n'aimais pas trop le rendu final de l'image. Pour la LRVB, j'ai au total cumulé environ 2h de pose (1h20 en L et 15min pour chaque couche) quant à la Halpha, j'ai cumulé 40 minutes de pose seulement. Même pour un objet aussi brillant, c'est un peu limite coté rapport S/B, surtout pour sortir les très faibles extensions. Les conditions de prises de vue étaient correctes sans plus et le seeing moyen pour chez moi : les brutes tournent autour de 2.1''. Enfin, coté matériel, j'ai utilisé une atik 460EX avec filtre baader au foyer d'un Newton de 350 à f/4 sur monture Fornax 102. J'ai des étoiles qui sont déformées (allongement autour de 25%, surtout dans un coin). L'optique n'est donc pas encore très bien réglé. La distance entre le correcteur et la caméra n'est pas non plus parfaitement optimisée. Bref, j'ai encore à peaufiner tout cela.... mais le temps me manque malheureusement. L'ensemble du prétraitement et du traitement a été réalisé sous Pixinsight. Jean-Christophe

Très belle petite nébuleuse que tu as parfaitement mise en valeur. J'aime beaucoup la finesse de tes traitements, il n'y a jamais d'excès.

J'adore ce genre d'observations. Bravo. Je suis persuadé qu'un suivi de l'intensité de cette activité sur le long terme, même si long et fastidieux serait très intéressant. C'est quand même vertigineux d'imaginer que tu mets en évidence une activité volcanique sur un satellite se trouve à environ 700M de km !

C'est absolument magnifique. Le champ est très riche, le traitement est doux, les couleurs subtiles. J'adore. Bravo.

Très belle comète avec une queue parfaitement mise en évidence. Bravo.

Attention, sur un Newton, la collimation sur une étoile défocalisée est une très mauvaise idée à cause de l'offset du secondaire. En effet tu vas régler nickel ta collimation en INTRA par exemple en te disant que c'est bon, puis tu vas passer en EXTRA et là c'est la cata, sans compter qu'au point de focalisation tu ne seras pas bon. La collimation est à faire à l'oeil, au laser ou avec tout autre instruments qui va bien pour dégrossir, puis le faire sur un champ focalisé pour affiner. Jean-Christophe

@dahle Je pensais justement à toi il y a quelque temps en me demandant si ta monture avait enfin abouti et bien je vois que non... et bien, tu en as du courage et de la patience. De mémoire tu avais aussi commandé un tube optique avec. Il a été livré lui ? C'est quand même dingue cette histoire ! Mais je ne remue pas le couteau dans la plaie, car j'imagine que tu dois être bien énerver depuis le temps. Bon courage. Jean-Christophe

Je suis bien d'accord avec toi et encore même en remote ce n'est pas nécessaire avec astrometry.net : on peut recaler la position du télescope à tout moment, même si on a perdu la synchronisation. Reste la qualité de suivi, mais un bon autoguidage bien géré fait largement le boulot pour de la belles images. Les quelques pouillèmes de gain entre l'autoguidage et le direct drive sont souvent estompés par la turbulence lors de l'acquisition ou le traitement trop poussé . Jean-Christophe

Elle est enfin sortie ? Et elle fonctionne ? Je sais qu'il y avait un colistié qui en avait commandé une il y a 2/3 ans environ et il avait eu de très nombreux péripéties. Personnellement, je ne partirai pas confiant a priori avec JTW. @bandido un RC et une FSQ sont des tubes assez ramassés, ce qui n'est pas le cas d'un newton ou d'une lunette de 150. Honnêtement, quand je vois visuellement la GM2000, j'ai le sentiment que la monture paraîtra bien faible pour ce type de tubes. Mais ce n'est qu'une impression. Jean-Christophe

Une GM2000HPS est pour moi sous dimensionnée pour ton besoin. Si tu restes chez 10micron, il faut au moins la 3000HPS sinon, tu vas galérer. Du coup, quand on voit le prix de la bestiole, ça refroidit vite fait les ardeurs. Le poste fixe, c'est en tout cas une bonne chose Par contre, si je fais le bilan global : 40kg de tube sans les accessoires, j'y rajouterai 10 kg d'accessoires (anneaux, platine, tourelle, caméra, correcteurs, ...) et 20 kg de gras (j'applique toujours du 1/3 de marge), tu dois trouver une monture avec une capacité de 70 kg. Même si la masse n'est pas le seul critère, la longueur du tube est un paramètre important également, la Fornax 102 est juste pour une telle charge de mon point de vue, comme toutes les autres citées. Il faut selon moi, soit revoir à la hausse la gamme de monture, soit réduire la voilure. Je crois comprendre que tu n'as pas encore le télescope et que tu es plutôt orienté planétaire. Jean-Christophe

Bonjour, Je peux donner quelques infos sur la Fornax 102 que j'utilise avec une newton de 350 mm. C'est une monture super robuste pour un rapport qualité/prix que je trouve très bien. En version de base, elle n'est pas à la pointe de la technologie actuelle avec encodeur absolue,.... mais est-ce réellement nécessaire ? Ceci est un autre débat sur lequel je pourrai longuement disserter, ayant également une GM1000HPS. Mais revenons à la Fornax102, voici un post que j'avais initié sur le sujet : et une vidéo de mon setup : Enfin, une image faite avec ce setup (avec un télescope pas totalement colimaté) : Par contre attention, pour moi cette monture est totalement intransportable. Malgré le fait que j'ai la trentaine et que je suis sportif, on a dû être 2 pour la poser sur la colonne. N'hésite pas à poser plus des questions plus précises. Une question importante, c'est pour mettre quoi dessus et pour faire quoi ? Jean-Christophe

Une collaboration existe déjà sous le chapeau coté pro, d'Alexandre Santerne. SI cela t'intéresse, je ne peux que t'encourager à rejoindre le groupe (https://listes.lam.fr/wws/info/exotransit) Tu cites le programme Gémini, pour info cette collaboration a reçu le prix Gemini en 2020. Jean-Christophe

A titre personnel, je chauffe le mien, surtout parce qu'il dort dehors (enfin dans l'observatoire) et je ne souhaite pas que l'alluminure soit attaquée trop vite ou que mes séances d'observation soient ruinées à cause de la buée. J'ai un tube plein et pour avoir fait l'essai, je vous confirme que sans chauffage, c'est dépôt de buée garanti. Je suis loin d'être le seul. Une grande majorité des gros télescope haut de gamme ont des systèmes de chauffage (primaire et secondaire) régulé en température. Je n'ai pas assez de recul, mais je n'ai pas constaté un niveau de turbulence important (le ciel fait pire pour nous :-) ). Après, point important, je ne fais pas de planétaire et que du ciel profond à longue pose (supérieur à 1 minute). Une étude précise serait intéressante à réaliser. Jean-Christophe

Si l'humidité se dépose sur ton miroir c'est qu'il est plus froid que l'air ambiant (les ventilateurs doivent bien y contribuer ainsi que le rayonnement IR). Cette différence de température provoque la condensation de l'humidité de l'air à la surface de ton miroir. Pour éviter cela, il faut en effet le chauffer très légèrement en pilotant le chauffage avec une sonde thermique implantée sur le miroir. Tu peux soit acheté des trucs tout fait (mais ça coute un bras) soit t'amuser à le faire toi même via du fils résistifs, une sonde de température et un Pi ou ardiuno. Je pense qu'il ne faut pas se faire de nœuds au cerveau pour la turbulence, car il faut faire la balance bénéfice risque (c'est à la mode actuellement) : tu pourras peut-être avoir une petite source de chaleur (même si je n'en suis pas convaincu du tout) mais tu va supprimer la buée qui augmentera la transmission de ton miroir et réduira sa diffusion. L'histoire de faire un peu de provocation, le chauffage pourrait peut-être même réduire la turbulence étant donné que tu vas justement remettre ton miroir à une température plus proche de celle de l'air, ou plus exactement juste au dessus :-). Jean-Christophe