Jean-Christophe Dalouzy

Je connaissais pas cet amas. Bravo. On voit bien que les IFN sont très discret car ils sont à la limite de ton fond de ciel. Très bel ensemble en tout cas. Bravo. Jean-Christophe

Très belle image avec beaucoup de détails et de belles couleurs dans la galaxie. Si j'avais un petit point à soulever, je dirai que les étoiles tirent un peu trop vers le jaune. Le piqué en tout cas est vraiment top. Jean-Christophe

C'est une excellente image que tu nous proposes là. J'aime beaucoup son aspect très naturel. Bravo. Jean-Christophe

J'adore ces grands champs de galaxies. Je trouve que c'est enivrant. On voit que tu as accentué un peu plus certaines galaxies, c'est déconcertant mais au final, tu as à la fois le signal et la résolution pour le faire, donc ça passe bien. Par contre, tu as aussi un peu de tilt, sur tout visible en haut à droite :-). Pas facile les Newton à f/4. D'autant plus avec le champ de ta caméra. Jean-Christophe

C'est très jolie, mais je trouve que l'équilibre des couleurs n'est pas optimale. Cela tire un peu trop vers le rosé à certains endroits. Jean-Christophe

Quel piqué ! C'est excellent. Bravo. Jean-Christophe

Christian, Excellente cette galaxie avec cette différence de couleur. C'est très original. Bravo. Pour les poses courtes/poses longues. Selon moi, à chaque technique son champ d'application : pour les petits objets très brillants comme les nébuleuses planétaires, la technique des poses courtes est très adaptée et s'en sort parfaitement. Par contre, si on cherche plus de densité dans les objets plus vastes et plus d'information dans les faibles extensions, pour moi rien ne remplace les poses plus longues (dans la limite de son ciel évidemment). En plus, en terme de traitement, je trouve qu'il est quand même beaucoup plus simple de traiter des dizaines d'images avec un bon rapport S/B que des dizaines de milliers d'images avec un rapport S/B mauvais. Après, chacun fait comme il lui plaît pour se faire plaisir, car là est bien l'essentiel :-). Jean-Christophe

Bonsoir à tous, Je suis très content de vous présenter la première vraie lumière de mon télescope que je monte depuis près d'un an et demi. Pour ceux qui n'ont pas forcément suivi le projet, vous trouverez les détails sur le post suivant : http://www.astrosurf.com/topic/123558-montures-fornax/?page=3&tab=comments#comment-1836465 Pour cela, j'ai profité des dernières nuits claires du mois de Mai avant le solstice pour orienter le télescope vers un très très grand classique du ciel de printemps, à savoir M51. Pas d'originalité, certes, mais pour une première lumière, il faut taper dans une classique et du brillant. L'exotique viendra plus tard. Avec les nuits très courtes, il ne m'a fallu pas moins de 5 nuits pour accumuler les poses nécessaires pour obtenir cette image. Le résultat final est, je dois dire à la hauteur de mes attentes. Coté technique, le matériel utilisé est un Newton de 350 mm ouvert à 4 au foyer duquel est monté une atik 460EX derrière une roue à filtres avec des filtres LRVB astronomik. L'ensemble est supporté de façon très efficace par une monture allemande Fornax 102 qui une fois autoguidé avec PHD2 assure parfaitement son rôle. L'image est le résultat d'un compositage de 52 images de 5 minutes (4h20) pour la luminance et de 12 images de 5 minutes (1h) pour chaque couche couleur. La résolution finale de la luminance compositée est mesuré à 1.7'' avec un allongement des étoiles inférieur à 10% dont l'origine peut être multiple. Je vous recommande de jeter un oeil à la plein format car le fond du ciel regorge de minuscules galaxies lointaines. Pour les images suivantes, il faudra maintenant attendre au moins 2 mois malheureusement, car entre la Lune et la nuit qui n'est plus noir chez nous pendant près d'un mois et demi, les prochains créneaux d'observation seront fin Juillet au plus tôt. J'ai en tout cas déjà ma cible en tête. Jean-Christophe

Excellente image. Bravo. Pour l'avoir tenté à la FSQ, elle est vraiment faible celle-là et tu t'en sors admirablement bien. Jean-Christophe

Excellent. On voit bien la structure, au vue des conditions de prise de vue, c'est vraiment remarquable. Bravo. Jean-Christophe

Bonjour à tous, Au risque d'être un peu lourd, j'ai repris le traitement car il y avait encore des points qui ne me plaisaient pas. Comme quoi, il faut y revenir plusieurs fois et sur plusieurs jours avant finaliser une image et la poster. Je le saurai à l'avenir... Je préfère cette version qui est plus pêchue et plus détaillée. En vrac, sous Pixinsight, j'ai repris la saturation des couleurs, le fond du ciel, l'aspect des étoiles brillantes, le contraste dans la galaxie et le traitement des détails dans les bras de la galaxie. Quand je mets les 2 images l'une à coté de l'autre, il n'y a pas photo. Cette deuxième version est nettement plus flatteuse. Jean-Christophe

C'est vraiment excellent ! Aussi bien le montage que la manip. J'aime beaucoup. Pour pinailler un peu, je dirai que la couleur n'apporte rien à ton image et finalement une version noir et blanc serait sans préférable. Encore bravo pour cette magnifique performance. Jean-Christophe

très belle galaxie rarement imagée. La N&B est particulièrement réussie. Un petit bémol par contre pour la couleur. L'équilibre n'est pas optimal et du coup, tu n'as pas pu pousser la saturation. Je pense qu'une retouche serait nécessaire. Jean-Christophe

Excellente image et très belle performance. Jean-Christophe

J'entends tube fermé en opposition au tube serrurier. Ok, merci pour ton retour. Je suis au bord de la Manche,... donc même combat. Jean-Christophe

Très joli champ avec cette toute nouvelle caméra. Par contre, je trouve que tes couleurs manquent un poil de peps. Etant donné que tu utilises Pixinsight, as-tu utilisé la calibration des couleurs par la photométrie ? Jean-Christophe

Excellent. Les nébuleuses obscures sont, je trouve les objets les plus difficiles à imager car il faut toujours jouer avec le bruit dans la partie sombre qui n'est jamais très loin. Une belle prise en tout cas. Bravo. Juste une question hors sujet par rapport à ton image. Tu utilises un Newton fermé. Est-ce que tu chauffes ton miroir secondaire pour éviter une éventuelle apparition de buée ? Si non, as-tu déjà eu le problème ? Jean-Christophe

Très belle résolution et un beau contraste. Bravo. Pas besoin de SHO pour moi. A la limite quelques couches RVB :-). Jean-Christophe

Valère, Tu as traité tes images sur quel écran ? Pas le même que d'habitude, je me trompe ? En effet, ton niveau bas est beaucoup trop haut je trouve. Cela n'empêche pas que les détails et finesse sont au rendez vous. Jean-Christophe

Je ne suis pas nécessairement hyper fan du traitement très fort sur le bord notamment sur la full, mais quel effet de relief, c'est impressionnant. On a l'impression qu'on est en approche avant l'alunissage. Jean-Christophe

Le jet apparaît très très bien, avec des structures en plus. Bravo. L'émission du jet semble se faire principalement dans le bleu, aussi, je pense que pour en augmenter le contraste par rapport à la galaxie, il faudrait faire des images à travers un filtre bleu. Jean-Christophe

Excellente image, beaucoup de résolution et un bel équilibre des couleurs. Jean-Christophe

Je pense qu'il ne faut pas que tu rêves trop. Une monture qui soit capable de supporter ce type de tube de façon efficace pour 3000€ max qui plus est neuf, tu demandes l'impossible selon moi. Si tu es à budget total tube+monture fixe, je te recommande de faire un arbitrage différent : diminuer le diamètre du tube pour faire baisser le coût et augmenter le budget de la monture. Il faut garder à l'esprit quand dans un télescope, le plus cher restera toujours la monture et que sans bonne monture, cela ne sert à rien d'avoir un gros tube car il sera inexploitable. Si tu vises des tubes de la gamme de masse autour de 15/20kg, le ticket d'entré pour les montures est plutôt autour de 4000/5000 €. En vrac, tu as l'EQ8, une EM200 d'occasion (dans ce cas, ne pas dépasser les 15kg grand max), la Fornax 52 et d'autres que j'oublie certainement. Jean-Christophe

Non, pas moi. C'est assez naturel je trouve. Jean-Christophe

Tout d'abord un très grand merci à tous pour vos commentaires. Je ne vous cache pas que je suis en effet très satisfait du résultat final et que pour une première lumière, c'est même au delà de mes espérances, surtout en ce qui concerne le fond du ciel. Pour répondre maintenant à vos questions : @Marc684 J'ai acheté le tube carbone chez téleskop-service. J'avais lu des messages comme quoi les tube carbone de chez eux et de façon plus large les tubes carbone pour ces diamètres n'étaient pas bien car il générait des flexions. Pour le moment, je n'ai rien vu de tel. Pour autant, la charge sur mon porte oculaire reste faible : une zwo et un atik sont bien plus légère que l'apogée montée sur ma lunette. De ce point de vue là aussi, l'allègement des caméras CCD moderne ont du bon. @astrogatel pas en centre ville, mais dans la campagne. J'ai en effet la chance d'avoir un ciel relativement épargné par la pollution lumineuse : je vois en cette saison la voie lactée se lever sur l'horizon nord-est. Alors avec cet échantillonnage, les effets de la pollution lumineuse reste très très limité, qui plus est pour M51 qui est quasiment au zénith. @jp-brahic j'ai suivi en effet les débats sur les poses longues / poses courtes. A titre perso, je trouve que les poses courtes s'adaptent parfaitement bien au tout petits objets brillants, comme les nébuleuses planétaires, mais pour aller cherche la profondeur et de la marge de manœuvre dans le traitement, rien ne remplace de signal et les poses longues, du moins c'est mon point de vue :-). @Nicolas Outters Tu as l'oeil concernant l'élongation des étoiles. En effet, j'ai noté un défaut sur le champ surtout en bas à gauche comme tu le relèves. Ce n'est pas trop visible sur cette image, mais j'ai un autre champ sur NGC5907 où c'est flagrant à cause de la présence d'étoiles brillantes dans ce coin notamment. J'ai la même déformation sur une pose de 5 secondes, le suivi n'est pas en cause. Je pense que la collimation n'est pas au top, ni d'ailleurs le réglage du secondaire car j'ai mon champ de pleine lumière qui n'est pas parfaitement centré par rapport au centre de la caméra. C'est la raison pour laquelle, j'indique qu'il faut que je peaufine les réglages pendant les prochaines semaines. Concernant les aigrettes, il y a une déformation également parce que sur les 2 aigrettes verticales, j'ai attaché les files qui me servent à réchauffer le secondaire et à mesurer sa température. Elles sont donc plus épaisses que les aigrettes horizontales. Je n'explique pas complètement l'effet du dédoublement par contre sur certaines étoiles, comme d'ailleurs une aigrette à 45° sur une seule étoile en bas à droite. Attention, la luminance dans l'autre post est en fait l'image de la couche rouge. Elle paraît plus flatteuse car il y a une réduction de 80% de la taille d'origine, comme l'effet de la déformation des étoiles est minime, la réduction de taille la fait quasiment disparaître visuellement. Concernant les reflets, je n'ai rien noté de problématique de ce point de vue. Il est vrai que j'ai la chance d'avoir un environnement direct très noir, mais je prends note de la solution d'ajouter un pare-lumière si le problème se présente un jour. Bref, cela reste en effet une première lumière et je dois maintenant peaufiner les réglages du télescope pour lui en tirer la substantifique moelle. Je n'avais jusqu'à présent jamais pratiquer les Newton, et je dois reconnaître que ce n'est pas si simple que cela à régler au poil. Jean-Christophe