Jean-Christophe Dalouzy

Bonjour Fabrice, Valère,Bravo pour ce superbe travaille. En effet, les images sont vraiment très homogènes.Hélas c'est surtout la rotation de champ que l'on voit et peu la rotation de la planète. Il faudrait faire la même animation mais en corrigeant la rotation de champ. Et pour cela, si tu ne veux pas perdre en qualité d'image, tu n'as pas le choix, c'est une monture équatoriale obligatoirement.Encore bravo pour la qualité globale des images, Jean-Christophe

Bonsoir Alain,En effet pour quelqu'un qui a arrêté l'astro, c'est vraiment une bonne pèche .Pour répondre à Serge (pas si évidente la question): Soit 6.7 millards d'humain sur Terre. Disons qu'en moyenne on est 4 par foyer ce qui fait 6.7/4=1.7 millards de foyer. Concidérons ensuite que toute la surface émergée est habitée de façon égale : S = 1/3*4*3.14*6371*6371=1.7 10^8 km2 La surface moyenne accessible pour chaque habitant est donc : 1.7 10^8/1.7 10^9=0.1 km^2 La distance moyenne entre chaque foyer est donc de RACINE(0.1)=0.3km Le Père Noël doit donc parcourir 0.3*1.7 10^9 km en 24 h ce qui fait une vitesse de : 5 900 km.s-1. Bien sûr dans ce calcul je ne tiens pas compte du temps que passe le Père Noël dans chaque foyer .... sinon, il est clair qu'il n'aurait pas le temps de voir tout le monde Jean-Christophe[Ce message a été modifié par Jean-Christophe Dalouzy (Édité le 07-12-2007).]

C'est l'élastique qui tient tout ..... Je pense que tu peux éventuellement avoir des problèmes de flexion, car ton élastique me semble un peu sous dimensionné Jean-Christophe

Bonsoir Valère,Ah ben voilà !! Enfin je vois une photo de la bête . Beau matos et très belle installation. Il ne reste plus qu'à la faire s'exprimer (je te mets la pression hein !).Tiens juste une question : pouquoi tu n'as pas fait une colonne en béton pour la monture ?Encore bravo pour ce matos et je te souhaite tout plein de bonnes images avec.Jean-Christophe

Bravo elle est vraiment splendide ton image. D'abord le cadrage avec l'amas mais également la couleur des étoiles et le fond du ciel parfait, ni trop noir ni pass assez, bien uniforme sans bruit.... bref rien à dire.Jean-Christophe

Bonsoir,Merci à tous pour vos aides. J'ai quelques bases pour faire avancer le schmilbik.Jean-Christophe

Bonjour tout le monde,J'ai fabriqué il y a quelque temps une boite à flat à l'aide de LED que j'ai achetées pour blanche dans un magasin d'électronique. Hélas une fois le montage dans ma boite à flat effectué, je me suis rendu compte qu'en réalité, après diffusion dans le plexi la lumière est franchement bleue. Conséquence : j'obtiens un flat avec un pic au 2/3 de la dynamique dans le bleu, au 1/3 dans le vert et quasiment 0 dans le rouge !J'ai appliqué alors le flat de la couche bleue à toutes les couches de mon image mais autant la correction en bleue semble correcte autant dans les autres couches, c'est vraiment pas terrible.Bref après tout ce blabla, je voulais savoir si vous connaissiez/utilisiez des LED réellement blanches pour vos boites à flat et si oui où les avez-vous achetées ?Merci d'avance, Bien cordialement, Jean-Christophe Dalouzy[Ce message a été modifié par Jean-Christophe Dalouzy (Édité le 15-11-2007).]

Grrrr ..... epsi Mais, tu as raison de toute façon Je vais essayer cela rapidement.En fait je ne cherche pas forcément à avoir un équilibre colorimétrique dans mon flat, mais simplement a avoir un signal sur la couche rouge, c'est tout. Mais en effet, la seconde possibilité est de changer mes LED par celles de chez conrad, si ces dernières ont bien une émission plus équilibrée en longueur d'onde. Pourquoi je disais dans mon précédant post d'ajouter des LED rouges ? Tout simplement car j'en ai déjà en stock.Jean-Christophe[Ce message a été modifié par Jean-Christophe Dalouzy (Édité le 16-11-2007).]

Bonjour Christophe,Dans le cas des skynyx, ce problème de taille de pixel est vrai pour la 2-0M. Mais si tu passes à la 2-1M (qui soit dit en passant est comparable à la DMK 21AF02), tu retrouves une taille de pixel de 4,65 micron .... avec un champ plus grand, ce qui est parfait pour la lune et le soleil. Sachant également que seul les Skynyx peuvent faire des acquisitions fenêtrées.Pour ma part, je penche plus pour la Skynyx que pour la DMK mis à part le prix, bien sûr.Jean-Christophe

Bonjour pulsar67,Oui tout à fait. J'ai un bon signal dans le bleu, dans le vert ça va aussi mais dans le rouge, j'ai un signal très faible qui s'approche plus d'un offset que d'un vrai flat.Tu me confortes donc bien dans mon idée des LED blanches. Je vais donc rajouter des LED rouges en plus pour voir ce que j'obtiens.Merci en tout cas pour les courbes, elles parlent en effet d'elle même !Jean-Christophe[Ce message a été modifié par Jean-Christophe Dalouzy (Édité le 16-11-2007).]

Hummmmm ..... D'accord, je me suis donc pas mal planté depuis que je fais des images APN ! Et bien. Je comprends aussi pourquoi mes dark ne marchait pas très bien. Ok, je vais donc revoir ma copie et reprendre le traitement.Merci en tout cas pour ton aide, j'ai appris des trucs.Jean-Christophe

Bonjour,Intéressant comparatif, même s'il est toujours difficile d'être objectif car les conditions évoluent forcément.La différence de focale vient essentiellement de la différence de taille des pixels: Pour la DMK 5.6 micron Pour la Skynyx 7.4 micron. Il faut donc une plus longue focale avec la skynyx pour garder le même échantillonnage et donc comparer objectivement deux images.Jean-Christophe

Bonjour epsi,D'accord. Pour ma part je convertis mes fichiers raw en rvb directement puis je sépare les couches pour chaque image et ensuite j'applique le prétraitement, la registration, ....... sur chacune des couches rvb en fit 16 bit.Je me pose la question s'il y a une différence entre les deux méthodes ?Jean-Christophe[Ce message a été modifié par Jean-Christophe Dalouzy (Édité le 16-11-2007).]

Bonjour,Tout d'abord merci pour vos réponses. Effectivement, j'avais eu l'idiée de mettre des LED des 3 couleurs. Mais je pense que je vais simplement rajouter des LED rouges puisque j'ai du signal dans le vert et le bleu.Quoiqu'il en soit, j'ai repris le traitement hier soir sous Iris et je suis arrivé à un meilleur résultat en divisant "manuellement" le flat aux images qu'en passant par la commande diviser par le flat ...... curieux ! Mais bon, il fallait juste le savoir. J'ai par contre utilisé également la couche bleue du flat pour les images bleues, la couche verte pour les vertes et la couche verte pour les rouges. Et ce sont bien ces dernières qui sont moins bien corrigées.Vous parlez des images en pic et cfa, donc si je comprends bien vous traitez directement vos images couleures. Alors que pour ma part, je les convertis en .fit et traite les 3 couches séparément.... l'habitude de la trichromie en CCD peut-être.Merci en tout cas pour vos aides. Jean-Christophe[Ce message a été modifié par Jean-Christophe Dalouzy (Édité le 16-11-2007).]

Bonsoir,J'admire souvent tes images car elles sortenet complètement des sentiers battus et celles que tu nous proposes ici ne dérrogent pas à la règle. Bravo. J'adore particulièremn Abell 12 ..... Vraiment de toute beauté.Encore bravo Jean-Cristophe

Merci pour vos réponses.En ce qui concerne mon diffuseur, je me suis mal exprimé, ce n'est pas un plexi mais plutôt une opaline blanche en effet.Par contre en ce qui concerne la correction je ne suis pas tout à fait d'accord. La couche bleue et à la limite la verte sont en effet exploitables car la dynamique de ces couches sont assez élevés dans le flat entre 1/3 et 2/3 de la dynamique totale, mais la couche rouge a vraiment une trop faible dynamique pour être utilisable.Il faut peut-être que j'augmente le temps d'exposition, je saturerais alors les pixels bleus et verts mais paut-être pas les rouges .... faut que j'essaye cela.Merci encore pour vos réponses, Jean-Christophe[Ce message a été modifié par Jean-Christophe Dalouzy (Édité le 15-11-2007).]

Bonjour Fabrice,Très belle image, très fine et beaucoup de rainure en effet. Tu as cependant oublié une ..... et pas la plus petite : la vallée des alpes .Encore bravo. Jean-Christophe

Bonsoir,J'ai remarqué que les photos de ce phénomène attirent peu de réponses pourtant c'est vraiment une belle prouesse et surtout signe d'un ciel de très haute qualité. Bravo c'est superbe.Par contre, pour faire ressortir encore mieux cette faible lueure, je pense que diviser par un flat ton image serait une bonne idée.Encore bravo, Jean-Christophe

Bonsoir,Tu as ce phénomène que sur cette image brute ? Pas sur les autres ?Jean-Christophe

Bonsoir,Bravo. C'est vraiment une très belle image ! La queue, pardon, les queues ressortent vrament très très bien. Bravo.Jean-Christophe

Bonjour Fabrice,Merci pour tes commentaires . En effet il semble que celle à la FSQ fait l'unanimité. Pourtant j'ai également pris beaucoup de plaisir de faire des images avec le télescope. Je dois bien le reconnaître cette première image me motive pour faire dans l'avenir des images de galaxies avec le 350D et le SC 200 une fois que j'aurais réglé quelques soucis d'autoguidage.Jean-Christophe

Bonjour tout le monde,J'imagine que vous devez commencer à en avoir marre vu le nombre d'images (très belles, d'ailleurs) de cette comète qui sont envoyées sur le forum. Et bien ...... j'en remets une couche .Les deux dernières nuits en Normandie ont enfin été clémentes pour pouvoir observer la comète Holmes.Petits CROA : Tout d'abord le 29 Octobre. Chose totalement inatendue au regard de la météo de cette journée, le ciel s'est dégagé cette nuit. Malgré un petit vent et des passages nuages, le ciel était bien transparent. Je suis donc allé observer la comète Holmes..... et bien ! Je n'ai jamais vu cela. Dès la sortie de la voiture, je cherche Persé et je trouve aussitôt la comète à l'oeil nu comme une étoile un petit peu plus floue mais aussi brillant que mirfak ! Aux jumelles la nature cométaire est évidente une belle tache flou circulaire avec un noyau un peu plus clair légèrement excentré. Au télescope c'est vraiment de toute beauté. Le noyau est extrèmement ponctuelle, comme une étoile, il est entouré d'une partie assez claire execntrée (déjà vu aux jumelles) le tout étant baigné dans une coma plus régulière et très contrastée. Mais je ne me suis pas contenté de simplement l'observer visuellement. En effet, j'ai aussi fait quelques photos. Pour cela, j'ai utilisé mon 350D baader que j'ai mis pour la première fois au foyer du SC200 qui était muni pour l'occasion du réducteur de focale. J'ai ensuite lancé 20 poses de 30 secondes à 800 ISO sans guidage. Coté traitement j'ai fait un recadrage sur la comète sous Iris, ce qui explique le léger allongement des étoiles, puis j'ai fait quelques petites retouches sous PhotoShop.Voic l'image : Le halot vert de C2 commence a sortir mais reste assez faible. Un gradient rotationnel appliqué à cette image est vraiment intéressant car il permet de bien faire ressortir les jets de matière qui viennent du noyau : Le 30 Ocotbre maintenant : J'ai à nouveau profité du beau temps hier soir pour retenter ma chance. Mais cette fois, j'ai changé d'instrument. Après le SC 200 le 29 Octobre, j'ai utilisé cette fois la FSQ 106. Voici l'image obtenue avec le 350D baader au foyer de la FSQ à 530 mm de focale. Compositage de 11 poses de 30 secondes à 800 ISO et de 10 poses de 5 secondes pour le noyau car avec 30 secondes de pose à F/D 5 je cramais complètement le coeur de la comète. Traitement classique sous Iris et PhotoShop. Visuellement c'était absolument superbe ! Dans la FSQ avec l'oculaire grand champ de 20 mm, le halo se voyait très bien et sa couleur verdâtre était également bien perceptible. A l'oeil nu, mon impression d'avant hier s'est vraiment confirmée hier : elle n'a plus l'aspect d'une étoile mais plutôt d'une petite tache bien diffuse. C'est vraiment une superbe comète.Pour revenr à l'image, si on fait bien attention vers le haut de la photo il semble que des jets bleutés apparaissent. Un ajustement des seuils plus musclé et le passage en négatif les fait apparaître de façon plus précise. Enfin, comme pour le 29 un petit traitement par gradient rotationel montre quelques jets. Leur nombre semble d'ailleurs avoir diminuer. Vivement la prochaine observation, c'est à dire ce soir Jean-Christophe

Entre les images de Holmes, j'ai failli rater cette image ! Bravo elle est en effet superbe. Qu'est-ce que les anneaux se sont refermés depuis l'année dernière.Bravo encore c'est de toute beauté.Jean-Christophe

Bonjour Fabrice,Bravo pour ces deux images. Je préfère de loin la première qui est très fine aux contours bien tranchés. Bravo.Jean-Christophe

Très belle planche Christophe. Bravo. La calotte polaire est vraiment magnifique.Jean-Christophe