nicephore

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    1 483

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    1

  • Last Connexion

    Soon available - 42353

Messages posté(e)s par nicephore

  1. Posté(e)

    Salut Vincent,

    Vraiment belles images!

    J'ai le meme matos que toi : 300 OO à F4 sur EQ6. Et ben j'ambitionne aussi de faire quelques photos du ciel profond avec la bete, par contre à F/4 il faut un correcteur! Ca part sérieux dans les coins!
    J'ai le paracorr qui est piqué mais rallonge pas mal la focale et les poses.
    J'ai aussi le petit baader qui est ma foi pas si mal sur le 300F4. Et il ne bouge pas la focale et les temps de pose. C'est un bon rapport Q-P.

    Je t'enverrai mes premiers résultats satisfaisant.

    David.

    [Ce message a été modifié par nicephore (Édité le 01-12-2009).]

  2. Posté(e)

    Bonjour,
    Le 300 à F/4 c'est un orion optics?
    Je serai curieux de voir les prochaines photos quoi qu'il en soit.
    Je suis en train de tester également la photo aussi avec mon T300/1200 en nomade par contre. Sur EQ6 aussi --> gare au vent!
    Mais j'ai la possibilité de lui donner à manger des ciels assez noirs!
    Ca compense un peu.

    David.

  3. Posté(e)

    Oh ben zut j'ai faillit louper le CRAO de mon pote Lantha qu'est gentiment venu me rendre visite au pays du chocolat et des vaches.
    Ah ben nous qui venons de la plaine de Bourgogne, la montagne Suisse ca vous ravigore un astronome et un télescope. Les ciels sont encore assez noirs par ici!
    Et le petit (enfin l'est plus jeune que moi surtout) Lantha, il se lasse pas des ciels Suisses surtout armé de son super 300 et d'un galaxy turbo.

    A plus mon pote mais cette fois chez toi dans " lé sude putaing ".

    David.

    [Ce message a été modifié par nicephore (Édité le 28-11-2009).]

  4. Posté(e)

    Bonsoir
    Ah ben tiens j'osais pas sortir la mienne avec ses 3mn de pose, mais en fait elle est du meme ton!
    Oui à F/4 et un ciel de montagne ca change la vie.

    Newton de 300 à f/4
    eos40D à 800 iso
    4 poses de 45s sans guidage
    Lieu : un peu plus haut (env 1650m) que le col des mosses (CH).


    Et pis j'oubliais pour enfoncer le clou, elle était bien visible à l'oculaire!

    David.

    [Ce message a été modifié par nicephore (Édité le 20-11-2009).]

  5. Posté(e)

    As...
    Ah ben oui ca me revient!
    J'y avais commandé des bricoles puis un tube pour mon T200.
    Ben après des mois de retard, il y a fallut que j'aille dans le fin fond du jura sur les hauts plateaux pour récupérer moi-meme mon butin.
    Mais sympa a part cela. Mais comme je travaille dans l'industrie et la logistique, ne pas respecter des délais promis ca fait pas pro du tout.

    Autrement au club de la SASL on a un T200/1200 avec un miroir Astam à lambda sur 15 eh ben je n'ai pas vu beaucoup mieux comme optique. Il est vraiment très bon ce miroir.
    Mais pas aussi bon que mon miroir D. Vernet non ben quand meme...

    David.

  11. Posté(e)

    Babar a raison, j'ai deja fait l'expérience plusieurs fois, par turbu moyenne ou mauvaise, une lunette taka 128mm était plus détaillée que le newton de 300mm. Mais pour avoir pratiquement le meme résultat je diaphragmais à 110mm sans obstruction avec un cache en carton.
    Qui peut le plus peut le moins.. et en plus parfaitement apochromatique!

    Et puis les jours ou les masses d'airs sont calmes, ben la c'est plus la meme musique surtout à 400x ou 600x ( oui ca fait que 2x le diamètre).

    Mais bon pour le planétaire je ne connais pas mieux qu'un Schmidt Cassegrain ou un newton à faible obstruction.
    Ah ! un C14 avec une tete bino ou un 400 avec un petit secondaire...

    David.

  13. Posté(e)

    L’instrument idéal est celui que l’on sort souvent !

    Blague à part, après avoir possédé : un 114/1000, un C8, deux newton de 200 construits par mes petites mains (optique comprise) dont un fabuleux mais encombrant 200/1780 pour le planétaire ; après avoir observé dans des lunettes APO (AP155, TS128…), des SC, RC, Cassegrain jusqu'à 600mm, dans un 400 mm meade starfinder avec petit miroir secondaire qui donnait des images hallucinantes de saturne ou de la lune à 760X ; j’ai pu me forger un avis et et choisir mon instrument idéal.

    Je vais vous expliquer la démarche que j’espère logique de mon choix.

    Mes contraintes :
    • Je suis nomade, pas de poste fixe (snif), donc je me suis limité à un télescope complet aux alentours de 60kg + 20 kg d’accessoires.
    • Je voulais le plus grand diamètre possible (c’est bien joli une lunette mais même avec 155mm on fait pas grand-chose, ex au bout de 30mn d’observation dans une star party une APO 155mm a été délaissée par les visiteurs au profit de mon télescope et d’autres plus gros).
    Après expérience et consultation entre autres de JL Dauvergne, le meilleur compromis diamètre-performance s’est avéré le 300mm. En ciel profond, on est un peu limité mais en planétaire il y a déjà de quoi faire. (-> exit les lunettes)

    • Je ne voulais pas faire que du visuel, mais aussi de la webcam pour le planétaire et un peu de photo. Donc monture équatoriale. (-> exit les dobsons)

    • Je voulais passer plus de temps à observer qu’a chercher des objets (chacun son truc), donc j’ai opté pour une monture que j’utilise avec les coordonnées ou avec son GOTO si j’ai beaucoup d’objets à observer.

    Je voulais une focale assez courte pour faire du (relativement) grand champ en visuel (gross. Mini 30x env.) et aussi prendre quelques photos au foyer sans guidage (-> exit les SC).

    Mon budget était limité, environ 3000 euros, donc mon choix s’est porté il y a 4 ans vers :
    *** une monture EQ6 Goto et
    *** un tube Orion Optics 300/1200.

    Depuis je connais 3 personnes de mon entourage qui ont apprécié cette configuration et acheté le même ensemble.

    Depuis 4 ans, je n’ai pas eu vraiment de limite que ce soit en photo ou en visuel. Je suis plus limité par mes compétences techniques !
    Pour compléter ce choix et pour aller plus loin j’ai troqué il y a un an mon miroir Orion Optics à L/6.4 pour un autre à L/25 superpoli (mais honnête quand même fait par un artisan (DV !). Depuis les images sont encore plus fines, plus lumineuses, plus contrastées.

    Et si j’ai les moyens dans les mois à venir je changerai pour une monture plus robuste comme une NJP ( cf Lantha) ou une DDM 60 de ASA…

    Mais ma configuration restera la même, car j’ai la chance de bénéficier de ciels parfois exceptionnels. En Suisse nous avons cette chance là (je suis francais pourtant). Je vais par exemple ce WE avec le T300 au col de Gurnigel pour soi-disant une des 10 meilleures star party au monde. J’y suis allé l’an dernier et c’est déjà moins humide que les RAP et puis on est à 1600m dans un décor de carte postale. http://www.teleskoptreffen.ch/starparty/top10-star-party-of-the-world-2007.pdf
    Pour justement choisir votre instrument idéal, rien ne vaut les tests et les star party sont idéales pour se faire un avis objectif et subjectif.

    Chacun trouvera l’instrument qui lui conviendra mais après quelques années de pratique ce que je constate, c’est que le prix s’oublie et la qualité reste.
    Pour les newtons prenez le lambda le plus élevé que votre porte monnaie permet, ça se retrouve sur le ciel.
    Mais paradoxalement, il y a quand même peu de mauvais instruments mais surtout beaucoup qui ne sont pas collimatés. Je parle surtout des newtons et SC. Combien de télescopes, y compris dans des clubs et même sous coupoles ont été « transformés » par une collimation aux petits oignons ! Les utilisateurs ne les reconnaissaient pas.

    En tous cas vaste débat en perspective

    A suivre.

    David.

    [Ce message a été modifié par nicephore (Édité le 21-08-2009).]

  15. Posté(e)

    Salut,

    Désolé je n'ai pas tout lu mais je peux apporter ma pierre à l'édifice.

    J'avais un 300/1200 orion optics à L/6.4 et un soir, je l'ai comparé sérieusement à un 300/1200 toujours Orion Optics à L/9.7. (Précision par zygo (bulletin de controle) sur banc optique donc en réel?)
    On a collimaté pareil, on bien fait les mises en température. Meme monture.
    Avec à peu de chose près la meme image de collimation. La différence était pour mon miroir, en défocalisant on voyait un peu de bord rabattu qui se voyait aussi d'ailleurs sur le zygo donné par Orion Optics. Défaut qui se traduisait par une image légèrement baveuse sur le bord des planètes (attention moins que la plupart des newtons et SC courants!) et que je pouvais résorber en diaphragmant à 265mm de diamètre.

    Eh bien en planétaire, il y avait une petite différence, pour pas dire sensible. Ce soir là la turbu était quasi nulle. Et on s'est régalé à 300x sur Jupiter. Les détails était visibles plus facilement dans le meilleur lambda, comme si le diamètre était plus grand.
    On a également fait du ciel profond et je ne m'attendais pas a ce que la différence soit visible également dans ce compartiment. L'image était à la fois plus douce et plus contrastée (facon Takahashi mewlon). Ce qui me parait paradoxal. Mais c'est le ressenti, confirmé par plusieurs observateurs.

    Du coup quelques mois après, j'ai racheté un miroir avec un lambda supérieur à 16 ( soi disant L/25 je ne sais pas exactement mais je m'en fiche). C'est Emmanuel Mallart qui me l'a vendu en disant que c'était une version superpolie (mais honnête quand meme )faite par un certain D.V.
    Et ben plus de bord qui bave sur les planètes, et quand les nuits sont extra, bon ok c'est rare, la bete encaisse des grossissements de dingue sans broncher (600x = meme pas peur). Et le contraste est au top!
    Donc quand on à les moyens faut pas hésiter, car après on peut avoir des regrets...et la faut revendre son miroir... et la différence à remettre pour un miroir meilleur est importante...
    Mais bon on fait en fonction de ses moyens aussi.

    David.

    [Ce message a été modifié par nicephore (Édité le 20-08-2009).]

  17. Posté(e)

    Bonjour,

    Les ambiances sont superbes. Je retrouve les sensations que j'ai eu quand je vivais à la montagne, les hivers, après des chutes de neiges qui épuraient le ciel. On voit alors cette transition assez brutale entre la lueur du couchant rouge orangée, et le bleu profond du ciel. On peut alors voir des croissants de lune très fins, Vénus est presque éblouissante. ET malgré la lueur rougeoyante à l'horizon, les plus brillantes étoiles sont déja au rendez-vous.
    Ces images le rendent très bien.
    Ca doit être assez fort d'avoir vécu ca en mieux au Chili.
    Veinard!

    David.

  21. Posté(e)

    Ouais c'est vrai que c'est du bon matos mais quand on veut que ce soit tip top le mieux est d'etre copain avec un mecano.
    Pour le miens J'ai:
    *changé le PO pour un JMI NGF DX1
    *modifié le barillet de 3 à 6 poins.
    *limé la queue d'aronde
    *j'ai viré aussi les petits bouts de caoutchouc sous le secondaire puis finalement je l'ai carremment recollé à la colle aquarium;
    *j'ai mis de la feutrine dans le tube et le plus gros changement......
    *je viens de changer le miroir pour un modèle superpoli a lambda machin truc de la mort qui coute plus cher que le 300 complet !
    Mais que reste t'il d'origine?.... ben... euh tout le reste....
    Tiens pub gratos, le miroir d'origine va bientot etre à vendre 300/1200 à L/6.4 avec bulletin.
    Y aura plus qu'a faire un tube autour avec toutes les améliorations citées plus haut...humhum!
    Aller courage.

    David.

  22. Posté(e)

    Bingo c'etait un peu facile.
    Quand j'ai fait la photo il y a un mois je trouvais ca original de voir la lune se coucher derriere ce batiment.
    Quelques jours apres j'ai appris que c'était le futur hotel des bleus!
    Etonnant de se dire que l'équipe de France de foot dort en face de chez soi!
    David.

  24. Posté(e)

    Bonjour,
    Tres bien pour la lulu pour dire qu'elle est de grande qualité, je ne l'ai pas testé, par contre les hyperions ne sont pas excellents.
    Nous avons testé l'hypérion de 5mm sur un newton de 300mm et il présentait un fort chromatisme. Un nagler de 4,8mm etait bien supérieur, normal me direz vous, mais surtout un vieux clavé de 6mm etait devant tout ce petit monde.
    On a comparé aussi le LVW8mm à l'hypérion de 8mm et la encore le LVW8 justifie la différence de prix par un meilleur contraste et une plus belle image en ciel profond comme en lunaire.
    Les hypérions sont de bons rapport qualité prix mais on ne peut pas dire qu'ils soient excellent.
    J'estime qu'une optique de tres grande qualité (type APO)mérite bien mieux.
    David.

  25. Posté(e)

    V'la la liste:
    newton 300/1200 ORION OPTICS
    newton 150/750 CELESTRON
    lunette 80/500 ED skywatcher equinoxe avec reducteur WO 0.8x v3 pour avoir focale de 400mm.
    Zomm serie L canon 70-200/4
    50mm canon
    En résumé une bonne palette de focale pour la photo...!
    Oculaires:
    nagler 4.8mm de 1993
    clavé de 6mm (vieux mais quel piqué en planétaire)lanthanum LVW de 8 et 13mm.
    2 celestron ED de 18mm
    wide scan 20mm
    2 leica de 26mm env.
    masuyama 30mm
    meade 40mm
    Tete bino celestron
    Paracorr televue photo et visuel.
    monture EQ6 goto
    EOS 350D
    Lieu : qq part en Suisse... mais je suis Bourguignon je n'oublie pas mes origines qd meme!
    David.