nicephore

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    1 483

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    1

  • Last Connexion

    Soon available - 42353

Messages posté(e)s par nicephore

  2. Posté(e)

    Salut,
    A ma connaissance les newtons tres ouverts sont plus sensibles à la coma en visuel comme en photo.
    En visuel il faut bien choisir ses oculaires, certains comme les naglers ou les lanthanums LVW corrigent tres bien la coma des newtons tres ouverts.
    Personnellement j'utilise un T300 à F/4 et les oculaires cités plus haut fonctionnent tres bien.
    Par contre un wide scan de 20mm par exemple qui est tres bon sur un C8 à f/10 fonctionne assez mal sur mon newton (etoiles fortement deformées sur une bonne partie du champ.)
    En photo j'utilise le paracorr pour corriger la coma de ce scope tres ouvert. Le correcteur baader fonctionne également très bien.
    A noter également que les newtons tres ouvert ont une tolérance de mise au point tres réduite env 1/100 mm, un crayford démultiplié est alors beaucoup plus necessaire que sur une lunette à F/7 !!!!
    David.

  9. Posté(e)

    Salut à tous,
    Ben pour etre positif aussi je dirai qu'on vit une époque formidable au global, puisqu'on en vient à se poser des questions existentielles! J'achète un dob de 400 ou je m'équipe d'un matos d'imagerie?
    Il y a 20 ans un type qui possédait un C8 était un nanti, un autres qui possédait un télescope de plus de 250mm était un phénomène rare!
    De meme il y a 15 ans un type avec une "misérable " ccd et un portable etait hors norme.
    Maintenant avoir un telescope de 300, une petite CCD n'a rien d'extraordinaire. Et quelques part c'est tant mieux!
    En dehors de ce petit couplet sur notre époque formidable, il est vrai que le ciel se dégrade. Mais il reste encore des endroits formidables comme ou j'habite...mais chut.
    Pour revenir au sujet de ce forum, je n'ai pas choisi mon camp je fais un peut les deux.
    Je fais du visuel avec mon 300 orion optics qui me donne déja de tres belles images en ciel profond (= à un C14 qui me faisait rever il y a 20 ans!!!) et aussi en planétaire.
    Et puis il me sert en imagerie, bon les jours sans vent! en ciel profond comme en planétaire avec des résultats plus que sympa! ( http://www.astronomike.net/fr_annuaire_auteur_9297_1.html )
    Mais je suis en train de m'orienter vers 2 directions opposées : un T150/750 ou T200/800 avec une lunette apo en parrallèle pour l'autoguidage et donc l'imagerie, et en contrepartie un dobson de 400 pour crapahuter dans les préalpes à la recherche de ciels envoutants....
    J'y réfléchis au cas ou le budget arriverait.
    David.

  12. Posté(e)

    Ah quel souvenir!
    Et quelles images sur ce sujet, c'est un vrai régal.
    Je crois que j'en avais pas vu d'aussi belles.
    Et il vrai que meme en argentique on sortait des trucs incroyables!
    Voici ma version au zoom 80-200 F4L avec un canon T90 et une super G400 (c'est Fuji pour les jeunes!).

    Bonne idée ce sujet .
    David.

  13. Posté(e)

    Salut Mike,
    Bon y a du potentiel, ok c'est flou mais on commence a bien voir la structure.
    Par contre l'image manque de contraste!
    A suivre.
    David.

    [Ce message a été modifié par nicephore (Édité le 29-01-2007).]

  15. Posté(e)

    Airbus380,
    Le 300/1200 sur L'EQ 6 est bon quand il n'y a pas de vent du tout. A la moindre brise les poses sont loupées. C'est pas facile d'etre nomade et astrophotographe avec un 300mm .
    Mon reve serait d'avoir une cabane a la montagne pour y laisser une monture.
    David.

  16. Posté(e)

    C'est une bonne image.
    Tu dois utiliser un correcteur non?
    Tu devrais raccourcir les poses pour avoir des étoiles bien rondes.
    Et soit la mise au point n'etait pas parfaite soit il y avait beaucoup de turbulence.
    Mais c'est pour améliorer un poil l'image.
    C'est un objet que j'aime bien, c'est pour cela que je suis un peu critique.
    David.

  22. Posté(e)

    Merci pour les commentaires. M1 n'est pas top j'en convient aisément! La turbulence et le vent ne m'ont pas aidé non plus.
    Pour ce qui est de poser plus il faudrait que je passe à l'autoguidage car j'ai quand meme pas mal de déchets! meme si mon EQ6 est pas mauvaise.

    M42 ne tient pas, j'avais l'habitude de la faire avec le 300 et le correcteur Baader mais le paracorr grossit bien plus et du coup ca ne tient plus.
    David.

  24. Posté(e)

    Resalut,
    Pour une fois que je passe sur astrosurf je mets ma tournée.
    La première est la meilleure :M42 la grande nébuleuse d'Orion bien sur.


    Prise au newton de 300/1200 muni d'un paracorr sur une EQ6 goto. Suivi uniquement avec le PEC, 6 poses de 1mn30 à 800 iso et 1 pose de 30s a 400 iso pour le centre avec un EOS350D.
    Lieu: à 30km de fribourg en Suisse à 1200m d'alt sous un ciel qui va bien.


    La seconde est la nébuleuse du crabe M1


    faite dans les memes conditions, newton de 300 et 11 poses de 1 mn à 800 iso. J'ai zoomé dans l'image.

    La petite dernière est dédicacée à Nico Outters, j'y ai pensé en voyant la sienne j'ai dit pour quoi pas ma version du double amas allez hop:

    Toujours le newt et son paracorr et 6 poses de 1 mn30 à 800 iso.

    J'espère que vous apprécierez.
    David.

  25. Posté(e)

    Salut,
    Apres des jours de ciels couverts au coucher du soleil, hier soir enfin ce fut bon, mais il était temps.
    J'ai fait une série d'images mais la plus insolite est celle ci ou l'effet de perspective avec les avions est étonnant.


    Image prise avec un EOS 350D au 1/40s à 100 iso avec un newton 150/750 plus paracorr.
    Ca fait assez bizarre de prendre une photo de comète au 40eme de seconde!!!!
    Apres la série de photo j'ai regardé aux jumelles la comète se coucher derrière l'horizon. Magique!
    David.