nicephore

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    1 483

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    1

  • Last Connexion

    Soon available - 42353

Messages posté(e)s par nicephore

  3. Posté(e)

    Quand un expert de l'image met sa touche finale l'image est transformée. Ma dernière image de Saturne est passée dans les mains de Philippe Morel. Voici le résultat.

    l'image est beaucoup plus douce que l'originale ( http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/008911.html )
    mais en contrepartie on perd un peu de détails dans les bandes.
    données techniques:
    Turbulence faible, brouillard dans la vallée. temps était parfaitement clair, temp -5deg.
    Lieu: au dessus de Givry(71).

    Le film de 900 images a ete pris le 10 janv à 0h30 TU avec une toucam pro2 à 5 im/s sur un Orion Optics de 300/1200 avec 2 barlow (x1.6 et x2) donnant une focale résultante de 5m. Monture EQ6 skyscan.

    Traitement avec IRIS de 250 images sur 900.

    Image retraitée par Philipe Morel avec Neat Image et Photoshop. Merci Philippe !

    David.

    [Ce message a été modifié par nicephore (Édité le 25-01-2006).]

  5. Posté(e)

    Très impressionnant.
    Ce qui m'impressionne aussi c'est la dynamique de la caméra. Il y a beaucoup de nuances de gris.
    Les images pourraient d'ailleurs etre un peu plus contrastées.
    Ah! 15k€! Ah ben forcément ca peut etre bien.
    Je vais garder ma webcam en attendant que les prix baissent...
    A suivre.
    David.

    [Ce message a été modifié par nicephore (Édité le 24-01-2006).]

  7. Posté(e)

    Merci à tous.
    On reconnait les spécialistes qui decouvrent tous les subterfuges (Alain B. entre autres )
    Ben oui j'ai poussé un peu le masque flou pour essayer de faire ressortir Encke. Pas facile. Puis j'ai lissé un peu l'image.
    Reponse à Chinois02 : Il n'y avait pas vraiment de tirage entre les barlow, j'ai recadré l'image dans photoshop.

    David.

  11. Posté(e)

    Salut à tous,
    Comme tout le monde dépose sa saturne en ligne j'y vais de la mienne avec mon newton pour ciel profond à F/4. Eh ben je trouve qu'il se débrouille bien dans son style. bon je l'ai un peu kitté avec un secondaire plus petit à L/14. En visuel le contraste est plus marqué et l'image plus fine, le bord de la planète bave encore moins, voir plus du tout. Le revers de la médaille, j'utilise un peu moins le diamètre du primaire d'ou une baisse de la luminosité pour les forts grossissements au dela de 300x et du pouvoir résolvant théorique (?!).
    Données techniques:
    La turbulence était faible, il y avait du brouillard dans la vallée. Le temps était parfaitement clair, il faisait -5deg. Lieu: au dessus de Givry(71).

    Le film de 900 images a ete pris le 10 janv à 0h30 TU avec une toucam pro2 à 5 im/s sur un Orion Optics de 300/1200 avec 2 barlow (x1.6 et x2) donnant une focale résultante de 5m. Monture EQ6 skyscan.

    Traitement avec IRIS de 250 images sur 900.

  15. Posté(e)

    Salut,
    Je vais répondre a plusieurs choses:
    La modif du barillet c'est pas Lantha qui l'a fait, Lantha possède un SW 200/1000. C'est assez simple, j'ai fait un barillet à 6 points d'après plop, avec des equerres de volets coupées en 2. Franchement, je n'ai pas vu de différence avant/après à l'oculaire!!! Est-ce bien la peine?
    Deuxieme point les bulletins de controle sont selon moi fiables car a la base la qualité optique est très bonne, Je peux grossir 400x-500x en planétaire quand les conditions le permettent. Et en ciel profond les amas globulaires sont bien résolus et les étoiles très colorées.
    Dans mon cas le miroir est à lambda sur /6. Le bulletin me montrait un bord rabattu, confirmé par le star test. Pour le planétaire, j'ai fait un anneau en mousse de 270mm de diamètre intérieur(calculé d'après le bulletin) et j'ai encore gagné surtout le bord des planètes qui est encore plus net. Depuis je suis allé plus loin pour le planétaire, j'ai mis un secondaire plus petit en quartz à L/14.
    David.

  16. Posté(e)

    Salut,
    Perso je dirai clairement non. Pour etre passé du SC au newton je vais rester newton. Il y amoins d'un an.
    Passer d'un XT12 à un SC de 10 pouces je vois pas l'interet. Vaut mieux acheter un skywatcher 254 sur une eq6 goto. Ce sera vachement mieux je pense. Avec on peut faire du visuel avec du champ et de la photo du ciel profond facilement. C'est beaucoup plus difficile de faire des photos du ciel profond avec le SC de 10 pouces! Et puis au niveau piqué le newton bien collimaté ne craint absolument pas le SC, il craint pas la buée non plus.
    J'ai eu un SC pendant 12 ans, j'en ai fait le tour et le démontage....
    David.

  17. Posté(e)

    je trouve que F/4 n'est pas facile à collimater.
    La moindre erreur de collimation se ressent. Par exemple avec mon scope à F/4, le laser dégrossit la collimation mais je suis souvent obligé de la retoucher sur une étoile avec une différence sensible.
    Entre f/4 et f/6 j'ai constaté une nette différence de sensibilité à la collimation. Entre f/4 et f/5.2? Je ne sais pas.
    David.

  19. Posté(e)

    Salut JC,
    J'ai un 300/1200 O.O. à lambda sur 6.4 avec le traitement Hilux. J'arrive aux memes conclusions que Bruno Salque. C'est un télescope que l'on sort très facilement. Malgré l'encombrement et le poids (14kg) c'est toujours un plaisir de le sortir. Un copain l'autre jour me faisait remarquer que je suis la première personne qu'il connait qui se trimbale un aussi gros newton en equatorial. Je m'en rend meme pas compte, pour moi c'est naturel.
    Pourtant il est pas parfait à l'origine, j'ai modifié le barillet par un 6 points (3h de boulot et surcout 20 euros).
    Et j'ai changé le crayford par un des must: un JMI démultiplié.
    Depuis c'est parfait.
    En ciel profond c'est toujours un emerveillement. Beaucoup de piqué et de contraste. Pour etre honnete c'est pas mieux qu'un Kepler 300/1500, mais ce dernier ne passe pas facilement sur une EQ6 et pas du tout sur le siège arrière de la bagnole.
    Et en planétaire, il donne de très belles images pour un scope à F/4, en tout cas haut dessus de ce que j'ai vu dans un C11. Et il commence à donner des images fantastiques depuis peu, j'ai mis un secondaire plus petit pour avoir moins d'obstruction et l'effet du bord rabattu du primaire.
    En ce qui concerne l'exploitation il est parfaitement exploitable selon moi, il demande une collimation pointue du secondaire pour donner son plein rendement. Le primaire est beaucoup plus facile à faire.
    Un 300mm est parait-il le diamètre optimal entre puissance et sensibilité à la turbulence. Mais quoi qu'il en soit le diamère apporte toujours plus. Et cela meme avec un mauvais télescope. Dans le pire des cas il suffit de diaphragmer en planétaire (ex le T400 M.... de notre club qui est astigmate et qui nous procure des images planétaires jamais vues meme dans un C14).

    J'en suis très satisfait et ne voit pas ce que j'aurai à racheter d'autre si c'était à refaire. Si, le lambda sur 8. Un ami va en prendre un à lambda sur 8, le 254 ou 300 bientot.

    David.

    [Ce message a été modifié par nicephore (Édité le 08-01-2006).]

  21. Posté(e)

    Salut,
    J'ai retouché ma dernière image des pléiades avec un petit masque flou.

    Données techniques:
    20mn de pose (12 poses de 100s environ avec EQ6) avec EOS350 à 800iso sur Newton 150/750. Temp -5deg, vent faible, transparence correcte.
    David.

  23. Posté(e)

    Salut,
    Merci.
    Ben le T300 il voyage avec mais ne sert qu'au visuel. Je rajoute 2 contrepoids et c'est en route.
    Je m'amuse beaucoup avec le petit, j'améliore patiemment ma technique photo. C'est bien plus facile sur beaucoup de points, mise au point, suivi et sensibilité au vent...

    Bon Lantha maintenant que tu es dans un des hauts lieux de l'astro en France et que tu as le 350D, tu te dois de nous sortir des images... de la mort qui tue,pas moins
    J'attends....
    David.