nicephore

Salut Z80,
Pour mettre le 300 sur l'eq6 j'ai besoin de 3 contrepoids!
2 d'origine et un troisième fait faire chez une PME de mécanique qui m'a pris 20 euros pour ce contrepoids de 6 kg.
En plus d'etre bien meilleur marché il est plus joli, en metal usiné que j'ai recouvert à la bombe d'un vernis incolore !

David.

Salut à tous,
Ma version avec un petit newton célestron. J'ai selectionné 6 poses de 3mn à 400iso en raw avec EOS 350D sur un 150/750 muni d'un correcteur baader le tout monté sur une EQ6 goto avec le PEC en service. Donc pas de guidage!

Le ciel était peu transparent et Orion avait passé le méridien cependant j'ai compensé un peu la pollution au traitement.
C'est pas souvent mais j'en suis content de ma ch'tiote image.
David.

Aller un coup de pouce pour mon camarade...

Salut,
Le lien ne fonctionne pas!
Pour un crayford tu peux acheter un moonlite, j'en ai un c'est un très bon rapport qualité/prix.
Si tu veux mieux, il y a les JMI démultipliés mais c'est pas le meme prix.
David.

Oui je l'ai, elle est vraiment très bonne.
Je l'utilise pour passer de 250x à 400x avec le nagler de 4.8. Et je ne constate aucune dégradation de la qualité. Je l'utilise meme pour la webcam en plus d'une apo orion pour monter à 5m de focale.
Je l'utilise aussi avec mon 350D pour les nébuleuses planétaires grace à son coulant 2 pouces.
C'est une bonne surprise pour ce prix en 2 pouces.
David.

Salut Franck,
C'est un très bon correcteur contrairement à sa réputation!
J'étais très dubitatif quand je l'ai reçu.
Après beaucoup de tests photo il est très bon:
voir cette image faite avec sur un T300 à f/4
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/008721.html

Je pense qu'il ne souffre d'aucune critique quant au piqué.
Le parracor est probablement meilleur mais pas 3 fois comme le prix.
David.

[Ce message a été modifié par nicephore (Édité le 06-01-2006).]

Salut à tous,
J'ai un bon camarade astrophotographe qui recherche une monture pas trop grosse avec un meilleur suivi.
Personnellement je possède une EQ6 goto qui marche très bien en photo mais c'est trop lourd pour lui. Il utilise différents instruments de la 60 apo à un newton 200/800, des tubes de taille petite à moyenne.
je lui conseille une HEQ5 goto lui penche plutot pour la GPDX.
J'aurai voulu avoir des avis d'utilisateurs et plus précisément d'astrophotographes.
David.

Salut,
Au risque d'etre catégorique, un SC200 restera un SC meme à lambda sur 10. Dans ces diamètres encore pas trop sensibles à la turbulence, je pense qu'il vaut mieux un newton. Je suis d'accord avec ce qui est écrit plus haut, le point faible des SC est souvent la lame de Schmidt, puis aussi les reflets internes.
J'avais un C8 dont j'avais modifié le tube (traitement des réflection internes), il était devant tout les C8 que j'ai vu. Mais le jour ou je l'ai comparé à un T200 SW bien collimaté: la claque. Merci au revoir je reprend mon SC sous le bras et je m'en vais. Depuis j'ai revendu le C8 et pris un newt de 300 pour le meme prix d'achat.
Un newton de 200 à L/8 (ex orion optics) sur EQ6 doit pas couter plus cher qu'un LX90 et ne craint pas la comparaison.
Faire retailler un SC de 200 ce n'est pas évident (surtout la lame) et hasardeux, et le jeu n'en vaut pas la chandelle selon moi.
Tu m'aurais dit un C14....pas pareil....
Bonnes observations.
David.

[Ce message a été modifié par nicephore (Édité le 03-01-2006).]

Salut,
C'est relativement transportable un CGE14. Au moins autant que mon newton de 300 avec son EQ6. Et en tout cas moins encombrant et pourtant je sors mon 300 dès qu'il fait beau et ne le regrette pas! Je ferai pareil avec un C14. Bon ok j'ai pas de C14, mais c'est surtout beaucoup plus cher (y a pas que des avantages, non mais)!
En ciel profond entre mon newton avec miroir haute réflectivité et son obstruction de 26%, je fais jeu égal avec le C14 (et ses 33% d'obstruction je crois). Mon T300 lamine un C11 en ciel profond: piqué, contraste (selon un possesseur de C11!).
En planétaire le C14 est réellement un cran au dessus, plus détails et image plus stable. Surtout quand je mets ma tete bino celestron, ça apporte énormement avec le SC. Le type qui avait le C14 avait un C11 avant aussi, ben y a pas photo entre les deux dans tout les domaines. Il y a un fossé entre les 2. J'ai vu jupiter seulement 2 ou 3 fois dans son C14 mais j'ai jamais vu ça dans son CG11 en 10 ans. Par contre il est évidemment plus pointu a collimater mais ça reste à la portée d'un bon astronome.
Quant à l'installation: le monsieur qui avait le C14 l'a vendu parce qu'a 72 ans c'est moins facile pour installer une tube tout seul! Alors pour un adulte dans la force de l'age pas de problème, faut juste pas etre manchot!
David.

[Ce message a été modifié par nicephore (Édité le 03-01-2006).]

Salut Nicolas,
Bon les couleurs sont pas habituelles, la turbulence a diminué le piqué, mais quelle profusion de
détails qui rendent presque méconnaissable cette zone connue.

Cet empilement de filtres est efficace dans son style!
A pousser plus loin!

Les italiens semblent d'ailleurs avoir exploré cette voie depuis 2 ou 3 ans d'après ce que m'a montré un pote.
David.

[Ce message a été modifié par nicephore (Édité le 03-01-2006).]

Avec mon 300 je le résouds sans probléme et ce même en photo. Seul le centre n'est peut être pas totalement résolu. Il faut grossir 250x environ. La turbulence joue un role important sur la résolution des amas globulaires.
David.

quand à la question de commander chez Teleskop service: ça marche bien.
J'ai commandé mon 300 orion optics et j'en suis très content pour le prix. la livraison a eu lieu 8 ou 9 jours après si je me rappelle.
DAVID.

Salut,
Le T150/750 est un très bon newton, léger et pas cher. Il est très bon à condition de savoir le collimater, je parle surtout du secondaire.
J'ai un newton de 300 orion optics et le petit 150 donne des étoiles aussi piquées. Je l'ai acheté pour faire de la photo avec un champ intermédiaire entre téléobjectif photo et gros newton.
Ca marche plutot bien, voici une de mes premières photos qui ressort assez mal sur ce forum car trop claire (bruit numérique)mais on voit le piqué du tube.
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/008716.html

David.

Superbe image!
Je me demande si le fil de peche ne ferait pas du chromatisme sur les aigrettes? un fil electrique ne serait pas mieux?
Un régal pour les yeux.
David.

Ouah quel pied de voir cette image quasi parfaite!
David.

Salut,
pour répondre aux questions.
J'enregistre le PEC quand je fais de la photo sérieusement, ce soir là il y a vait une grosse lune donc j'ai fait du planétaire principalement. Mais j'ai voulu voir ce que ça donnait en ciel profond. J'ai fait 6 ou 7 poses de 30sec mais a cause du vent j'ai eu des bougés. Je n'en ai gardé que 3.
Malgré le petit secondaire (54mm au lieu de 79mm) le vignéttage est faible. Ca me surprend beaucoup! Cette image ci-dessus est plein format.

Le correcteur est un baader simple. Et bizarrement j'ai plus de coma avec le petit secondaire qu'avec le gros ! Bizarre!?

Par contre le piqué me semble parfait et je pense avoir un bon potentiel en photo de ciel profond sur les amas globulaire et les nébuleuses planétaires.
David.

[Ce message a été modifié par nicephore (Édité le 01-01-2006).]

C'est un bon début sous un ciel pollué par la lune.
Tu vas bien nous faire un petit masque flou pour faire ressortir le centre et puis corriger la dominante violette de l'image. Hein aller rien que pour nous.
Et puis c'est vrai que c'est que le début, ça va "causer" tout ce matos dans le sud.....
David.

Je suis pas difficile je choisi la moins belle des deux
Superbes images!
David.

C'est bien avec du champ autour.
Très sympa avec des belles nuances de couleurs.
David.

Voici les premiers tests faits avec mon T300 orion optics avec petit miroir secondaire pour les observations planétaires. Je voulais voir ce que ça donnait en ciel profond...3 poses de 30s à 800iso EOS350D avec une lune bien présente. La turbulence était très faible je pense que ça se voit sur le piqué...

En posant plus ça devrait etre extra!
David.

[Ce message a été modifié par nicephore (Édité le 30-12-2005).]

Salut,
Je fais rarement des photos depuis l'observatoire de Buxy de la SASL, à cause de la pollution lumineuse. Mais comme le froid sévit ces temps, j'ai apprécié les locaux chauffés!!!
Donc une image sans prétention faite avec mon petit 150/750 (acheté à un escroc qui a sévit sur astrosurf). J'ai fait des poses courtes de 100s sur EQ6 sans le PEC (j'avais la flemme de l'enregistrer !). Résultat: 50% de déchets et 20mn de pose au total (12 images additionnées avec Photoshop).

David.

[Ce message a été modifié par nicephore (Édité le 30-12-2005).]

Magnifique moisson!
Ca me donne des idées...
David.

Ben c'est joli tout plein.
Et puis ça change sans les aigrettes. J'aime bien.
Evidemment certains pourrait dire que ça manque de pose, mais c'est un beau début.
Et bienvenue au club des 350D. J'ai l'impression que Papa noel va en déposer pas mal sous les sapins!!!!!
David.

Je croyais mon message parti aux oubliettes! Je reponds en retard à certains.
En ce qui concerne le viseur polaire, il faut effectivement le vérifier.
Je l'ai aligné sur une cheminée au loin en le faisant tourner de 180°. Puis j'ai serré le tout et rien ne bouge, le viseur polaire est bien solidaire de la monture et tourne avec.
NB: attention en desserant les 3 vis à 120° les lentilles se barrent.
Personnellement je trouve ce viseur très simple et assez efficace ma foi, non? Je ne fais plus de bigourdan ...
Le tube il fait 14kg avec le chercheur. Pour un XT12 ça risque de faire beaucoup pour l'EQ6, surtout avec le boitier photo en plus.
David.

[Ce message a été modifié par nicephore (Édité le 20-12-2005).]

superbes images!
David.