nicephore

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    1 483

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    1

  • Last Connexion

    Soon available - 42353

Messages posté(e)s par nicephore

  1. Posté(e)

    Plutot qu'une EM200 je te conseillerai l'EQ6 goto.
    J'ai eu la chance d'utiliser une NJP lors des rencontres astrociel, la monture dont je revais! J'ai été un peu déçu, c'est superbement fabriqué mais celle utilisée avait une érreur périodique assez importante. Le proprio a par contre été très surpris de l'EQ6 qu'il prenait de haut à priori. Et il assure qu'en rapport qualité/prix/stabilité suivi c'est imbatable. Pour avoir un peu mieux il faut multiplier le prix par 3 ou 4 selon lui. Et l'EM200 a moins de capacité de charge selon son expérience. Et en voyant la qualité de suivi de l'EQ6 il a acheté le temma200 (?) pour sa NJP, enfin le kit goto avec des nouveaux moteurs et a enfin eu un suivi digne de cette superbe monture.
    Si le tube du 350/1600 orion optics ne fait que 15kg (!) on peut le mettre sur l'EQ6 sans problème. Ce qui apparement pour des possesseur d'EM200 peut etre limite. Et meme envisager la photo avec l'EQ6 plus un contrepoids supplémentaire pour mettre APN, objectif photo.... Je ne crois pas aux 25kg de charge annoncés par le constructeur mais j'ai testé jusqu'a 19kg ou 20kg avec un tube court. On a observé à 22kg mais c'était limite.
    Voici mon expérience de 1 an d'utilisation d'EQ6 et de 5 mois de EQ6 skyscan.
    David.

  2. Posté(e)

    Salut Rolf,
    Ayant particpé à la campagne de webcam avec Lantha, on a pas mal d'améliorations à faire sur ce T400. La plus rapide serait de changer la vielle crémaillère de 15 ans, un peu gripée et de la changer par un crayford baader. La mise au point est perfectible sur nos images. Mais on dispose d'une optique extraordinaire à la base donc on est motivés pour poursuivre!!!
    David.

  4. Posté(e)

    J'ai tenté une expérience, n'ayant pas pris ma web cam j'ai fait des poses avec un APN kodak dx7440 derrire une projection oculaire sur un t300. 90 photos prises pour en compositer seulement 64 avec registax, le résultat est moyen comme les conditions de prise de vues. Turbulence forte et passage de nuages.
    Je retenterai l'expérience sur la lune, c'est plus intéressant.

    David.

  8. Posté(e)

    Salut,
    Je suis assez surpris par ce que viens de lire (avant CBuil). Je pensais que l'affaire était courrue d'avance. Et bien pour certains non! Il y aurait indécision entre APN et CCD.
    Perso l'affaire est entendue, ayant vu mes camarades du club galérer (y a pas d'autres mots) avec leur CCD. J'ai gentiment patienté et les ai laissé dans leur galère pour investir il y a seulement 6 mois dans un reflex numérique, un EOS350D. Je ne le regrette pas et je peux vous dire que depuis qu'ils ont vu le boulot que l'on pouvait faire avec ils ne parlent plus de racheter une CCD. Ils comptent leurs euros pour acheter un EOS (les nikon sont nettements moins bons, j'ai testé D70 et D2X).
    Concernant la mise au point je trouve que c'est très facile à faire par rapport aux traditionnelles photos argentiques. Il suffit de faire une mise au point approchée dans le viseur et de faire quelques poses pour affiner. Puis de zoomer à chaque fois dans l'image dans l'image. J'ai eu de moins bons résultats avec le pc portable car j'ai moins l'habitude. Et puis en plus c'est contraignant de brancher tout le bazard.
    Pour la MAP, un bon porte oculaire améliore grandement les choses. Mon newton est à F/d 4 donc c'est pourtant pratiquement ce qu'il y a de plus pointu a focaliser, mais ça passe sans problème. Je fais parfois des observations, de la photo puis repasse à l'observation dans la meme soirée. Par exemple quand le vent change.
    On peut faire des photos du ciel profond avec le télescope pour plonger dans les objets faibles. On peut aussi faire la voie lactée en entier d'un seul coup et en couleur avec un grand angle! Tout ça pour le prix d'une petite CCD!
    Ce qui est aussi long dans les 2 cas (CCD ou APN) c'est le traitement des images. Mais bon on a rien sans rien.

    Bon courage aux amateurs de CCD... {:-]}
    David.

    [Ce message a été modifié par nicephore (Édité le 29-09-2005).]

  9. Posté(e)

    Salut,
    J'ai une EQ6 avec le kit sky scan et ca marche très bien.
    La capacité de charge est de 19 kg environ. J'essayé 22kg avec un tube de 175cm et ça passait plus vraiment. On pouvait observer mais au moindre souffle de vent ca tremblait.
    Le kit solutionne beaucoup de problèmes. Le plus important en visuel: les vibrations des moteurs (diesel?) qui pourrissent tous les micro-détails en planétaire.
    le deuxième pb résolu est pour la photo, c'est l'erreur périodique grace a des motoréducteurs bien plus sérieux et aussi le PEC.
    La cerise sur le gateau est le GOTO qui permet tout simplement de voir des objets que l'on ne pense pas vraiment : IC, etc. Le pied , a condition de prévoir une petite batterie de voiture (36Ah pour 25 euros).
    On est plusieurs a avoir franchit le pas de l'EQ6 et pas de déçus, surtout ceux qui ont le kit Skyscan.
    L'HEQ5 est une très bonne petite monture mais avec une capacité deux fois moindre que l'EQ6 et le meme suivi de base.
    David.

  11. Posté(e)

    Ah oui pardon.
    Je l'ai faite avec un EOS350D monté sur un T406 meade astigmate (starfinder 16), comme quoi avec un mauvais newton bien collimaté on peut faire de belles images quand memes. Le secret réside dans le remplacement du secondaire de 100mm par un secondaire de 46mm (prévu pour un 200/1200). Le diamètre résultant du primaire doit etre de 280mm a peu près. Le résultat est fantastique en visuel avec des grossissements pouvant aller facilement au dela de 700x et plus de 1000x par turbulence nulle.
    Le problème pour la photo est la mise au point avec la crémaillère d'origine. En webcam meme problème avec en plus l'erreur périodique.
    Pour revenir à cette image c'est une mosaique de 2 groupes d'images (3 additionnées pour la moitié sud et 4 pour le nord). Poses de 1/250s à 200iso en jpeg HQ 8MP.
    http://www.astronomike.net/fr_image_37240.html
    http://www.astronomike.net/fr_image_1803.html
    David.

    [Ce message a été modifié par nicephore (Édité le 28-09-2005).]

  12. Posté(e)

    J'ose après avoir hésité en voyant la lune réalisée par Christian Arsidi : Wouah! quel niveau de détails!
    Bon je propose ma version en couleur avec un traitement plus léger (accentuation de christian un peu forte à mon gout).
    La version d'origine est de 3000x4200, mais sur astronomike, je l'ai téléchargé en 2048x2019 et cela ressort en 1024x1009.
    Comment faire pour la mettre sur ce forum en plus grand?
    David.

  13. Posté(e)

    Salut,
    J'utilise un zoom canon 70-200 4L. C'est pas très lumineux mais il est léger et est franchement utilisable à pleine ouverture. Il a une qualité ahurissante pour un zoom.
    J'en suis très content on en trouve parfois d'occase vers les 500 euros.
    exemple d'images à pleine focale et ouverture (200/4): http://photos.lacoccinelle.net/56/38/195638.jpg
    ou http://photos.lacoccinelle.net/78/95/197895.jpg
    Sinon je voudrais bien me trouver un 85/1.8 ou un 100/2 parait qu'ils sont très bons. Et puis plus tard lorgner du coté d'un 135/2... comme j'avais en canon FD. Ahhhh c'est beau de rêver....
    David.

  15. Posté(e)

    Bravo Alain,
    Je suis toujours à l'affut de tes images pour confirmer les observations de la nuit précédente. Et à ma grande surprise en voyant ton image c'est que je n'ai pas eu une halucination.
    J'ai vu ce limbe sur la droite qui ce détachait de la planète. Est-ce l'atmosphère? Ce n'est pas un traitement je l'ai observé avec un T400 à 762x de grossissement.

    David.

  16. Posté(e)

    La base de la monture est à 55 cm du sol.
    La base du tube se trouve encore à une bonne trentaine de centimètres du sol, dans le pire des cas.
    La stabilité ne semble pas affectée car meme si l'écartement des pieds est réduit, le centre de gravité est abaissé.
    Après une dizaine de séances comme çà je trouve la manip intéressante et avantageuse. Ca fonctionne bien.
    David.

    [Ce message a été modifié par nicephore (Édité le 21-09-2005).]

  17. Posté(e)

    Ayany observé dans des myauchi (20*80 si je me rapelle) et une 80 ed je préfère de loin le piqué et le contraste de la lunette.
    La solution de mettre une tete bino sur cette lunette est très bonne. Je l'ai fait sur une takahashi et c'était un vrai régal. J'ai utilisé une tete celestron à 45 degrés très pratique en terrestre et en astro. Et la qualité est supérieure à une petite PERL. Le prix est de 475 euros environs chez teleskop service en allemagne.
    David.

  19. Posté(e)

    N'étant pas un géant, j'en avais marre de monter sur une caisse pour mettre l'oeil dans mon newton de 1200 de focale.
    J'ai décidé de raccourcir les pied de l'EQ6. mais comment faire?
    Il faut démonter les pieds de l'embase.
    Chaque tete de pied est collée et vissée. Il faut dévisser les 2 petites vis BTR derrière chaque tete.
    Ensuite il faut chauffer la tete de chaque pied pour ramollir la colle . Perso je l'ai fait sur la gazinière. Puis taper sur le pied pour voir si la colle a cédé. Sinon chauffer à nouveau (attention à la peinture).
    Si la colle a cédé la tete sort totalement du tube en moins de 2 mn. Mais le 2 eme pied m'a posé pb pendant 10mn.
    Une fois la tete enlevée (ouf le + dur est fait!) j'ai raccourci dans mon cas les pied de 22 cm (tubes intérieurs et extérieurs).
    J'ai remis les tetes , revissé les 2 btr sur chaque pied sans remettre de colle. Pour l'instant ça tient.
    Je peux toujours faire coulisser les tubes internes pour ajuster la hauteur et la mise a niveau (important!).
    Et j'en suis très content comme cela! C'est bien plus agréable et moins accrobatique sur un sol bosselé.
    David.

  22. Posté(e)

    Le 300/1200 OO sur EQ6 passe sans problème. J'ai coupé le pied à 55 cm de hauteur.
    Le 350/1600 doit passer aussi. Les colliers sur mon 300 ne sont pas très écartés. Pour augmenter la stabilité il faudrait les ecarter de 15-20cm.
    J'ai déja mis un tube de 180cm pesant 22kg sur une EQ6 c'était limite mais on a pu observer une nuit avec comme seul petit soucis la prise au vent. On était au sommet d'une butte! Je dirai que la charge maxi se situe vers 19kg.
    Par comparaison, mon 300 sur EQ6 est plus stable à 300X que mon C8 à fourche à 150X. Et oui les mythes prennent des claques!Et en plus je l'ai pas payé plus cher que le C8.
    David.

  23. Posté(e)

    La question principale est le budget.
    Si tu l'as n'hésite pas car je vois des potes qui font de la photo avec des webcam LP, c'est peu sensible, le champ est faible et c'est en n&b. Le reflex a tous les avantages du point de vue technique. Perso j'ai un 350D c'est fantastique, la sensibilité, les nuances de couleurs (bon les puristes diront qu'il faut retirer le filtre), la facilité de traitement, etc.
    On peut très facilement et très rapidement obtenir de bonnes images.
    Tu peux voir mes premières images en quelques minutes de pose avec un newton de 1200mm de focale aussi sur : http://www.astronomike.net/fr_annuaire_auteur_9297_1.html
    Bonne continuation.
    David.

    [Ce message a été modifié par nicephore (Édité le 18-09-2005).]

  24. Posté(e)

    Salut,
    Je m'essaye a l'imagerie sur Mars avec ma toucam proII et le gentil 300 mais j'ai du mal à trouver les réglages.
    Mes images sont pas top. j'ai fait l'essai avec le gain au mini. le film a l'air bon mais l'image traitée est moins bien que quand le gain est à 60-70%.

    Je voudrais connaitre vos réglages pour la toucam pro2(secret défense?).
    David.

  25. Posté(e)

    Non en général une aluminure terne est irrécupérable. Sa me rappelle les histoires du Comte de Ross qui polissait son miroir en bronze de temps à autre pour lui rendre son éclat.
    Cette époque est passée et la seule solution est de refaire une aluminure. Mais vu le prix d'un secondaire de 115/900 ne faut il pas mieux racheter un secondaire plutot que de le faire réaluminer (tpt aller et retour+ cout de l'aluminure...). Perso je pense que oui.
    David.