christian viladrich

Ça ne va pas nous rajeunir

Attention aux généralités, le but recherché dépend ...du but recherché, et ce but n'est pas forcément le même d'un utilisateur à l'autre

Dans le cas précis de iOptron, j'ai l'impression que c'est plus une question de contrôle qualité, qui est vraiment très mauvais, plutôt qu'un problème de SAV. Il y a aussi clairement des problèmes de conception. Et on a l'impression que les trucs n'ont vraiment pas l'air d'avoir été testés sur le ciel.

Salut à tous, Voici quelques images qui commencent un peu à dater : Le disque solaire avec le filtre Altair 393-3 nm. A cette longueur d'onde, les plages faculaires sont visibles sur toute la surface du disque : Avec le filtre Alluxa 0.14 nm en simple-stack : Puis en double-stack :

Tiens ...une image prise au spectro ce jour-là par Rick Schrantz. Elle illustre bien le saut qu'il y a en résolution spectrale entre un filtre "optique", même s'il s'agit d'un 0.14 nm double-stack et un spectro. Les filaments semblent avoir été particulièrement peu contrastés ce jour-là. Je ne les voyais pas sur la combinaison double-stack : On remarque également le rendu plus "cotonneux" de l'image prise au SHG. C'est en partie dû à la différence de résolution, mais probablement aussi au fait que l'on voit avec le SGH une couche plus élevée de la chromosphère.

Pour AS, et en solaire, je ne travaille pas avec un %, mais avec un "nombre". Par exemple, en lumière blanche ou en Ca K, je vais demander des stacks de 15-30-60-120 images. En Ha, ce sera plutôt 300-450-600-900 images. Le rapport F/D ne joue pas sur le choix d'APSize. Si quelque chose joue sur AP Size, c'est plutôt la taille des plus fins détails visibles sur l'image. Par exemple, si on utilise une courte focale pour voir le Soleil en entier, et si cette focale (et/ou le seeing) ne permet pas de détecter la granulation, alors on va alors choisir des AP sizes plutôt élevés (40 à 80 pixels). En revanche, si la granulation est fine est bien visible, ce sera plutôt 32-40 pixels. En-dessous, cela ne sert à rien. Pour la couleur, il faut tester quelle est la meilleure couche. J'avais fait des essais sur le disque solaire avec un APN en prévision d'une éclipse de Soleil. La couche verte était la meilleure : La R, la comparaison avec la V met bien en évidence le crénelage du bord du Soleil dû au manque de pixels (et aussi un bruit plus important dans certains endroits proche du limbe) : La V : La B est moins bonne : moins de pixels et dans le cas précis, aberration de sphéricité de la lunette dans le bleu (ici une ZWO FF 80/600) : Dans le cas précis, la L (ou plutôt la version couleur) était un peu moins bonne que la V : Dans tous les cas, cela ne coûte rien de faire la comparaison entre couleur/R/V/B pour voir la couche qui s'en sort le mieux. Et si tu peux, associe quand même la caméra couleur à un filtre (vert ou rouge) pour couper les IR.

Dans la liste des problèmes d'usinage, on peut ajouter l'axe de déclinaison qui dépasse côté queue d’aronde, et qui bloque donc le mouvement en déclinaison quand on serre la queue d’aronde. On se dit qu'un truc pareil n'est pas possible. Et bien si ! D'où, échange standard de la monture ... On va dire que le contrôle qualité est inexistant. C'est vraiment dommage, car quand tout marche correctement c'est une excellente monture (je parle de la HAE29EC).

Il marche bien ce Mak !

Je pensais effectivement mettre un Pole Master pour résoudre le problème.

Super Philippe !

Comme Valère Limite la durée d'acquisition à 25 s, utilise une caméra NB, et un filtre rouge trichome (genre ZWO, Baader CCD, Astronomik, etc.), un temps de pose < 4 ms, la valeur de gain la plus faible possible, APSize de 32 à 40 pixels. Dans tous les cas, c'est prometteur pour la suite !

Sympa les protu en Ha avec le 3 nm ! La dernière en OIII est très bien !

On voit quand même pas mal de choses avec ce 300 mm !

Par exemple sur Samsung :

Pour le Ha, tu as un filtre ERF pleine ouverture ? Je comprends que pour la lumière blanche tu as un hélioscope ? Donc la question serait plutôt pour l'utilisation avec l'hélioscope ?

Salut à tous, Les télescopes de grand diamètre spécialisés dans l'observation solaire sont extrêmement rares. Voici le 300 mm f/4 de Soleye : La conception est vraiment top jusqu'au plus petits détails : https://soleye.eu/ Il y a même une variante avec traitement du miroir optimisé pour l'observation en Ca K. Le tube ne fait que 14 kg. Il est démontable et peut être transporté facilement :

Il n'a pas franchement plu, mais il n'a pas non plus fait franchement Soleil (sauf un peu le dimanche matin). C'est le problème de l'astro

Salut à tous, Voici le pdf des présentations que j'ai pu faire lors des ROS 2024 : - sur le traitement des images de l'éclipse du Soleil 2024 : http://astrosurf.com/viladrich/astro/instrument/ROS2024-Eclipse-Soleil-web.pdf - sur la mesure des filtres Ha et Ca K : http://astrosurf.com/viladrich/astro/instrument/ROS2024-Test-filtres.pdf Laszlo présentant son magnifique télescope solaire SolEye de 300 mm : Mince ...j'ai un peu coupé la cage du secondaire. Les différentes présentations devraient être dispo prochainement sur le site des ROS : https://www.soleilactivites.fr/programme.html Christophe a filmé quelques présentations. J'imagine qu'il y a pas mal de boulot de montage avant qu'il puisse poster cela sur le web.

Superbe ! Va falloir bientôt songer à sortir le 300

Je fais du vélo aussi ... Un point à noter, pour les images Ca K, c'est que les images du disque entier ont tendance à masquer légèrement les différences entre filtres. Dès que l'on pousse la focale, on se rend compte que l'on ne voit pas la même hauteur (ou plus précisément le même mix chromosphère /photosphère). Par exemple ici : En Ha, on voit une hauteur encore plus élevée. Les plages sont donc encore plus masquées (et moins marquées). C'est quelque chose que l'on constate sur les images prises avec Sol'Ex. Et exemple sur ces images prises par Doug Smith avec son spectro maison : Un autre point à noter, c'est qu'au fur et à mesure que l'on s'élève dans la chromosphère, les détails deviennent plus flous du fait de la "divergence" des lignes de champ : Figure tirée de R. Noyes, "The Sun, our Star", Harvard University Press, 1982 C'est assez fascinant que se dire qu'avec les moyens amateurs actuels, on arrive à se rendre compte de tout cela. Et il y certainement d'autres phénomènes qu'un observateur pro avisé arriverait à trouver sur nos images.

Pour le filtre bande-G, il se peut que le traitement AR de la vixen AX103S coupe les longueurs d'onde < 430 nm. J'ai une petite Vixen Flu 55 f/8 qui doit avoir une trentaine d'années, et le traitements AR coupe la bande G. Peut-être que Vixen conserve ce type de traitement. C'est d'ailleurs une façon indirecte que se débarrasser de la montée de l'aberration de sphéricité dans le violet.

Pourquoi ne pas ré-aligner les images avec Imppg ? Il fait cela très bien. Tu pourrais éventuellement couper les bords des images pour ne garder que les zones communes (Imppg fait cela de mémoire) et tu peux le faire aussi avec un script dans Photoshop. Cela étant, la 1er version (NB) est très bien !

Tiens ...il faudra que me mette à faire la Lune en négatif et en couleurs inversées Mais je crois finalement que je préfère la version NB C'est assez fascinant que constater que pour la Lune on reste en NB (avec quelques fois des images en vraies couleurs), sur les planètes on reste en NB ou en couleurs, pour les images de comètes c'est NB ou couleurs (très rarement en négatif pour voir les très faibles extensions), et qu'il n'y a que pour le Soleil que l'on voit une grande proportion d'images inversées/colorisées. La mode a été lancée il y a une dizaine d'années par Alan Friedman. C'était sa marque de fabrique qui lui permettait de faire des images différentes. Un peu comme Soulage qui travaillait la couleur "noire". Tiens, Saturne en négatif Le cas du ciel profond avec H2, OII, SII est bien évidemment à part puisqu'il s'agit de même en évidence par la couleur des informations recueillies dans trois longueurs d'onde. Sur le Soleil, on ne travaille que dans une longueur d'onde (en général). Et passer en couleur fait perdre les nuances de niveaux que l’œil arrive à détecter plus facilement quand il s'agit d'une image NB. C'est juste une question de physiologie de l’œil. L'autre chose, c'est dès que l'on inverse l'image du Soleil, on perd toute chance de comprendre ce qu'il y a sur l'image : zone froide ou chaude ? filament/protu en absorption ou en émission ? flare/filament ? pore ou bombe d'Ellerman ? etc.. Juste pour le fun, voici une image de la photosphère en vraies couleurs : La légère coloration brunâtre sur le limbe s'explique par le fait que les rayons lumineux que l'on reçoit du limbe viennent de couches moins profondes (dont moins chaudes) que ceux qui viennent du centre du disque solaire. Cela étant, et bien évidemment, chacun est libre de faire comme il en a envie.

On n'arrête pas le Sol'Ex La résolution avec la lunette de 100 mm est assez impressionnante ! Pour le Ca K, tu peux essayer de diaphragmer à 60 mm. Cela devrait aider. De toute façon, la résolution sera limité par l'échantillonage.

L'engin a été présenté au ROS par Laszlo : Sa présentation devrait être postée sur le site des ROS prochainement.