christian viladrich

Baroche, Ce n'est pas parce que tu vas mettre deux trous que tu vas avoir la résolution d'un 400 mm. Voilà à quoi va ressembler la tache de diffraction :-) Sinon, le nombre de Watts reçus au foyer dépend du diamètre de l'instrument. Si l'Astrosolar s'envole, ça risque de chauffer assez vite et beaucoup plus vite que sur une lunette de 100 mm. Je ne sais pas ce qui va arriver à l'oculaire, ni à l'oeil ...A nouveau, je ne vois pas du tout l'intérêt d'utiliser un 400mm pour une observation publique.[Ce message a été modifié par christian viladrich (Édité le 03-03-2015).][Ce message a été modifié par christian viladrich (Édité le 03-03-2015).]

Salut,Il me semble que la question à se poser est de savoir quel est intérêt d'utiliser un Newton de 400 mm pour voir une éclipse partielle ? Pour moi, il n'y en a absolument aucun. Si en plus, c'est pour le public, autant utiliser des lunettes de 50 à 100 mm de diamètre ? Ou alors c'est que l'on prend plaisir à chercher les em.... ntsDavid Vernet avait fait passer une vidéo où il montrait comment mettre le feu à un bout de bois de bon diamètre en pointant un 600 mm sur le soleil sans filtre.Ensuite, il y a un autre sujet complètement différent qui est celui de l'imagerie à haute résolution, avec des gens qui savent ce qu'ils font. Je dirais alors que la limite est celle fixée par la taille de la feuille Astrosolar. Personnellement, j'ai dû mettre de deux ou trois fois au max l’œil à l’oculaire de mon C14 équipé d'Astrosolar. D'ailleurs, c'est très décevant par rapport à l'imagerie.

Salut Olivier,Il me semble effectivement que SolarSpectrum indique une valeur au-delà de F/25.Je ne sais pas trop ce que donnerait deux TZ en série ... bonne question !Intéressant l'info sur l'Explore Scientific X2, ça peut toujours servir.

Ah OK ... je viens de corriger. Merci Fred !

Salut Fred, Normalement c'est bon. Tu vois un bug quelque part ?

La solution grand luxe :-) - un 0.6 A pour avoir du flux pour l'imagerie des protu, - un 0.4 A pour le disque.Il ne faut pas oublier le télécentrique (indispensable) et surtout un très bon focuser sans flexion.Je ne me souviens plus quelle est la lunette ?

Salut Seb, C'est sûr que pour tirer tout le bénéfice d'un 0.3A, il faut une mécanique impeccable et probablement un rapport F/D au-delà de 30. A la tour solaire de Meudon ils sont à F/65 ;-)

Incroyable !!

C'est une tuerie ce boîtier :-)

Bonjour à tous,Le mauvais temps me permet d'affiner l'analyse des performances de filtres solaires Ha de type Daystar et Coronado.Vous savez que les Daystar (ou Solarspectrum) doivent être utilisées avec un montage télécentrique. Je rappelle au passage que les Barlow dites "télécentriques" sont loin de l'être ...Ces montages télécentriques sont optimisés pour une focale donnée. Par exemple les Baader TZ2 et TZ4 sont optimisés pour 800 mm de focale.J'ai donc regardé ce que donnait leur utilisation sur des lunettes de focales 440 mm (= ma Fluo 55 /8), 1100 mm (= ma TAO 150) et 2050 mm (= la 230 F/9 de JP Brahic).Voici ce que cela donne pour le TZ2 : La FWHM augmente quand on s'éloigne du centre du champ. C'est un peu limite pour la lunette de 440 mm de focale, mais c'est OK pour 1100 mm et 2050 mm de focale.Et ce que donne leTZ4 : L'augmentation de FWHM est maintenant négligeable pour les trois focales envisagées.Plus de détails ici : http://www.astrosurf.com/viladrich/astro/instrument/solar/FP.htm [Ce message a été modifié par christian viladrich (Édité le 01-03-2015).][Ce message a été modifié par christian viladrich (Édité le 01-03-2015).]

Elle est vraiment magnifique à tous les points de vue. Un régal !

J'ai retrouvé le lien sur le logiciel qui permet le guidage sans lunette de guidage. Çà doit marcher par inter-correlation, pas besoin de CoG : http://starrydave.com/?page_id=11 Je ne l'ai pas essayé.

salut Fred, Je ne pense pas que cela soit un problème de vitesse, mais plutôt un problème de mise en station et de flexion. Il existe des (deux ?) systèmes de guidage sur le soleil. Il y a un système qui se fixe sur le chercheur, et un autre qui se sert des images en cours d'acquisition. On ne voit pas trop de retour d'expérience là-dessus. Quelqu'un aurait-il plus d'info ?

Salut, La vitesse solaire est en effet loin d'être indispensable. Je travaille avec 9 m de focale et je dois avoir que je reste à vitesse sidérale (même si j'ai la vitesse solaire). En revanche, sur la lune c'est une autre histoire. C'est vraiment au gros plus d'avoir la vitesse lunaire.

Juste un truc : la dynamique n'a aucun intérêt pour l'imagerie planétaire. Le facteur limitant, c'est le bruit de lecture. C'est lui qui va fixer le S/N des images brutes.La dynamique est intéressante pour le solaire en lumière visible (pas tant pour la dynamique d'ailleurs que pour avoir un fort S/N) et un peu aussi pour les protu (même si on retombe très vite sur des questions de bruit de lecture).La dynamique peut également être intéressante en lunaire, et encore ... il y a des moyens de contourner le truc.

C'est de la protu grand format :-)

Au fait Régis, jette un oeil sur mon post ... il y a un truc qui pourra t'intéresser ;-)

Salut Lucien, Intéressant tout cela. Un des gros intérêts de ce capteur est comme tu le dis la dynamique. Ce serait intéressant de vérifier la valeur annoncée. L'autre intérêt est le faible bruit de lecture. Il serait intéressant tracer la courbe S/N = f(nombre électrons) pour voir à quoi elle ressemble.

J'ai l'impression que le virus photo est en train de s'attaquer sérieusement à Fred :-))

N/B ou couleurs c'est pareil : choisir "niveau de gris / gray gama 2.2" dans le paramétrage couleurs de PS. Et dans tous les cas, sauver les images en sRGB, même si elles sont en NB ;-).

Salut Régis, 0.15 arsec/ pixel ... commence à y avoir du détails, et le soleil est encore bas. Qu'est-ce que ça va donner à partir du mois d'avril :-)[Ce message a été modifié par christian viladrich (Édité le 22-02-2015).]

Salut à tous, Comme l'ami Philippe, j'étais de sortie solaire le 19 pour quelques essais divers et variés en Ha. Cette fameuse protu était vraiment très belle. Voici une petite série en démarrant par l'image la plus résolue : 2 mn plus tard ça bougeait déjà : et encore 12 mn plus tard : Côté taches solaires, ce n'était pas la grosse activité : [Ce message a été modifié par christian viladrich (Édité le 20-02-2015).]

Salut Elie, Les images que tu as pu sauver sont bien réussies. Pour les batteries, j'utilise de mon côté 2 batteries de voiture de 60 Ah. Pas de problème avec ça ;-)[Ce message a été modifié par christian viladrich (Édité le 22-02-2015).]

Merci pour le lien Luc, elle est top !!

Merci Jean-Marc, Philippe et Fred :-)Pour le fun, voici l'enregistrement du niveau de turbulence (en secondes d'arc) mesuré par un solar seeing monitor. Il y a une mesure toutes les 0.7 s : Le creux de turbulence en début de période correspond au moment où j'ai fait la 1er image de la grosse protubérance (celle qui est la plus résolue).Les passages en dessous de 1" sont bien rares et très courts. On voit que la turbu varie énormément sur des périodes de quelques secondes. Ce n'est pas une surprise pour les habitués du soleil.Il y a un deuxième creux de turbu vers 13:27:20 qui dure presque 20 s... c'est là où j'ai fait l'offset de la caméra :-(On en reparlera probablement aux ROS ...