christian viladrich

Ce genre de chose est possible avec les montures Astrophysics ou 10-micron car ces deux fabricants ont développé le soft pour cela, mais je ne sais pas si iOptron a développé un soft équivalent. Dans tous les cas, il faut des codeurs optiques en alpha et en delta pour que ça marche. En effet, du fait de la réfraction atmosphérique, il y a une dérive en alpha et également en delta (et ceci quel que soit la qualité de la mise en station, sans parler des problèmes de non orthogonalité ou de flexion du tube). Mais c'est toujours ça de pris que d'avoir un codeur en alpha pour réduire l'erreur périodique Je me dis que pour la raquette, il doit y avoir un problème de conception mécanique/électronique quelque part. On peut imaginer qu'il n'y a pas de problème si on pilote la monture via un PC. Mais je n'ai pas testé. Pour le Polar Scope, il faudrait voir si l'ASIAIR peut le piloter. Je ne sais pas.

Salut Simon, En fait, il y a deux amateurs américains qui ont réussi à faire des images directes de la couronne solaire en FeXIV. Il s'agit de Klaus Hartkorn (début 2021) et de George Hripcsak (fin 2021). Les deux utilisent un "vrai" coronographe de 50 mm : https://solarchatforum.com/viewtopic.php?t=42685&sid=8ed2ee654b7d77484d1debf67e31ce6c Par exemple : Tout ça est également décrit dans un très bon bouquin dont la 2e édition vient de sortir https://astronomiesolaire.com/ Pour être très précis, il y a également un troisième amateur américain qui a fait des images de la couronne (dans une autre raie que Fe XIV), mais nettement moins bonnes que celles de Klaus et George. George a même réussi à faire des images de la couronne à New York !

J'ai une iOptron HAE29EC (avec codeur optique en alpha). Voici les mesures détaillées d'erreur périodique : http://astrosurf.com/viladrich/astro/tests/erreur_period/iOptron HAE29EC.html Pour ce qui est du reste : - le Polar Scope est une plaie, le logiciel plante 9 fois sur 10. Et j'ai eu trois Polar Finder entre les mains, testés sur 3 PC différents, et sur W11 et W10. - la raquette est une plaie, quand on relâche un des boutons de rappel (AD+/AD-/DEC+/DEC-), et bien, de temps en temps, le mouvement de rappel ne s'arrête pas. Là aussi, j'ai testé trois raquettes différentes avec le même résultat. Pour ce qui est de la précision de la mise en station, quand ça marche, ça marche bien (mieux que 1 arcmin de précision sur le pôle mesuré avec PemPro). Pour autant, faut pas rêver, pour poser "longtemps" avec des codeurs optiques, il faut passer par un modèle de pointage, et avoir une optique "rigide", ce qui n'est certainement pas le cas d'un Schmidt-Cassegrain. De mémoire, j'ai fait des poses de 300 s sans guidage avec la ZWO 80/600 et le Nikon Z7. Mais le taux de succès dépend de l'endroit du ciel que l'on vise. En effet, du fait de la réfraction atmosphérique, la mise en station ne peut être correcte pour toute la sphère céleste.

En CMOS, faire du binning 2x2 à l'acquisition ou a posteriori revient au même (a moins que je me trompe ?). Le gain en résolution pourrait aider à une meilleure détection des boucles coronales. Mais c'est sûr que le signal est extrêmement faible. C'est juste une idée comme ça.

Tu as intérêt à rester sur des choses simples : - soit utiliser uniquement la caméra couleur (avec le filtre L), - soit utiliser la caméra NB et faire du LRVB, - soit utiliser la caméra NB et faire du RVB.

Bon, c'est quand même plus simple quand on donne les infos Oublie le Kepler 25. Tu peux même le jeter à la poubelle, car il passe les IR, ce qui n'est pas un bon plan. Trouve à la place un R trichrome, ce n'est pas ce qui manque (Astronomik, Baader, ZWO, etc). 300 images stackées, c'est vraiment énorme pour une image en lumière "blanche". Essaies différentes tailles de stack du genre : 30-60-120-240 et regarde quel est le meilleur résultat. La première image est bruitée alors que la 2e est bien traitée. Ce que tu appelles "manque de finesse" est tout simplement la limite de résolution de ton image. Sur la 1er image, tu as juste remonté le bruit.

Effectivement, en seuillant SDO/AIA 211 et en passant en ND, la correspondance devient frappante. Tu as essayé en binning 1x1 ? Tu pourrais toujours faire le binning 2x2 a posteriori si besoin. Dans tous les cas, le binning est informatique sur le CMOS.

La balance chromatique est un peu curieuse. Je ne comprends pas trop d'où sort la couleur ? Tu mélanges quoi avec quoi ? Avec un diamètre similaire Jean-Luc sort des couleurs qui semblent plus réalistes : Est-ce que tu as tenté de faire une animation ? On a l'impression qu'il y a peut-être un ou deux spots, mais c'est peut-être du bruit.Une animation permettrait de vérifier la chose.

Superbe ! Les nuances de couleurs sont très fines. La dissymétrie entre hémisphère nord et surd est bien marquée.

Salut Guy, Belle image pour un premier essai au C14 ! Pour le traitement, la deuxième version qui est nettement meilleure. Si tu as Photoshop, tu peux faire un traitement local pour éclaircir l'intérieur de la tache et voir davantage de points ombraux. Pour en dire plus, il faudrait que tu donnes les paramètres d'acquisition (temps de pose, gain, quel est le filtre rouge utilisé ?), et de traitement : en particulier nombre d'images additionnées. Pourquoi souhaites-tu appliquer une réduction de bruit périodique ?

Salut Jérôme, Deux images magnifiques !

Très belle manip. Bravo ! Pour info, c'est l'image SDO/AIA 211 A (et pas 171 A) qui se rapproche le plus de l'image Fe XIV (il y a des publi là-dessus) :

Le fait que le développeur ait disparu n'implique pas que le numéro de licence n'existe plus. Si tu as acheté la Skynyx à quelqu'un qui utilisait Lucam Recorder, cette personne devrait pouvoir te donner le numéro de licence associée. Génika ne pilote pas les Skynyx.

L'utilisation d'un filtre jaune, orange ou rouge facilite considérablement la collimation en visuel : - plus grande stabilité des images (moins de turbu dans le rouge), - meilleure vision des anneaux de diffraction (car il n'y a pas de recouvrement d'anneaux de différentes couleurs). Les planéteux visuels utilisent très largement les filtres colorés : - meilleure détection des nuages sur Mars (filtre bleu), - meilleure détection des détails au sol sur Mars (filtres jaune, orangé), - détection des nuages sur Vénus (filtre bleu). Et pour l'observation visuelle du Soleil, l'utilisation d'un filtre vert apporte un gain évident en contraste.

Pour de la lumière "blanche" : Si cela t'est utile, c'est assez facile de trouver des mesures pour un filtre Ha de 0.9 A. C'est finalement ce que l'on peut reconstituer à partir des valeurs de temps de pose fournies par Paul. On peut aussi trouver la valeur pour un filtre Fe XVI. Mais pour un filtre Ha de 1 nm (comme ceux utilisés dans les coro), faut chercher un peu plus. Ou alors faire un ratio à grosse maille en se disant que Ha fait 1 A de large : Du coup, dans un filtre 10 A, le continuum représente 10x l'intensité de Ha. Et on applique ce coefficient 10 aux ratio de temps de pose fournies par Paul. C'est vraiment à la louche ...

Je suis un peu étonné également. Ce serait intéressant de savoir ce que donne un star test la nuit. Mais, l'essentiel, c'est que ça marche

Juste pour donner un point de comparaison, voici ce que l'on obtient avec une lunette de 80 mm et de 600 mm de focale et un APN : Comment t'y prends-tu pour faire la mise au point ? Que donnent ces lunettes la nuit sur une étoile ?

C'est super comme manip !! Peter Zetner avait fait ce genre de chose pour simuler l'effet de la bande passante sur la visibilité des filaments en Ca K (voir p 159 du bouquin). Un point qui serait peut-être à creuser serait le suivant : - si je comprends bien, tu prends la médiane des "images" comprises entre -shift et +shift. Cela revient donc à supposer que le profil de transmission du filtre est rectangulaire, - dans la vraie vie, le profil de transmission d'un filtre Ha est une Lorentzienne (définie essentiellement par sa FWHM). Si tu pouvais prendre en compte cela ce serait top. Il "suffit" pour cela d'affecter à chaque image un coeff de pondération calculé sur la base de la fonction de Lorentz - pour les filtres Ca K, il y a des filtres avec un profil en fonction de Lorentz (= filtre à une cavité) et des filtres multi-cavités. Les profils sont indiqués par exemple ici : . https://www.andovercorp.com/products/bandpass-filters/filter-types/ Pouvoir prendre en compte la FWHM du filtre, et également le nombre de cavités serait un gros plus car cela permettra de visualiser l'impact du nombre de cavités. Même chose pour le Ha double-stack (= produit de deux fonctions de Lorentz). Mais on s'éloigne peut-être un peu trop de l'utilisation première de JSol'Ex ?

Tu n'as pas dit si tu utilisais un filtre ? S'il n'y a pas a minima un filtre IR-cut, c'est normal que les images soient mauvaises car le bleu et l'IR ne se focalisent pas au même point. Avec un lunette, il faut a minima utiliser un filtre trichrome (vert ou rouge).

Pour ces histoires de linéarité/non linéarité, il faut se rappeler que la réponse de l'oeil n'est pas linéaire, et que sa dynamique est très grande, ce qui complique la chose quant à savoir ce qui est bio de ce qui ne l'est pas. Un bon exemple de cela est la lumière cendrée. L’œil encaisse facilement la différence de luminosité entre partie brillante et lumière cendrée. Mais je n'ai jamais vu une image qui présente un rendu proche de celui observé à l’œil nu (ou dans un télescope). Et c'est d'ailleurs un des intérêt de l'observatoire visuelle ;-)

Bon, c'est simple ;-) Avec une lunette de 80 mm, tu oublies les grossissements > 80x. Autrement dit, grossissement max = D (exprimé en mm). Cela signifie que tu vas utiliser ton 20 mm et ton 14 mm, mais pas tes 8 et 4.5 mm. Ensuite, le contraste des images va augmenter avec l'utilisation d'un filtre vert. Pour le moment, prends déjà un filtre vert trichrome, avant d'investir dans un Baader continuum 540 nm. Et comme dit plus haut, il faut identifier quels sont les meilleurs moment pour l'observation. Cela peut être le matin, ou vers midi, ou en fin d'après midi. Cela dépend des sites. Se protéger à l'aide d'une veste noire est également un excellente idée. Sinon, la version actuelle du Baader continuum coupe bien l'IR. Pas de soucis.

L'instrument sera présenté au ROS le WE prochain. Cela permettra de se faire une idée en réel

Elles sont très belles ces images. Bravo !

Salut à tous, Décidément, ça bouge beaucoup côté filtres solaires depuis ces deux dernières années (filtre bande G, différents filtres 393 nm de 3 nm et 5nm) . Et c'est une bonne chose pour nous ! Et maintenant Antlia vient de sortir un filtre Ca K de 0.5 nm : https://www.cloudynights.com/topic/912435-new-product！antlia-solar-discover-5å-cakfwhm-05nm/ La très bonne nouvelle, c'est qu'il s'agit d'une filtre "hard coated" et non d'un étalon mica (comme les DayStar) ou un filtre "softcoated" (comme les Lunt Ca K). Il en résulte (a priori) : une grande uniformité de la bande passante sur la surface du filtre, un pic de transmission plus important (donc des temps de pose plus courts) et une durée de vie très longue. Bref, on a enfin un fabricant de filtres astro qui a décidé de faire le saut technologique attendu depuis longtemps Le prix est raisonnable, et le système semble bien conçu :

Oui, on voit bien la granulation! Je dirais que l'on touche là à une limite du télescope de Newton. Idéalement, il faudrait travailler en double-stack et en télécentrique. Cela fait rapidement un montage long et lourd. Du coup, ce n'est pas complètement top d'avoir cela sur un focuseur d'un Newton. A moins d'avoir un focuser très costaud, donc très lourd, donc une cage avant très costaud, etc.. Sur une lunette ou un Cassegrain, on a un montage dans l'axe ce qui facilite les choses si le montage est lourd. Et si, comme sur mon Mewlon la mise au point se fait par le secondaire, on n'a aucun souci à fixer un montage double stack très lourd. Un des avantages du système de Lazslo, c'est que le miroir est traité ERF (pour le Ha ou le Ca K), donc pas d'ERF lourd et cher à installer devant l'ouverture du télescope. Mais bien sûr il faut un deuxième miroir. Il y a toujours des compromis à faire ici ou là...