christian viladrich

J'ai une carte PCMCIA USB2 que je n'utilise plus depuis longtemps. Je peux te la céder vu que mon PC a maintenant l'USB2. Si tu es intéressé, contacte moi à :v i l a d r i c @ c l u b - i n t e r n e t . f r Sans les espaces bien sûr.

Salut Boris,Elle me semble bien fine cette M51. Tu as combien de largeur à mi-hauteur sur les étoiles ? J'ai l'impression que ça aurait pu jouer en binning 1x1 ? Ca vaut peut être aussi le coût de remettre une série de poses si la météo le permet pour avoir une image plus profonde. A+ Christian

Très belle image. Décidément Saturne nous a réservé un festival pour cette opposition.

Régistax est limité à 2 Go. Il faut utiliser Iris ;-)

Salut Marc,Très intéressant tout ça .... Surtout avec la possibilité de débrayage pour dégrossir la map à la main. Merci d'avoir montré comment tu as fait

Ca démarre fort avec la DMK :-))

Ah oui, c'est très chouette. Les couleurs sont nickel. Bravo !

C'est tout chaud, ça vient de sortir, une Saturne prise le 14 mars avec le C14 équipé des ventilateurs et toujours la Skynyx 2.0 M. Ma meilleure Saturne depuis que je fais de l'astro :-)) La tempête est encore faiblement visible. Faut que je fasse une version avec les bandes plus contrastées pour mieux la voir.

C'est très chouette ! Il va falloir que tu nous en fasse d'autres comme ça des nébuleuses en Ha avec le RCOS. C'est très intéressant aussi les "petits" champs avec cette résolution.

... pour revenir à la prise de vue :-))Stemm, en fait j'ai autour de 150 à 200 microns d'écart entre le R et le B (j'avais oublié la valeur du pas = 2 microns). Ca pourrait coller assez bien avec l'écart que tu vois de ton côté puis cet écart est proportionnel à la focale.La tolérance de map à F/11 pour un défocus de lamdda sur 8 est de plus ou moins 70 microns (si je ne me suis pas trompé).Malgré tout, j'ai l'impression que je vois un écart de 50 microns entre le R et V.Tout ça est à confirmer.Ca serait intéressant si un opticien distingué de la liste pouvait nous confirmer ces valeurs pour les SC :-))

Salut Xavier, Il tourne vraiment bien ce 180 mm :-) Je trouve l'animation avec les spots et les satellites superbe s !

Ah, c'est vraiment sympa cette mosaïque. C'est un travail énorme. On se régale à se balader dans tout ce champ.Rémy, autrement dit, il suffirait d'avoir un capteur 80 x 80 mm pour faire ça en une seule fois :-))

Intéressant ce que tu dis Michael sur la GM2000. Merci.Dans ton cas ;-) je me demande à la réflexion si la Titan ne serait pas plus intéressante que la NJP. Je m'explique : - pour le viseur polaire, il n'y a pas de pb car avec 1200 mm de focale, pas de risque de rotation de champ, - le "risque" avec la NJP est le manque de rigidité quand il y a du vent - et dans ton coin ca souffle - d'autre part un 300 F/4 a quand même une bonne prise au vent.Donc, au risque d'embrouiller encore plus les débats, je me demande si tu n'aurais pas intérêt à partir sur la Titan, et vu que tu es motivé, le poids et le montage ne te font pas peur ;-))

Oui, comme le dit Pierre, il y a des convertisseurs 12 V vers x V continu qui marchent très bien. Tu peux choisir le x V via un sélecteur en fonction des besoins. Dans ton cas, ça a l'air d'être du 18 V continu. Je crois que j'ai trouvé le mien dans un magasin d'électronique.

Juste pour le fun, voici le champ du viseur polaire de la NJP : On peut positionner la polaire au bon endroit, selon que l'on est en 2000 - 2010 - 2015 - etc.Le champ de l'AP (et de la Losmandy) est deux fois plus grand. Il n'y a pas de prise en compte de la précession. Au fait, il est calculé pour quelle année ce viseur Losmandy?Je vois mal comment il ne peut pas y avoir de rotation de champ avec une STL et une focale de 500 mm sur des poses longues genre Ha profond. D'ailleurs Roland Christen fait une grande discussion dans le mode d'emploi de la monture pour expliquer comment faire pour améliorer la mise en station de la monture quand on veut faire des choses précises... car le viseur polaire ne suffit pas ... donc si même lui le dit dans le mode d'emploi de ses propres montures ... c'est que ça doit être vrai :-)))Le choix d'AP est incompréhensible. Le prix d'une mire polaire pour faire un vrai viseur polaire est négligeable par rapport au coût de la monture.Cela étant, tout dépend des objectifs de chacun et un instrument qui peut parfaitement convenir à quelqu'un peut ne pas convenir à un autre.De mon côté, si l'AP1200 avait un vrai viseur ... je ne dirais pas non, car c'est vraiment du costaud, ultra-précis, et très bien conçu .... Bon Michael .. je ne sais pas si tu es plus avancé maintenant ;-)Au fait, personne ne connait la GM 2000 ?[Ce message a été modifié par christian viladrich (Édité le 18-03-2008).][Ce message a été modifié par christian viladrich (Édité le 18-03-2008).]

Neb, pour ce qui est de la lunette guide du Schmidt du Cerga, pour y avoir observé Saturne (il y a fort longtemps), ce n'est pas du tout l'instrument pour ce genre de manip. Pas pour une problème de qualité optique, mais l'aberration chromatique .......Christophe, pour la couche bleue, ce n'est pas nouveau, j'avais le même pb sur Mars. Je vois quatre pistes :- la turbu : je me suis amusé à observer longuement derrière la roue à filtres à fort grossissement. La turbu dans le B est considérablement plus forte que dans le V et le R. Ca remue, ca se déforme, ca s'agite, c'est d'ailleurs assez fascinant à voir .. alors que dans le V et le R on va voir le 1er anneau qui bouge tout doucement.- la mise au point : du fait du problème précédent, je ne suis pas très au point ... sur le point dans le bleu. Je n'ai pas encore assez de recul pour avoir avec certitude la différence de map entre le B et le R (probablement entre 100 et 150 microns). Mais ça viendra ;-)- il y a aussi le temps de pose 2 fois plus long dans le bleu que dans le R et le V ... ce qui renvoie au 1er problème ;-)- la qualité de l'optique dans le bleu : c'est sûr qu'un SC est moins bon dans le bleu qu'un Cassegrain, mais à mon avis , c'est du 2e ordre par rapport aux 3 problèmes précédents.Tout cela sera à confirmerAmicalement

Bonsoir à tous ! Voici pour démarrer les R et V pour mieux voir la tempête : Et puis finalement, vu le déséquilibre des couleurs résultant, comme le dit Christophe Pellier de la faible résolution de la couche bleue, voici une version RRGB : [Ce message a été modifié par christian viladrich (Édité le 18-03-2008).][Ce message a été modifié par christian viladrich (Édité le 23-03-2008).]

Oui, c'est intéressant comme idée Nebulium ... sauf que si c'est vraiment bon ... il faudra que je me fasse vraiment violence pour shooter une étoile plutôt que la planète... on ne se refait pas ;-) Mais la manip est jouable pendant une phase de collimation.Sinon, pour la couleur, c'est vraiment bizarre, il faut que je me cale en RVB sur étoile G2 pour en avoir le cœur net... ça fait un moment que c'est sur la liste des choses à faire.Demain, je pense pouvoir montrer les R et V seules. On voit mieux les spots sur la V.Salut Serge, oui j'ai apprécié ta modération ... j'ai même cru à un moment que tu étais fatigué ... mais je vois que tout va bien :-))) Je dirais artefact à 90% de probabilité. Est-ce qu'il y a des images faites en ce moment avec des télescopes de la classe de 50 cm à 1 m ?[Ce message a été modifié par christian viladrich (Édité le 17-03-2008).]

Désolé Christian, j'avais oublié.... C'est du RVB pur. L'échantillonnage est de 0.13 arcsec/pixel, ce qui donne une focale de 11.8 m, soit F/33.8. J'ai utilisé une barlow Clavé avec du tirage. Il y a 2500 images par couleurs. Pour le R et le V : 52 ms de pose et 15.8 de gain. Pour le B : 100 ms de pose et 24 de gain. Le tout en 8 bits avec la Skynyx 2.0M. Puis redim 125%.Voilà ! [Ce message a été modifié par christian viladrich (Édité le 17-03-2008).]

Bonsoir à tous, Pour la couleurs, je vais reprendre cela pour voir si je peux améliorer. Je ne me suis pas posé la question de la sélectivité des filtres utilisés, mais il y a peut-être quelque chose à voir de ce côté là. Sinon, pour Encke, finalement je n'y crois pas. Sur l'image de Hubble que j'ai massacré, on voit que Encke se rapproche progressivement du bord extérieur de l'anneau A. Alors que sur mon image la distance entre l'extérieur de l'anneau A et le faux "Encke" reste constante. D'autre part, sur un profil de l'anneau, je ne vois rien, si ce n'est une variation de pente (mais pas de minima). Je pencherais donc maintenant pour un bon vieux artefact, qui se trouve placé là par le jeu combiné de l'échantillonnage et de la résolution ;-)

Jette un œil sur ça : http://demeautis.christophe.free.fr/test/t350/t350.htm Là, c'est un Orion 350 mm sur la NJP.Cela étant, dans ton cas particulier, il y a du vent dans ton coin ... c'est surtout ça le problème, et ça change complètement la mise. Mais une monture qui résiste au vent (même faible) c'est une tout autre histoire. Pas simple :-((((

Finalement, je viens de faire la manip à partir d'une image d'Hubble... ça y ressemble beaucoup ... ça tombe pile poil J'aurai donc tendance à dire que c'est bien E...e ;-) Voici l'image de Hubble après une gaussienne : Le débat est lancé ;-))))

C'est vrai qu'avec un abri bien aéré, les ventilateurs seraient peut être moins nécessaires. Mais ...il y a toujours la chute de température qui suit le coucher de soleil. Avec les ventilos, c'est plus facile d'avoir le miroir a une température proche de l'ambiante. Sinon, pour le détail "biiippppppp" il serait intéressant de voir une image de Hubble prise ces temps-ci, de faire une gaussienne pour diminuer la résolution et voir ce que ça donne. Je penche quand même un problème de rebond.

Ah ... j'aime bien !! Avec l'éclairage rasant c'est top, et pas facile à faire. On n'est pas loin d'alunir :-))

C'est clair que ça le fait :-))) Moi j'en vois un 5e près de celui qui est en haut à droite. En symétrie avec la petite galaxie. C'est quasi sûr. Vraiment top comme image !!!AmicalementChristian