christian viladrich

Le IR block est quasi équivalent au L. Voir : http://www.sonnen-filter.de/Filter-1/Ast-IR-lin.gif http://www.sonnen-filter.de/Filter-1/Ast-L-lin.gif Une fois cela dit, il vaut mieux utiliser un de ces filtres plutôt que le C. Avec le C, tu vas avoir de l'UV qui va passer, et là, pour la lunette, ce n'est pas très bon (aberration chromatique). Tu auras donc des images un peu plus fines avec le L qu'avec le C. J'ai eu le C et le L sur la FSQ. Je n'utilise plus que le L. Cordialement Christian

C'est intéressant d'avoir des infos comme ça par des gens comme vous qui ont manipé avec ces sondes. Merci :-))) Christian

La Printpro fix, c'est celle qui est remplacée maintenant par la Spider3 Print ? Merci

Merci Anne et Quentin :-) Très intéressant. Une dernière question : est-ce que vous avez constaté, après étalonnage de l'écran, d'éventuels phénomènes de "cassures" des niveaux de gris. Je pense notamment au ciel profond où l'on cherche des nuances très fines dans les niveaux de gris très sombres et très clairs. Cordialement Christian

Salut Quentin,C'est très intéressant ce que tu dis... et en même temps ça m'ennui un peu ;-) Quand je fais des acquisitions sur le soleil, le PC est dehors, je pousse donc l'éclairage du PC (portable) à fond. Est-ce que si préalablement, l'écran du portable a été étalonné,je peux "débrayer" cet étalonnage pour avoir toute la luminosité de l'écran ? J'ai l'impression que le profil ICC de l'écran peut être sélectionné par le menu Windows propriétés de l'écran / gestion de couleurs / profil Si c'est bien ça, on doit pouvoir activer ou retirer le profil selon les besoins. Est-ce que c'est bien comme ça que ça marche.Merci !

Il y a aussi des ventillateurs livrés avec un potentiomètre permettant de faire varier la vitesse : http://www.noiseblocker.de/en/produkt_luefter_nb-ultrasilentfan-s1.php

Merci ! Il ne reste plus que la préparation psychologique ....

Merci pour ces infos :-) Peux tu faire une photo en gros plan de l'outil que tu as utilisé pour faire les trous "ronds" ? Merci Christian

... et aussi quel est le diamètre des trous ? 50 mm ?Merci

Ca c'est une manip qu'il faudra bien que j'arrive à faire un jour. Pour le moment, je me prépare psychologiquement :-) Est-ce que le tube s'est séparé facilement du barillet ? J'ai l'impression que c'est la partie la plus délicate ? Bravo en tout cas ! Christian

Salut LaurentC'est vraiment superbe. J'adore M82. Et puis aussi la version négatice NB "deep", ainsi que la version "deep" couleurs de Pepe. J'ai l'impression que c'est image où l'on peut envisager 2 ou 3 traitements différents pour mettre en avant tel ou tel aspects de l'image. Amicalement Christian

Ah, c'est vraiment sympa cette série de Arp. Le site est très bien aussi. Voici de bonnes cibles pour des 600 mm ... Christian

Pas mal du tout ce Clavius. Félicitations !Comme le dit Christian, il faut faire très attention dans les comparaison d'images car la hauteur du soleil joue fortement. C'est d'ailleurs assez facinant de voir comment "evolue" une région selon la hauteur du soleil, sans parler de la direction (PQ ou DQ).On en veut d'autres comme celle-là :-)Christian

Salut Serge,Je te propose mon image : Je n'ai pas eu le temps de faire les petites améliorations qui avaient été judicieusement proposées lorsque je l'avais posté ... ce sera pour plus tard. A+ Christian

Bonjour à tous, Voici la seule image de Mars que j'ai pu faire dans la nuit de vendredi à samedi au C14 + Skynyx 2.0M. J'ai eu la très mauvaise idée de vouloir mettre à jour les drivers de la Skynyx avant de partir ... et bien sûr la Skynyx n'a plus marché correctement quand je suis arrivé sur le site. Je n'ai pu faire que cette image ... les boules :-(( PS : Il s'agissait bien du 1 décembre, et non du 1 nov, décidément :-((([Ce message a été modifié par christian viladrich (Édité le 02-12-2007).]

Il y a sur ce lien une comparaison approfondie entre les perfomances optiques du RC et SC optimisé : http://www.star-instruments.com/comparisions.html

Salut Jean Philippe,Ce qui passe avec certitude - puisque c'est ma config - c'est : FSQ106 N + AOL + STL. Et il reste encore qq cm de libre. Il faut ensuite comparer avec le tirage de l'AO + ST8 + CFW8.Tu devrais pouvoir trouver ces info sur le site SBIG. Tu parle de l'AO7 ? Il me semble qu'il vaudrait mieux attendre pour le coup le nouvel AO fait pour les ST10, car il y aura beaucoup moins de tirage qu'avec l'AO7.Christian[Ce message a été modifié par christian viladrich (Édité le 05-12-2007).]

Ouh ... je viens de découvrir la catastrophe ... là c'est vraiment un coup dur. Ne lache pas le morceau auprès du transporteur, fais des photos de tout, garde les cartons. Fais des recommandés. Et n'arrête pas l'astro, tu as toujours un super Cassegrain de 300 mm !

Bonsoir à tous, Oui, il y a effectivement un coup de gomme sur la couche bleue qui était assez mauvaise. J'essaiera d'arranger cela quand j'aurai un peu de temps. Christian, l'image a été faite à 900 m d'altitude. Mon site habituel à 1300 m était bloqué par des arbres en travers de la route (pourraient pas ranger leurs arbres correctement ces bucherons ....). De toute façon, comme la neige est tombée hier, mon site à 1300 m est maintenant inaccesible avant le mois de mars. Sinon, pour ce qui est de la turbu dans la région, je n'ai pas assez de recul avec le C14. Amicalement Christian

Merci à tous pour vos messages sympa :-))) Bon... j'ai encore un peu les boules ne n'avoir pu faire qu'une seule série RVB cette nuit-là. Ca m'apprendra de vouloir faire une montée de version des drivers et du logiciel d'acquisition juste avant de partir observer.... Je pense qu'il était possible de faire nettement mieux cette nuit-là. Pour les couleurs effectivement, je dois pouvoir améliorer un peu, je vais essayer de faire comme tu dis Christophe, merci pour le tuyau. Il y a aussi un poil trop de vert. Ca doit pouvoir s'arranger. Le FFC est effectivement bien pratique pour arriver à F/63 avec le C14. J'en suis assez content. La map a été faite à l'aide d'un Robofocus. C'était la première fois où je l'essayais. Sans cela, à F/63, la NJP s'agite un peu trop sous le poids du C14 quand on fait la map avec la molette de mise au point par -2°C. Y-a-plus qu'à attendre le retour du beau temps ... c'est quand ??? [Ce message a été modifié par christian viladrich (Édité le 03-12-2007).]

Bonjour à tous, Je recherche pour mon C14 un oculaire 2" de 40 mm. N'étant pas fana des grands champs, mon choix idéal aurait été un Plossl de 40 mm en 2". Je suis en effet très content de mon Televue 55 mm. Mais un Plossl de 40 mm en 2"... ca n'a pas l'air d'exister :-( J'ai donc identifié 3 oculaires possibles : - le Panoptic 41 mm (68° de champ), - le Pentax 40 mm ( 70° de champ), - un outsider qui semble intéressant, le TMB Paragon 40 mm (70° de champ). Je serais très intéressé d'avoir l'avis de ceux qui auraient pu essayer ces oculaires sur une optique à F/10. Merci Christian

Merci pour ces info :-))

Il faut peut-être déjà regarder ce qui existe, comment ça marche et pourquoi. Une piste purement informatique et qui semble intéressante pour le futur est la "speckle reconstruction". C'est appliqué sur le soleil (c'est la granulation qui sert de référence pour reconstituter l'image). Mais ca a l'air assez trapu et très gourmant en CPU ... Voir un cours papier sur : dot.astro.uu.nl/dot-documents/dsp-2004.pdf Une autre piste, cette fois informatique + hard, toujours sur la soleil, consiste à enregister plusieurs flux d'images prises en simultannée à différente position du foyer. Ca s'appelle "phase diversity reconstitution". Voir par exemple un papier sur : http://www.solarphysics.kva.se/~mats/publications/dissertation.html#approaches Bon ... cela étant, vue la grande idée de refaire la map pour chaque filtre RVB, cette histoire respire le troll ... Mais si un de nos petits génies de l'informatique avait le temps de se pencher sur ces techniques de "phase diversity" et de "speckle reconstruction" et nous dire si c'est jouable pour nous amateurs ...[Ce message a été modifié par christian viladrich (Édité le 11-11-2007).][Ce message a été modifié par christian viladrich (Édité le 11-11-2007).]

Bonjour à tousVu l'ensemble des commentaires, il y a bcp de chance que je refasse le traitement A force d'utiliser la stl en sous échantillonage j'étais sans doute trop habitué aux étoiles carrées.Par contre pour la noirceur du ciel je suis preneur vos traitements. En effet, ce noir profond est déjà présent sur les brutes. Et lorsque je passe en seuil négatif sous iris ou autres logiciel le résultat ne plait vraiment pas, le fond du ciel étant totalement lisse et irréel.Allez il fait nuageux ici, alors j'ai du temps pour occuper les soirées ;-)A+Seb le p'tit belge http://www.astropixel.org

Moi, je répondrais : les deux mon Général :-)))En fait, à l'expérience, j'ai plutôt tendance à utiliser le capteur secondaire de la CCD pour 9/10 des images. Je n'utilise le guidage sur lunette guide (ST4) que rarement maintenant. Ca peut être sympa pour guider directement sur le noyau d'une comète rapide. Et c'est vrai qu'il y a qq objets où l'on peut avoir du mal à trouver une étoile guide si on travaille avec un petit champ.Le gros avantage du capteur secondaire, c'est que l'on peut mettre ensuite un AOL ou équivalent. Et là, il y a une différence énorme sur la qualité du guidage.Donc, je conseillerais plutôt une CCD avec capteur secondaire.A+Christian