christian viladrich

C'est où la station de ski à Lure, au signal de Lure ? Est-ce qu'il y a de la neige là-haut ? Merci

Magnifique image !!

Lantha, c'est une bonne nouvelle si Dany remonte le 1 m. M82 était d'enfer là dedans !!!

Très belle image !!

Oui, j'aime bien moi aussi. Un peu plus de temps de pose et ca sera super.

Vert au C8. Le rouge est bien visible au 1 m (Puymichel).

Ah oui, c'est un très beau champ !! On en veut d'autres comme ça avec le 500 mm. Peut-être avec un temps de pose plus long (X2 à X3) ?

Allez, puisque c'est la réunion des anciens combatants ;-) Quelques images sur de l'hyper.Au Quantum 8 : A la FFC 190/760 : D'autres images avec plus de résolution sur : http://viladric.club.fr/astro/comet/Hale_Bopp/Hale_Bopp.html ... personnellement, j'avais préféré de très loin Hyakoutake. Ca c'était une vrai comète !!!

Oui, la méthode PS est bonne quand ... elle ne sert à rien. Dans mon setup, j'ai 35% de perte de lumière au bord du champ. Et arrêter le développement limité 1/(1+x) au 1er terme est alors franchement faux. Pourquoi faire des bidouilles fausses quand il est simple de faire qq choses de correct avec les outils qui vont bien ? Il y a peut être un saut conceptuel pour rentrer dans des logiciels comme Prism, Iris, Maximdl, etc. Mais si on procède par ordre et par étape, on s'apercoit que c'est pas si compliqué que ça. Et ca ouvre la porte sur des choses très puissantes et efficaces.

La résolution plus grande (en fait le terme est ambigue, il vaudrait mieux dire tout simplement une matrice plus grande) 640 x400, 1000 x 768, etc apporte simplement un champ plus grand. Ca n'a pas d'intérêt en planétaire (sauf avec un télescope de 1 m ... ), mais c'est intéressant en lunaire ou solaire où ce que l'on cherche à photographier ne rentre pas en général dans un capteur 640x480 pixels. Mais les choses ne sont pas sans inconvénients : - plus chers, - cadences plus faibles, - pixels plus petits, - rapport Signal / bruit plus faibles.

Juste pour attirer ton attention sur le fait le le K-line est plutôt un filtre photographique (i.e. pas visuel). Pour la petite histoire, ce n'est pas un vrai filtre Ca K, mais un filtre proche UV qui a une bande beaucoup plus large qu'un vrai filtre Ca K. Voici ce que donne par ex un vrai filtre Ca K : http://viladric.club.fr/astro/soleil/2006/soleil2006.html Je n'ai pas constaté de problème d'échauffement avec l'hélisocope Baader, d'autres pourront probablement confirmer. L'héliscope est neutre (donc pas de modif des couleurs).

Oui, au Col de la Lèbe (60 km à l'est de Lyon) c'était tout bon aussi en ciel profond (lundi soir). Mais à minuit rideau avec l'arrivée du brouillard. Ca a l'air bon ce soir aussi, mais ... il faut bosser :-(((

Ah oui, c'est chouette comme champ ! J'aime bien moi aussi cette nébuleuse obscure au Nord Est.

Kantaro ... pour ma part c'était avec l'éclipse de 98. L'idée n'était pas nouvelle car les pro traitaient sur ordinateur des images d'éclipses. Il y avait eu qq amateurs, Japonais et Americains qui avaient fait ça avant, mais je ne me souviens pas des dates. La difficulté était d'avoir un scanner, les choses ont changé avec l'arrivée des Nikon LS1000 puis LS2000.Pour le ciel profond, il faudrait se replonger dans les Sky and Telescope pour voir de quand ça date, mais je ne les ai pas sous la main.

Pour le point chaud, utilise la visu annimation dans Iris, tu verras bien si le pixel chaud reste toujours au même endroit (normalement oui :-))) ) Comme tu as décalé les images à l'acqui, ca devrait partir quand tu fais la médiane, ou une addition sigma med. Sinon, il donne un beau champ bien propre ce petit télescope :-))

Voilà un grand classique : la nébuleuse Ha avec un pose assez longue, de 9h30. Finalement, elle remplie bien le champ cette nébuleuse, et la partie centrale assez tourmentée est intéressante. Il y a pas mal de petites galaxies qui se balladent dans le fond du champ. Pour la version avec toute la résolution, c'est là : http://viladric.club.fr/astro/neb/north/California_FSQ_ha_STL.html Pour la partie technique : FSQ 106 + STL11000 + Halpha 6 nm Astrodon + NJP Une partie des poses est faite avec AOL (c'était le premier essai).

Bonjour à tous ! La question soulevée par Christian et Serge est interessante ;-) E. Mallart en avait parlé il y a qq temps en proposant une mosaïque sur le Cygne. Dans certains pays, les coopérations entre amateurs se font autour de télescope construit (ou financé) en commum. Mais il doit être possible de faire des images en commun à partir de télescopes différents (mais de même caractéristiques). Comme l'a dit Thierry, ca demande une très bonne préparation et coordination. Ce n'est pas joué d'avance. J'ai fait il y a qq temps une mosaique de 6 champs à la ST10 sur les dentelles du Cygne, et j'ai eu de grosses difficultés pour assembler tout ca du fait d'une turbulente différente dans les différents champs, et d'un fond de ciel différent (différence entre pas de lune et quartier de lune) et de distorsion. Cela étant, ca ne doit pas être impossible. Il faut probablement utiliser la même instrumentation, même si ca ne résoud pas les problèmes de variation d'échelle due au différences de température lors de la prise de vue. Il faut probablement avoir des conditions de ciel équivalentes (turbu, et dans une moindre mesure fond de ciel). Le plus facile est probablement de s'attaquer aux objets faiblards en Ha (comme SH240) où il faut poser entre 15 et 20 h. On peut alors répartir la pose entre différents télescopes. Le LRGB devrait aussi pouvoir se faire. La mosaïque ... c'est probablement bq plus difficile. Cela étant, il se peut que dans 10 ans on trouvera évident de travailler comme cela :-)))

J'ai oublié, pour la map, j'utilise l'aide à la map dans Prism (mesure de la largeur à mi-hauteur). Ca marche bien.

Merci à tous :-))) C'est vrai Stephane, avec du TP2415 en 4"x5" et un chassis à dépression ca aurait une autre gueule. En plus il me reste encore 2 bouteilles de forming gas ... Pour le traitement, Fabrice, je fais l'essentiel du traitement avec Iris et AstroArt. Je fais juste la finalisation dans PS. C'est juste une affaire d'habitude.

Ah .. c'est vraiment beau, la finesse, la couleurs, le modelé. Très belle image. Il me semble que tu avais fait passé un lien vers une image montrant ton 400 mm, mais je n'arrive plus à le retrouver.

Oui, maintenant il nous faut la couleurs. Belle image !

Ca marche pas mal ce montage (TSA + DSI). J'aime bien les couleurs et le traitement.

Oui, elle a une tête bizzare celle-là. Ca serait intéressant de la faire en RVB pour voir ce que ca donne (région Ha ?).

Ah oui, c'est chouette ! Un mélange de neb H alpha et de neb par réflexion ?

Il y a un truc intéressant au niveau du traitement d'image qui n'a pas été mentionné : ce genre d'images est très difficile à traiter car, soit on traite pour avoir un bon rendu de la dynamique lorsque tout le champ est affiché à l'écran, mais à ce moment là l'image parait assez plate quand on zoome sur un portion de l'image ; soit on traite pour avoir un bon rendu des détails quand on affiche l'image avec toute la résolution, et alors le rendu est un peu irréel (équilibre global non conservé) quand le champ complet est affiché à l'écran. (Je ne parle pas ici de la couleur). Autre chose, la méga mosaique est affichée en 3300 x 3114, ce qui est très loin de la résolution de l'image réelle (c'est fait avec un 20 "). Cette image avec toute la résolution doit être assez halucinante au niveau des détails ...