christian viladrich

Thierry, les poses unitaires sont de 10 mn pour la partie Est et 5 mn pour la partie West (c'est un test ;-) ) J'ai oublié de dire que la NJP est pilotée par MCMT (version 1), merci Laurent :-) Serge, tu vas voir que je vais augmenter la cadence très fortement, je suis en train de terminer le traitement d'une autre image. Deux images en deux jours c'est pas top non ;-) Bon, sinon, la météo n'a pas été terrible dans les Alpes cette année. Et quand il fait beau, il y a la lune, comme en ce moment :-((

Elle marche pas mal cette petite camera. Belle image ! On attend avec impatience la suite de la mosaïque :-)

Merci :-) Oui, effectivement, c'est bien PK076.3+0.1.1, je n'avais pas zoomé suffisament dans GUIDE8 ... qui donne une magnitude de 20 ... ca parait quand même très pessimiste comme estimation. Elle fait autour de 20 arcsec de diamètre, il faut Hubble pour sortir des détails là dessus ;-)Christian

J'observe pour ma part au Grand Colombier. C'est à côté de Culoz. Le sommet est à 1500 m. La magnitude limite en visu est de l'ordre de 6.2 au zenith, mais du côté Est on voit les lumières de Genève et de Annecy.

Ah, oui ... je comprends ... ca risquait pas de marcher ;-) Flat = PLU = plage de lumière uniforme, en éclairant avec un écran avec un flood tu ne risque pas d'avoir un champ uniforme. Sans parler d'autres problèmes ... En fait, c'est très simple, je reprends ici la méthode exposée par TL dans CCD et Telescope (revue de l'association AUDE ... pub subliminale ...) : Tu as besoin : - d'une feuille blanche A3 (pour ton 10"), genre feuille d'imprimante, - d'un flash tout simple, genre 10 à 20 de nombre guide (pas cher en occasion), - d'un bout de scotch. On est la nuit, tu as fait tes 2h de pose sur NGC xxxx, ca a super marché tu es content, et tu va - tu dois- faire les flat dans la foulée : - tu ne touche à rien côté optique : pas à la map, pas à l'orientation de la CCD, pas au filtre, à rien ... - tu pose la feuille blanche devant la lame de fermeture, s'il y a du vent, tu mets du scotch pour que cela tienne, - tu te mets à 2 ou 3 m du télescope, flash dirigé vers la feuille blanche, - tu lance une pose de 2 à 3 s, - tu déclenche le flash, - en général, c'est cramé ou sous exposé, donc tu te rapproche ou tu t'éloigne pour avoir en gros une intensité max à 50 % de la dynamique, - tu en fais comme ca entre 5 et 11 (toujours un nombre impair, il y a une ruse ...), - et puis voilà c'est tout bon ! C'est plus long à expliquer qu'à faire. Après on peut parler du traitement, mais commence déjà avec cette manip.

Super manip ! Bravo !

Gilles, commençons déjà par le commencement ;-) Comment tu t'y prends avec ton télescope pour faire un flat. Tu fais ca la nuit, le jour, avec un diffuseur, sans un diffuseur, avec un flash, juste après les images acquises, ou le lendemain ??

Autant prendre les infos à la source : http://www.daystarfilters.com/

Juste pour le fun et en rajouter sur les systèmes optiques "non standards". J'ai eu une Flat Field Camera de 200 mm d'ouverture à F/4. C'est un dérivé de Schmidt, mais avec un foyer plan à l'extérieur du tube. Lichtenecker faisait un modèle de 300 mm de diamètre à F/3.2 avec 90 mm de champ plan circulaire et des étoiles de 10 microns (enfin, d'après la pub).

Oui, tu as dû buguer quand tu as fait ton flat. Est-ce que tu peux préciser comment tu le fais et comment tu le prend en compte dans Iris. Y-a un os quelque part ;-)

C'est vrai Emmanuel, je ne m'en souvenais plus de cette histoire de variateur de fréquence ;-) Avec ces faibles valeurs d'erreur périodique, on se rend compte de problèmes que l'on ne soupconne pas a priori : la vitesse d'un objet dépend de sa hauteur au dessus de l'horizon. J'avais à l'époque un gros tableau qui me donnait la valeur de la vitesse à afficher en fonction de l'angle horaire et de la déclinaison de l'objet. Maintenant, avec le guidage automatique ca n'a pas d'intérêt, mais à l'époque de guidage visuel, c'était quand même bien utile. J'arrivais à l'époque à une dérive de moins de 2 arcsec en 30 mn de pose sans guidage (mesuré à l'oculaire guide). Souvenirs, souvenirs ... :-) En tout cas, tu as de quoi faire avec ce télescope !!

Belle réalisation qui fait effectivement penser à l'AMAS et, à une autre époque (mes débuts), à ce grand bonhomme de l'astro d'amateur qu'est Pierre Bourges. Sur ma fourche, j'avais utilisé un tube de 70 mm et de 5 mm d'épaisseur, c'est quand même moins lourd qu'un tube plein ... qui n'est plus un tube alors ;-) Pour l'erreur périodique, j'avais plus ou moins 1.5 arcsec ... meilleur que ma NJP ... http://viladric.club.fr/astro/tests/erreur_period/erreur_period.html

Salut Gilles, Peux-tu préciser quel est le problème ? Si tu fais du ciel profond, alors il faut faire un flat. Si tu fais du planétaire à la webcam ce n'est pas un problème. Alors ?Christian

Voici un grand classique de l'été vers lequel on revient toujours : America, ici à la FSQ, la STL11000 et Astrodon Ha de 6 nm. Le tout sur 2 nuits et un peu plus de 7 h de pose : C'est mieux avec toute la résolution : http://viladric.club.fr/astro/neb/north/america_FSQ_ha_STL.html A+

Pour info, David Levy utilise aux US une chambre de Schmidt Meade 12" avec une STL 11000. Bon, il a du juste séparer le chip CCD du boitier de la STL (qui reste en dehors du tube), ajouter un aplanisseur de champ, plus tout le cablage et le circuit de refroidissement liquide du CCD. Plus un temps infini pour faire la map par essais successifs. Pas vraiment simple comme manip ...L'intérêt des RC dont on parle, au delà du système optique lui même, c'est aussi et en grande partie la mécanique qui est très bien concue : rigidité, stabilité de la map et de la collimation, refroidissement du primaire, chauffage du secondaire, suivie de le map en fonction de la température, etc, etc. Il y a aussi probablement moins d'aberrations chromatiques derrière un aplanisseur de champ pour RC que derrière un correcteur de champ pour Newton capable de couvrir le 24x36. Sans parler du tirage à respecter entre le correcteur du Newton et le chip CCD....

Très belle image. Moi, je préfère la première version qui est toute en transparence. Il serait peut être intéressant de poser plus longtemps pouur voir ce qui se passe autour. Est-ce que tu as mesuré l'erreur périodique de l'AP 1200 ?

Merci à tous :-)) Jean Luc, le choix d'un temps de pose unitaire de 5 mn est simplement lié à mon site d'observation où il y a toujours un peu de vent. Je préfère perdre une pose de 5 mn à cause d'un coup de vent qu'une pose de 30 mn. Mais c'est vrai que passer à 30 mn unitaire diminurait le bruit de lecture.

Bonsoir Francois, Il faut que tu précise un peu ta question : est-ce que tu observe dans un lieu noir ou avec de la pollution lumineuse. Quel rapport F/D. Quelle CCD ? Et surtout quel genre de résultat tu souhaite, effacer le plus possible les étoiles ou en garder encore un peu ;-) Perso,j'observe dans un ciel raisonnablement noir (m 6.2 au zénith). J'ai un 14 nm, un 6 nm et un 4.5 nm. Je trouve que finalement le 14 nm est trop large avec la ST10 (trop d'étoiles). Je travaille maintenant avec le 6 nm et la STL. Avec la ST10 le 4.5 nm est sympa. Mais c'est affaire de goût personnel.Si tu as de la pollution lumineuse, vise le 6 nm ou peut être même le 4.5 nm. Voilà

Christian, Pour le disque dur, tu as peut être l'option du disque dur externe 7200 tr/mn, avec liaison IEEE ou mieux 1394b (X2 plus rapide que IEEE). Ca peut éviter d'avoir à trimbaler le portable. Sinon, je soucris à la pétition nationale pour que tu fasse enfin un site internet. Faudrait voir à s'y mettre quand même :-))) Amitiés

Pour répondre à la question initiale. Un truc qui marche très bien, c'est de se servir de l'image convoluée par une gaussienne comme d'un flat. Autrement dit faire : image traitée = image / (gauss (image) + constante) Il faut jouer sur la constante et sur le sigma de la gaussienne. Voir des résultats par exemple sur : http://viladric.club.fr/astro/neb/north/M31_FSQ_L.html http://viladric.club.fr/astro/neb/north/M16_FSQ_ha.html

Superbes images Christian :-) On a quand même vu d'énormes progrès techniques côté capteurs depuis le Tri-X, Tmax, TP2415, la webcam, et maintenant la vidéo rapide. On n'attend plus que l'optique adaptative ... Au fait, ca donne quoi la comparaison Lumenera / DMK ?

Intéressant cette discussion :-) Qu'est-ce que vous utilisez comme logiciels pour faire les acquisitions avec la Lumenera ?

Salut Horacio,Je vois que tout fonctionne bien maintenant. La FSQ, la ST4, la NJP :-) Les étoiles sont fines et bien rondes. Nickel ! La couleurs me plait bien moi. Il faut maintenant poser beaucoup plus et passer à 2 ou 3 h de pose. A+

Oui, oui, Maurice a fait une super réalisation. Il y a des images de son observatoire sur son site : http://astrosurf.com/binou/

Il s'agit d'un filet carré : diamètre ext = 24.9 mm hauteur du filet = 1.5 mm pas = 4.0 mm Voilà !