christian viladrich

Tout à fait, cela ne sert à pas grand chose de tenter de ventiler par l'avant. Comme dit précédemment, c'est le miroir qui doit être refroidit (car c'est lui qui est la source de chaleur) et pas l'air qui est devant.

En fait, cela se voyait sur l'image initiale. C'est tout le bord de l'image qui est flou, il y a aussi le coin haut/gauche et le coin haut/bas. Cela fait passer à un problème avec AutoStakkert ou alors à l'utilisation d'une Barlow non adaptée.

Salut Michael, Je trouve qu'elle est déjà pas mal comme cela

Çà a l'air pas mal du tout ! De mon côté, j'utilisais jusqu'à présent Optgeo pour la simu optique géométrique rapide: http://jeanmarie.biansan.free.fr/optgeo.html Mais c'est vrai que le logiciel que tu as trouvé parait top. Merci pour le partage !

Tu peux essayer de coller les morceaux avec de la colle bi-composante 3M Scotch-WeldTM DP8405NS. Ça colle l'alu (et la fonte d'alu).. Çà sent très mauvais, mais c'est du béton

Çà, c'est une très bonne idée. C'est vraiment la plaie ces histoires de rainure. C'est juste bon à mettre l'oculaire (ou la Barlow) de travers. Et en plus sans intérêt avec le système de serrage annulaire, ou au pire pas compatible.

Intéressant ! Je ne me souviens plus quelle température j'ai sur le 300 mm f/5.5. Tu mesures cela avec quel type de sonde ? Est-ce que tu as mesuré la température du miroir pour voir si elle montait au cours de l'observation (le zérodur absorbant un peu de l'énergie reçue) ?

Tiens, il y a un cas où la couleur s’impose en solaire, c'est quand on utilise un capteur couleurs pour faire essayer de détecter la "vraie" couleur des taches : C'est une chose que l'on ne fait pas assez d'ailleurs. Je suis en train de relire "Le Soleil" du Père Sechhi, et il mentionne plusieurs observations de structures roses à évolution rapide dans l'ombre des taches. A creuser certainement ...

Le truc à avoir en tête, c'est la chose suivante : - sur les caméras CMOS, le gamma est logiciel. Autrement dit, on obtient le même résultat à appliquer du gamma à l'acquisition ou au traitement, - sauf que lorsque l'on applique du gamma à l'acquisition, on perd des détails dans les niveaux élevés/bas (selon la valeur du gamma). En revanche, si on fait une acquisition avec un gamma de 1 (ou 100%), on enregistre tous les détails que le capteur est capable d'enregistrer (et le filtre de faire voir), et ensuite on a tout loisir à la maison et sur un bon écran de tranquillement régler le gamma comme on a envie. On peut même à la fois avoir des détails sur les protus et sur le disque en utilisant l'une des méthodes présentées ici : Mais bien sûr chacun fait comme il veut PS : le cas de Paul qui cherche les extensions faibles des protu est un particulier. Dans ce cas, il fait une croix sur le disque solaire, et facilite la vie d'Autostakkert en mettant du gamma

Salut Hervé, C'est bien un masque flou, c'est marqué dessus

Pas mal du tout ! En revanche, il est préférable d'oublier la dernière Si tu veux que l'on t'aide à améliorer les résultats, il faut que tu nous en dises plus sur l'acquisition et le traitement.

Les trois, en fonction du niveau de réduction du secondaire Mais si tu ne vois déjà pas la totalité du primaire dans le secondaire, et bien tu te retrouves avec un primaire plus petit

Bonjour, pour ça il faut revoir le gain et la vitesse , sur le limbe il faut parfois surexposer la surface ( faire un effet coronographique ) . Paul Le fichier TIFF est effectivement fort intéressant, et montre la très belle qualité de l'étalon. Merci pour le partage ! Comme suggéré par Paul et Seb, il me semble qu'il y a un problème quelque part, peut-être à l'acquisition, ou alors au traitement. Je m'explique : le ciel est complètement noir, ce qui ne devrait pas être le cas. Du coup, ça mange les spicules. Est-ce que tu as bien vérifié lors de l'acquisition que la valeur min de l'histogramme n'était pas à 0. Si tu as un min à 0, alors il faut jouer sur l'offset pour avoir une valeur autour de 5-10 (quand le ciel est visible bien sûr). Ou alors au traitement tu as ramené le fond du ciel à 0 ? Il se peut également que tu aies eu une grosse turbu ? Quelle caméra utilises-tu ? Il y a plusieurs modèles de Player One

Bonjour, avec quel logiciel avez vous cette fonction ? Je n’ai que Photoshop ou astrosurface ( en basique photofiltre ) . Bonjour Paul, Pour ma part, j'utilise AstroArt : Mais on peut faire la même chose avec Photoshop. Il s'agit de "filtre/renforcement/accentuation" Il y a deux paramètres dans le masque flou : - le sigma (en pixels) qui définit l'échelle de détail qui va être amplifiée par le masque flou. J'utilise 1.35 pixels, mais ça dépend de l’échantillonnage et de la finesse de détail. Faut essayer entre 1.3 et 2.0 pixels. => dans Photoshop, le sigma s'appelle le "rayon". - le coefficient K, qui définit la force du masque flou. J'utilise des valeurs comprises entre 6 et 10. => dans Photoshop, ils appellent cela "gain", et malheureusement, c'est exprimé en % et limité à 500% - 100% est équivalent à 1, - pour avoir l'équivalent d'un coefficient de k=8 dans Photoshop, il faut appliquer deux masques flous successif, le premier à 500%, le deuxième à 160% (500% x 160% = 800%). - Imppg fait mieux les choses : Il appelle bien cela "masque flou", donc pas d’ambiguïté. Le sigma est bien appelé "sigma", le coefficient K s'appelle "amount", ce qui a du sens. Dans Astrosurface, il y a "sharpen" : J'ai l'impression que c'est un masque flou, mais je n'ai pas essayé. Il faudrait demander à Lucien. Si c'est bien un masque flou, alors il faut : - ne pas cocher "noise reducer" et les autres réglages (offset/gain/gamma), - sharpen : c'est l'équivalent du sigma (et du rayon de Phoshop), - sharpening ; c'est l'équivalent du K (ou du gain de Photoshop), malheureusement limité à 150% ici. => mais tout ça à confirmer par Lucien. Le masque flou c est en gros une augmentation de contraste , il y a sur darktable 3 possibilités pour ce faire que j' utilise sur mes images ...mais sur tochop normalement tu as cette fonction. Oui, et non. Un masque flou, c'est un masque flou, pas autre chose Il y a un nombre incroyable de méthodes permettant d'augmenter le contraste des images, et le masque flou est l'une d'elles. C'est dommage d'ailleurs que les logiciels photo n'utilisent pas le terme "masque flou" quand ils l'utilisent. Cela permettrait de s'y retrouver plus facilement.

Elle est super cette animation ! On voit bien l'assombrissement général du disque solaire quand on se rapproche de la raie, et le petit "rebond" sur H epsilon, ainsi que l'apparition des filaments vers le centre de la raie. Sur le limbe solaire, autrement dit sur la frange chromosphérique, on voit également ce petit rebond au niveau de H epsilon. Ici Ca K est à gauche, Ca H à droite, et à peine plus à droite H epsilon (plus faible) qui déborde sur la frange chromosphérique. Le spectre est pris sur le limbe solaire (qui se trouve sensiblement à mi-hauteur de l'image):