SPICA

il ne réussit pas à faire l'alignement des deux images?

C'est perdu d'avance mais rien n'empêche de faire de la résistance ! Très belle image bien fine. Un traitement subtil. De belles couleurs. Bravo!

@dubedat thierry bonjour Thierry, pas évident de répondre comme ça. Je suppose que tes images sont des empilements. Il faudrait des brutes prétraitées ou brutes tout court pour tenter de poser un meilleur diagnostic. Est-ce que ton dosbon est motorisé alt-az ou table équato? ou bien ce sont des poses courtes sans suivi ? Sur M51 tu as probablement un problème de suivi. La première cause pourrait être la mise en station qui n'est pas assez précise. Si tu fais des poses courtes sans suivi, 1s à 0.5s pour 1980mm de focale, c'est trop. Il faut encore descendre vers 0.25s (de ma faible expérience à 560 f3.9 donc focale pas très différente). Sur M13 tu as probablement plusieurs problèmes qui se superposent. Je dirais en 1 un problème de suivi. Et en 2, il est probable que tu aies une ou plusieurs poses qui foutent le bordel dans l'empilement. Ca ressemble à ce qu'on a sur une monture équatoriale quand un câble s'accroche et tire au milieu d'une pose. En trois il semble qu'il y ait de la coma. Mais je ne dirais pas comme ça que c'est le plus gros défaut. Tu as un correcteur de coma ou pas? à tout hasard, tu as bien fait un alignement sur étoiles avec SIRIL avant d'empiler?

Oui étonnant qu'elle dure aussi longtemps. Faut dire que c'est un monstre celle-là, pour tirer autant sur le bleu, fallait qu'elle soit bien bien chaude. Elle serait à la place de Proxima Centauri, on serait plus là pour poster sur Astrosurf !

Barbie est à la mode en ce moment Ma première IC5146. Enfin quasiment tout est une première pour moi... Etonné par cette couleur rose pale due à pas mal de signal dans le bleu et le vert en plus du Ha. Etonné car il n'y a aucun signal en OIII. Donc j'en déduis que c'est une nébuleuse par émission en Ha mais très probablement combinée à une nébuleuse par réflexion. Elle mériterait encore plus de pauses en luminance pour faire encore mieux ressortir les volutes vaporeuses qui l'entourent, les nuages de poussières et les nébuleuses obscures. Mais d'une part une des nuits a vue un seeing tellement mauvais que la quasi totalité des prises a dû partir à la poubelle. Ensuite la météo et la lune ont mis un coup d'arrêt aux prises de vue. Alors place au traitement. Un crop sur la boule de coton rose: Télescope: RC250 Focale: 1340mm Guidage: OAG+QHY5III200M+IRPASS 850nm Monture: AVALON LINEAR dates d'acquisition: 16, 17, 18 & 19/07/2023 ASI2600MM R: 40x120s V: 40x120s B: 40x120s L: 200x120s Ha: 40x60s Expo totale: 11h20 Lieu: POP Bon ciel à toutes et tous.

Un essai d'Astrosharp, une alternative gratuite à BlurXterminator dispo ICI Pour la nébuleuse c'est pas mal. Pour les étoiles c'est trop sharp à mon goût. Donc faut mixer les étoiles de la version d'origine avec la starless Astrosharp. Mais rien d'insurmontable.

@Ellazanne belle image et jolie prose. Tu as bien décramé le coeur de 'lris. Mais je la trouve qu'elle tire trop sur le vert. Comme elle m'inspirait, je me suis permis de lui faire subir un sort: 1) L'ai fait passer dans SIRIL pour une suppression de bruit vert. 2) Puis dans PS pour affiner l'équilibrage des couleurs; enfin selon mon goût. J'ai réhaussé un peu les cyans pour un iris plus bleu. Au passage un léger coup de noiseXterminator, curseur à 60%, mais pas indispensable non plus. 3) Modifié légèrement l'histogramme pour faire mieux ressortir encore les volutes de poussières. 4) Passé aussi par la moulinette Starnett++ pour traiter les étoiles à part et pouvoir réduire un peu les halos d'étoiles. hop avant / après

@Jean-Paul OGER c'est top. Sacrées images. On peut le voir un peu ce télescope ?

donc c'est pris à 7.3 !?! Incroyable. Alors oui la qualité du ciel, la qualité de l'optique, du suivi de ta rolls et du traitement. La qualité de tout quoi, ça fait la différence.

jolie prise et un titre aguicheur !

@COM423 j'adore me perdre dans M24 en visuel et je ne manque jamais le détour par NGC6603. Vraiment un des mes objets préférés de l'été. Bravo pour cette photo.

@FranckiM06 très réussi. Rassure-moi, la TSA120 c'est avec réducteur à 5.6 ? N'empêche avec le capteur couleur et 300s de poses et un cumul somme toute limité, j'aurais pas cru qu'on puisse sortir ça. Oui la zone est inondée d'étoiles qui masquent l'iris de cet oeil. Il faut bien réduire les étoiles pour faire ressortir l'iris. Ou les supprimer carrément.

@michelblat Un post hyper instructif sur l'OCAL ICI Avec des exemples et retours d'expérience sur Newton, Epsilon et RC. Sinon tu n'es pas joueur: ma devinette ne t'inspire pas?

chouette observation. Merci du partage.

@Gabor l'instrument polyvalent qui fait tout bien (visuel & photo, planétaire, CP, poses longues, poses courtes) n'existe pas. Quelques pistes de réflexion cependant. Débuter en voulant tout faire d'un coup, in fine c'est assez peu probable. Ca prend du temps de maîtriser chaque technique. Si on pense faire plus de visuel et qu'un gros instrument ne fait pas peur (au delà de 250mm): prendre un dobson motorisé ou motorisable, du plus grand diamètre possible compte tenu des vertèbres, du budget et de la voiture pour le transporter. Commencer par du visuel et puis se mettre à la photo en poses courtes. Une tuerie en CP comme en planétaire. Si on pense faire de la photo directe et plus de CP que de planétaire: prendre un newton 200/800 (un véritable couteau suisse car sa focale est adaptée pour plein d'objets du ciel avec une caméra au format APS-C et même des capteurs un peu plus petits) assez abordable et surtout c'est la limite poids/encombrement pour passer sur des montures de qualité et encore "abordables". Ca reste facile à transporter et à ranger. Et si on veut faire du visuel, pourquoi ne pas faire du visuel assisté (livestacking). Une technique d'observation en direct live qui permet de voir bien plus de détail et en couleur avec une lunette de 80 qu'avec un dobson de 600mm ? Aller voir ici: Forum Visuel Assisté (Livestacking) La photo CP et planétaire c'est deux mondes différents. Un instrument qui permet un peu de rallier les deux mondes c'est un schmidt-cassegrain équipable FASTAR. Un ustensile qui permet de passer de F10 à F2. Pas d'expérience avec ça. Mais fort à parier qu'on fait pas la conversion tous les jours car la collimation à F2 ça doit pas être facile pour un débutant. C'est cher. Ca ne permet pas d'utiliser une roue à filtre le jour où on veut passer à la photo automatisée (or on y arrive vite si on mord à la photo poses longues). Autre point à considérer. Si on compte observer le plus souvent de chez soi en zone polluée par les éclairages urbains, ne pas hésiter: opter pour la photo (CP ou/et Planétaire) et le visuel assisté en CP. Oublier le visuel CP pur avec un gros dobson.

J'arrive un peu tard mais mieux vaut tard que jamais. J'ai un OCAL. J'ai eu un SCT. J'ai encore un newton parabolique et aussi deux instruments hyperboliques: un newton (epsilon) et un Ritchey Chretien. Je fais du visuel et de la photo. J'ai aussi plusieurs autres outils de collimation : un laser chinois hyper merdique non collimaté, un tube de pellicule photo percé, un microscope Taka pour le RC et un laser HowieGlatter (la rolls des laser de collimation). J'ai aussi pu comparer sur newton avec un reego et un cheshire. Alors voici mes conclusions qui dépendent essentiellement de l'usage: photo ou visuel et aussi de l'instrument. D'une manière générale, l'OCAL est l'outil le plus précis, le plus polyvalent et le plus pratique à utiliser de jour. Il arrive en effet à bout de toutes ces formules optiques citées ci-dessus, ce qui n'est pas rien. Une fois la nuit tombée, il est conseillé de finir la collimation du primaire (ou secondaire SCT) sur étoile. Si très turbulent, on peut le faire quand même en défocalisant beaucoup et ça reste simple et rapide pour les formules à secondaire centré (SCT et RC). Ca ne marche pas pour les newtons rapides avec un offset de secondaire sensible. Si très turbulent, rien ne sert d'aller plus loin, de toute manière le facteur limitant la qualité d'image sera la turbulence. Si l'air est calme (ce qui arrive peu souvent en début de nuit) on finit la collimation du primaire de toutes ces formules sur étoile légèrement défocalisée. En photo, on fait ça avec le train d'imagerie en place. Si c'est pour du visuel et qu'on a un OCAL, on se sert de l'OCAL comme d'une caméra. Ca permet un confort excellent car depuis les vis de réglage, on observe en direct les effets sur l'écran (plus d'allé-retour à l'oculaire). Du coup ça va vite et on comprend ce qu'on fait bien ou mal très vite. Positionnement du secondaire: Le positionnement du secondaire est l'opération la plus longue à réaliser sur les newtons (paraboliques comme hyperboliques). Mais si le porte secondaire est bien conçu, on n'y retouche plus. Sur une formule newton, en visuel, on est moins exigeant pour le centrage du champ de pleine lumière qu'en photo. Donc on peut faire ça à l'oeil sans rien ou avec un concenter et ça ira très bien. Pour la photo, qui plus est si on est exigeant, je conseille vraiment l'OCAL. Sur un SCT la question ne se pose pas. Personne ne retaille sa lame de Schmidt pour fignoler le positionnement du secondaire. Sur un RC on peut vérifier, avec un OCAL, que le secondaire est bien centré. Généralement c'est le cas sorti d'usine. Collimation secondaire (RC): ça marche à l'OCAL aussi bien qu'avec le microscope Taka mais l'OCAL est bien plus pratique. Collimation secondaire (SCT): l'OCAL est bien si on tient vraiment à faire ça de jour ou si on veut du confort de nuit et qu'on a pas d'autre caméra. Collimation du primaire (Newton, RC): l'OCAL marche très bien. Aussi bien que les autres outils. Pas mieux. La collimation fine sur étoile, quand c'est possible, fera mieux. En conclusion: l'OCAL est très polyvalent, très confortable à l'usage MAIS IL FAUT UN PC & UNE ALIMENTATION ELECTRIQUE. Donc selon moi, à réserver en poste fixe à la maison ou aux photographes. Les photographes en formule SCT auront cependant meilleur temps d'utiliser leur caméra d'imagerie. Pour du visuel et particulièrement en itinérant, préférer un truc simple sans PC. Mais cependant l'OCAL permet de vérifier le centrage de la pastille du primaire et de régler le positionnement du secondaire avec un confort inégalé. Comme on ne fait ça qu'une fois: emprunter un OCAL, ou revendre le sien après usage. Si on les sous, on le garde quand même. Tiens, petite devinette rigolote: pour collimater le primaire d'un newton de jour, quelle est la pire solution entre le laser chinois décollimaté, le reego, la boîte de pellicule photo percée, le cheshire et le laser Howie Glatteur ?

@Astramazonie étonnant. C'est où? Tu as un lien?

@COM423Ah oui joli tableau. Un beau bleu turquoise. Miam.

Je fais plus simple et plus banal. Suis parti sur le cocon :-)

@JMBeraud et @skuenlin , voilà j'ai entièrement refait WR134 avec des poses beaucoup plus longues et sur 5 nuits, car il y avait beaucoup plus à voir que sur ma précédente prise. FULL ICI Et la version SHO: Une photo d'ambiance au POP, le matin, lors du relevé des compteurs. Télescope: RC250 Focale: 1340mm Guidage: OAG+QHY5III200M+IRPASS 850nm Monture: AVALON LINEAR dates d'acquisition: 9, 10, 11, 13 & 14/07/2023 ASI2600MM R: 50x10s V: 50x10s B: 50x10s Ha: 60x120s OIII: 110x300s Expo totale: 11h35 Lieu: POP Traitement SIRIL, PS et noiseXterminator. Environ 60% des images retenues après tri. LRGB pour les étoiles. Luminance des étoiles à partir du Ha. Reconstruction d'étoiles à partir de PSF sous SIRIL pour les coins (J'ai perdu la merveilleuse bague de tilt de Gerd Neumann en passant à l'OAG). Mis volontairement plus de vert sur la couronne pour mieux la faire ressortir et gardé plus de bleu pour distinguer le dauphin de la couronne. Un choix totalement arbitraire. @Nicolobrica, notre encyclopédiste, nous fournit aimablement les infos suivantes: " je cite ici l'excellente page photon millenium https://millenniumphoton.com/photon-dor-aout2019/ WR 134 est une étoile de Wolf-Rayet, située à environ 6000 années-lumière dans la constellation du Cygne. Visuellement assez proche d’autres nébuleuses beaucoup plus souvent photographiées, telles que la nébuleuse du Croissant (NGC 6888), la nébuleuse du Papillon (IC 1318) ou encore la nébuleuse de la Tulipe (Sh2-101), WR 134 est un objet assez injustement méconnu. Les étoiles de Wolf-Rayet, très massives et chaudes, expulsent au terme de leur évolution une grande quantité de vent stellaire ; avant d’exploser en supernova. Dans le cas de WR 134, il s’agit d’une étoile environ 400 000 fois plus lumineuse que le Soleil, entourée d’une « bulle » fortement asymétrique formée par l’éjection de ses couches superficielles, par la suite soufflées et ionisées par le rayonnement et le vent stellaire intenses de l’étoile. WR 134 (la plus brillante des étoiles situées au « centre » de la bulle) est d’ailleurs l’une des 3 étoiles initialement observées en 1867 par les astronomes Charles Wolf et Georges Rayet, de l’observatoire de Paris, qui ont découvert ce type d’étoiles sur la base de larges raies spectrales en émission d’origine alors inconnue. On sait aujourd’hui que le spectre stellaire de ces étoiles WR ne dévoile pas la surface de l’étoile elle-même, mais les couches extérieures de l’étoile déjà expulsées et enrichies en éléments lourds. Pour réaliser cette magnifique image, Uwe Kamin a utilisé des filtres interférentiels à bande étroite (Soufre, Oxygène et Hydrogène). Cette technique « SHO » permet de réaliser des images en « palette Hubble » en référence au traitement des images du télescope spatial avec ces mêmes filtres. L’intérêt de cette technique est de ne retenir du signal que dans des raies d’émission spécifiques et ainsi d’obtenir des images particulièrement fines et contrastées ; à défaut d’obtenir des couleurs « réalistes ». Cette technique SHO est particulièrement bien adaptée à la réalisation de photographies de nébuleuses en émission, en permettant de mettre en évidence des zones bien différenciées. Sur WR 134, on constate ainsi que la bulle de matière éjectée par l’étoile émet principalement dans l’Oxygène, qui correspond à la couleur « bleue » sur l’image. Sur Aladin, très peu de détails sur les nebulosités entourant WR134, un survey n'est pas forcement adapté a la chasse de ce type de cibles (mais on peut deviner leur présence parfois), bien trop peu de cumul d'une part et très souvent pas dans les bonnes longueurs d'ondes, il faut donc se tourner vers les "spécialistes" des poses de 50h et plus pour trouver des echos. Il reste d'ailleurs beaucoup d'objets a nommer/cataloguer dans cette catégorie, et ce sont les amateurs qui s'y collent, comme les spécialistes de la chose Marcel Drechsler (Allemagne) Xavier Strottner (France) et Dana Patchick (USA) qui ont une belle liste d'objets à leur actif, débusqués d'abord sur les catalogues et imagés ensuite avec du gros matériel pour confirmer/infirmer leurs découvertes ! https://www.cidehom.com/apod.php?_date=230518 une autre bonne référence ici On la trouve parfois outre atlantique sous les nom "Shell nebula" ou encore "Ring nebula" " Bon ciel sans lune à toutes et tous.

C'est de la bonne ! Bravo à tous les deux. Bonne patience et bon rétablissement.

Hop viens de rajouter la version SHO en tête de gondole avec 40x300s de SII en plus du reste.

@EllazanneC'est la classe! Une photo argentique d'époque en plus !

Plus sage que sage, @Djibi2 Le Sage a encore frappé ! Faudra que tu m'expliques un jour où tu as le temps, comment tu utilises les curseurs du GHS et le fait de travailler en plusieurs passes. Moi je viens de découvrir seulement qu'on peut stretcher en plusieurs passes et la puissance d'un double ASINH de Siril qui a l'avantage surprenant d'augmenter la saturation des couleurs.

@FranckiM06 Ah oui une rareté celle-là! Merci du partage.