ndesprez

Membre
  • Compteur de contenus

    1 747
  • Inscription

  • Dernière visite

Réputation sur la communauté

2 Neutre

À propos de ndesprez

  • Rang
    Membre très actif
  1. Capt flam, la Vixen c'est autre chose ... La granulation (enfin, l'aspect granuleux) n'est pas un détail difficile (même si pour ce modeste diamêtre, c'est signe d'une bonne optique). Un pore serait beaucoup plus délicat (et encore assez facile pour une bonne optique). Je crois que nous nous sommes déjà rencontré (aux Nat) et il était question que tu réutilises un hélioscope à prisme (sur une jolie lunette bleu) ...
  2. ... du solaire la 102 te donnera surement entière satisfaction. Comment dire ? Je serai curieux de connaître un observateur qui , avec cet instrument, perçoit un détail solaire difficile. Le rapport f/d est une bonne idée, comme dit plus avant "rater une telle optique ...", sauf qu'à ce prix je doute de la qualité de la façon (indispensable en planétaire). Bon, je crois que je cherche le bâton pour me faire battre
  3. aluminure c90

    Je pense qu'un petit coup de fil ... +1 avec Jan (je confirme la gentillesse du monsieur ainsi que celle de ses assistantes)
  4. Collimater un Mak SW

    Je saisi l'utilité des vis (à l'image d'un miroir primaire Newton) mais je ne la comprends pas (puisque surface sphérique) Mais bon, quelque chose doit m'échapper ... 1,47D : je doute qu'il s'agisse de la figure d'Airy. Ce qui n'empêche rien quant au réglage, j'en conviens. As-tu essayé un masque (Duncan par exemple ou un autre) ? Je vois également une explication : bon réglage mais parfois la position de l'oculaire n'est pas coaxiale car PO moyen (en solaire c'est rédhibitoire). On règle ce problème avec un ClicKloc Baader. Ce ne sont que des suggestions bien sûr puisque je ne connais ce modèle. Cordialement. PS pour éviter les distances de 70 m ou autres, je propose de collimater l'étoile artificielle sur l'infini (soit en afocal).
  5. Collimater un Mak SW

    Comme ALAING, je ne connais pas ce modèle. Les "Mak" munis d'un secondaire réglable (sauf erreur de ma part, on ne connait pas tout) sont des Rumak. Concernant ces dernier, un astram lusitanien maîtrise à merveille et fréquente régulièrement ce forum ... Je dispose également d'un Mak (mon premier solaire) : il n'est pas réglable exception faite de l'orientation angulaire des éléments optiques les une par rapport aux autres. Je trouve tout cela parfaitement normal puisque : - les surfaces sont sphériques. - la coaxialité est réalisée en usine (c'est cet sorte de " brai" qui s'en charge). D'où ma question : quel est le rôle des vis de réglage ( un décalage latéral ?)? On apprend à tout âge ... Question subsidiaire : quel était le grossissement pour la tache d'Airy ? Cordialement. PS non, ne tapez pas pour la ponctuation
  6. aluminure c90

    Va falloir fabriquer un masque, le monter, le ... Pas sûr que l'affaire soit financièrement rentable. Je suis curieux des suites données à ce projet.
  7. M31, unité de distance

    Je m'interroge car je souhaite réaliser une présentation sur les distances en astronomie. Comme d'habitude, il faut que je vérifie tout, le moindre détail m'interpelle, je cherche la concordance historique, les conséquences pratiques ... Bref, je m'occupe
  8. M31, unité de distance

    Je résume : les astronomes s'expriment en parsec. Mais quand les distances sont vraiment énormes (1), cette unité ne convient plus : et pi c'est quoi le cz (pour moi, cela reste une fabrique (excellente) d'armement. J'en possède une ) ? Dois également déduire que l'année lumière est utilisée par le seul quidam ordinaire ignorant les choses du ciel ? Là, je me sens visé (j'ai honte mais je survivrai). (1) derechef : énorme c'est environs combien ?
  9. M31, unité de distance

    Merci à vous deux. C'est bien ce que pensais. Question subsidiaire : quand (pour quelle distance), le parsec est supplanté par Z ? Toujours très cordialement.
  10. M31, unité de distance

    Bonjour, Je crains que la réponse à ma question ne soit pas celle attendue : vérifions. A quelle distance se situe M31, exprimé en unité courante en usage chez les astronomes professionnels. Ne souriez pas, la réponse me sera utile. Cordialement.
  11. pointeur laser

    Ben je ne ris plus : c'est du foutage de gueule !
  12. Peut-on mettre un x2 avec un x1,4 ?

    Oui. Le résultat sera plus grand mais pas meilleur : ajout de x dioptres ... Pourquoi pas directement un x4 (ou autre, ça se calcule) ? Le FFC bien sûr mais là c'est onéreux. Et puis il faut tenir compte de la qualité mécanique du montage (flexions ...). Oups, j'ai lu trop vite : en fait je ne sais pas .
  13. pointeur laser

    Parce que la possession n'est pas interdite : seul l'emploi l'est (éclats de rire).
  14. Observation de la granulation solaire

    Ben déjà Astrosolar ... En visuel pour voir la granulation, il faut du diamètre et un bon piqué. Même avec un hélioscope , la granulation ne peut être que perçue avec ce diamètre (attention, globalement, cet accessoire ne se monte pas sur un mak). Avec un hélioscope à miroir de 200 mm, on ne la voit toujours pas en visu (mais on la devine bien et ce dès 120 - 130). En revanche en photo, c'est une autre histoire et 127 suffisent amplement (sans toutefois atteindre la structure polygonale de chaque cellule). Cordialement.
  15. CHARGE MAX / CARGE DE CONFORT

    Bonjour, " Globalement pour un poids max donné quel pourcentage peut on utiliser pour être en TOTAL confort? " C'est quoi le total confort ? L'absence de vibrations ? Ben ça dépend aussi du vent Vue de loin, cette monture ressemble à une GP (excellente fabrication donnée pour 5 vrais kilos). Sinon question chiffres, c'est avant tout de la com. Je possède une monture de bonne facture qui subitement pouvait charger 3 kg de plus suite à l'arrivée d'une monture concurrente. Disposant également de cette dernière monture donnée pour 18 kg, il m'arrive de la charger à 23 kg (là, c'est limite). Conclusion : - si la monture est convenablement utilisée (notamment l'équilibrage) , il n'y a pas de raison pour que se présente une usure prématurée même à 9 kg. - l'efficacité dépend de l'usage : en visu, cela devrait le faire (sans vent). En photo CP, qui plus est avec un gros tube sensible au vent, je pense qu'il faut oublier ... Cordialement.