Goofy2

Anna de chez Unistellar m'avais répondu par email quasiment dans la foulée: Juste avant de lui répondre à nouveau, j'ai démarré l'eV2 juste avant en plein jour pour conster que l'oculaire fonctionnait bien.

N'hésite pas à faire une longue VA. Cette nébuleuse est vraiment très faible. En VA, laisse le contraste à 0.00 et n'hésites pas à pousser le curseur de la luminosité à 0.50, voire un peu plus

Hello Observations astro avec mon eVscope (Ouistiti) lors des soirées des "Mardis du public" à Copernic, nuit du 11 au 12 juillet 2023. Ciel dégagé, températures agréables descendant progressivement à 16°C, seeing correct. --- Comète C/2023 E1 (ATLAS), actuellement dans la constellation de la Petite Ourse. Jolie comète d'une couleur bleue assez marquée. Découverte le 1er mars 2023 par le programme de recherche ATLAS (Asteroid Terrestrial-impact Last Alert System). Période orbitale: 85.07 années, magnitude visuelle actuelle: +14.5, distance actuelle: ~85.6 millions de km. --- Messier 20 (nébuleuse Trifide en émission), dans la constellation du Sagittaire. Découverte par Charles Messier en 1764. Distance: ~3960 années lumière. --- Messier 51 (galaxie du Tourbillon), dans la constellation des Chiens de Chasse. Système de deux galaxies en interaction. Découverte par Charles Messier le 13 octobre 1773 et il a inscrit cette galaxie à son célèbre catalogue le 11 janvier 1774. Brillance de surface: +13,12 mag/am2, distance: ~27,4 millions d'années lumière. --- Messier 27 (nébuleuse planétaire Dumbell ou nébuleuse de l'Haltère), dans la constellation du Petit Renard. Découverte par Charles Messier le 12 juillet 1764. Age est estimé de 3000 à 4000 ans, distance: ~861 années lumière.

Oui, je l'ai observée durant toute la durée de la VA (20 minutes d'observation). En 20 minutes, la diablesse s'est bien déplacée dans le champ stellaire. Comme en VA on accumule ce que voit le capteur et que le suivi automatique est de type diurne (donc un suivi stellaire), cela donne une trainée pour tous les objets qui se déplacent par rapport aux étoiles. C'est le cas ici. Il aurait été possible de faire plusieurs VA de 2 minutes (10 pour obtenir un total équivalent), puis de post traiter en recalant les différentes VA sur le noyau cométaire, mais je ne veux pas faire cela. Je reste avec mon eVscope sur une pratique d'observation à l'oculaire. Ce que je vois à l'oculaire c'est une comète filée et des étoiles "ponctuelles", pas l'inverse.

Salut Bruno Tout à fait, la magnitude exprimée est celle du noyau cométaire. Actuellement elle est autour de +14.5 en augmentation pour encore quelques temps (très peu de temps).

Oui je retouche un peu les visuels sauvegardés pour retrouver les visuels que j'ai eu à l'oculaire, mais sans plus. L'oculaire offre un peu plus de contraste, moins de bruit de fond apparent et des couleurs un peu plus marquées. Je retouche juste ces 3 paramètres. Mais je m'aperçois que pour M51, j'ai été un peu trop loin: elle apparaît ici un peu plus belle qu'à l'oculaire

Bonjour z'atous La nuit passées, le ciel était sans brume, la lune se levait vers 2 heures et la température était agréable 20+°. Le Ouistiti a pris l'air avant avant que la Lune se lève et a pointé son museau vers la voute céleste Photos ajustées juste pour retrouver le peps, la couleur et un bruit plus discret des visuels vus à l'oculaire par rapport aux images enregistrées plus ternes sur la tablette. ----- NGC 6946 (galaxie du Feu d'Artifice), belle galaxie spirale vue presque de face, située dans la constellation de Céphée. Cette galaxie est le siège de "fréquentes" supernovas, dix ayant été observées depuis 1917. Distance: ~20 millions d'AL, brillance de surface +13.93. Découverte par William Herschel en 1798. et Messier 16 (Nébuleuse de l'Aigle) avec son amas ouvert, située dans la constellation du Serpent Assez proche: ~5160 AL Très jeune, ~5.5 millions d'années, elle comporte en son centre les célèbres "Piliers de la Création" immortalisés par Hubble. L'amas ouvert fut découvert par Jean-Philippe de Cheseaux en 1745. Charles Messier a refait cette découverte le 3 juin 1764 en mentionnant un amas d'étoiles "mêlée d'une faible lumière", suggérant ainsi la présence d'une nébuleuse autour de l'amas.

J'ai noté que l'on voit venir dans ton groupe FB "EVScope - Équinox l’astronomie visuelle d’Unistellar" des membres du groupe "eVscope & eQuinox France" . Peut-être qu'ils se sentent également mal à l'aise avec l'évolution du contenu et des propos de ce groupe depuis la v2.4. Ils sont quand même dans une utilisation plutôt astrophoto: longues VA avec usage de filtre L-Extreme. Mais bon, s'ils respectent le principe de base de ton groupe FB qui est avant tout l'observation visuelle en toute simplicité, c'est bien. J'espère que les pleurnicheurs virulents resteront de l'autre côté

De mon côté, je ne descends jamais aussi bas que -0.960 pour le fond du ciel, sauf pour des objets possédant des limites extérieures très nettes, lumineuses et contrastées, comme M57 par exemple. Une telle valeur extrême passe bien sur ce type d'objets. Pour les autres objets aux contour plus diffus, cette zone diffuse étant assez bruitée, avec un réglage du fond du ciel aussi bas, il n'y aura pas plus de bruit, mais par effet de contraste il sera davantage visible sur un arrière plan plus sombre. De plus les limites extérieures de l'objet ne seront plus visibles, ce ne sera plus que du bruit très granuleux. Mais bon tout ceci c'est juste ma façon d'ajuster la VA selon mes goûts personnels. Je préfère un peu moins de peps, mais un visuel plus doux, moins bruité et plus naturel Comme on dit: "les goûts et les couleurs" ce sont des choix personnels et parfaitement subjectifs, pas une règle. A chacun les siennes

Quand tu mets "-960", en fait c'est "-0,960", ce sont des valeurs décimales comprises entre -1 et +1. L'es échelles des deux curseurs manuels vont de -1,xxx à +1,xxx Quand j'indique +0,5 pour la luminosité, c'est milieu d'échelle à droite, donc +0,500 (plus ou moins) Et pour le fond du ciel, j'opte pour des valeurs généralement comprises entre "-0.500" et "0.000". Je passe parfois légèrement en positif pour le fond du ciel lorsqu'il y a des très faibles nébulosités évanescentes à visualiser. Enfin qu'on parle en valeurs décimales ou en millièmes, on exprime la même chose: on se comprend Quand on augmente la noirceur du fond du ciel, donc en poussant son curseur beaucoup vers la gauche (valeurs négatives), ce qui est sombre sera encore plus sombre. Les faibles nébulosités plutôt sombres en prennent un coup et seront encore plus sombres. Elles se fondent avec le fond du ciel et on ne les voit plus. Il y a un effet encore plus destructeur sur les faibles nébulosités évanescentes allant en luminosité décroissante au fur et à mesure que l'on s'approche de leur limites externes. Avec un fond du ciel réglé trop loin dans les valeurs négatives, les bords réels ne sont plus visibles et la limite visuelle apparait alors quelque part en retrait des limites réelles et montre une limite plutôt franche, très granuleuse et bruitée, ce qui n'est pas réaliste (voir ce que poste le couple sur FB sur leurs faibles objets, même avant la v2.4, les bords de leurs objets faibles sont moches). On n'a plus cette vision évanescente et subtile vers le bord des faibles nébulosités. Enfin, c'est ainsi que je fonctionne. J'aspire à me rapprocher au plus près d'un visuel naturel tout en bénéficiant de la VA. Jean-Pierre

Sur le groupe FB "eVscope et eQuinox France", les "cadors" (qui sont loin d'en être), préconisent de mettre tout à -1 en manuel ! C'est une aberration incohérente avec leurs réactions acerbes envers la v2.4, les développeurs et Unistellar. Ils leur reprochent d'avoir augmenté le contraste d'office de 40%, ce qui montre davantage le bruit (présent dans tous les cas et c'était déjà le cas avec les versions antérieures). Là où ils sont incohérents c'est qu'ils disent qu'il y a trop de contraste avec la v2.4 et son DDT, mais il passent en manuel en mettant le fond du ciel à -1, ce qui rajoute encore plus de contraste destructeur. Le fait de mettre la luminosité à -1 en compensation n'est pas suffisant pour calmer le bruit exacerbé par le contraste à -1. Désormais je regarde juste en diagonal et seulement de façon épisodique ce groupe FB. Ras le bol de voir ces pleurnicheurs rabâcher sans arrêt la même chose et "vomir" sur la v2.4 et Unistellar. Ras le bol aussi du couple malhonnête dans ses propos ("cadors" aussi parait-il...). Je trouve que la v2.4 s'en sort bien pour faire du visuel assisté. Avant je baissais davantage le fond du ciel (= augmentation du contraste). Maintenant avec la v2.4, j'opère toujours en manuel, mais je baisse moins le curseur du fond du ciel (voir je le laisse à 0 par défaut). Par contre je monte la luminosité autour de 0.5 (plus ou moins) comme avant pour gagner en éclat, sans faire trop monter le bruit dans le visuel

J'avais un ciel bien contrasté. J'ai arrêté la VA sur la galaxie quand la lune se levait. Le ciel commençait à blanchir. Je voulais commencer par la Trifide, mais manque de chance, elle était derrière un arbre. Je ne connaissais pas la galaxie NGC 6946. C'était la première fois que je la regardais. Jolie structure en spirales.

... oui, mais ma jeunesse est loin derrière moi

Perso, je suis en vacances du 1er janvier au 31 décembre. Donc mon eVscope est toujours avec moi

Sans doute pas assez d'utilisateurs pour entretenir une animation

Rase la maison ou monte sur son toit Ta séance a-t-elle été sympa, malgré la blancheur du fond du ciel éclairé par la lune ?

Fait, en attente de validation de mon inscription... Cela va faire du bien de parler de l'eVscope juste pour ce qu'il est censé faire J'espère que les "cadors" à l'égocentrisme démesuré ne viendront pas polluer en considérant ceux qui font juste du VA visuel comme des utilisateurs "bas de gamme"

Bonjour, Je ne peux parler que de mon expérience et de la tablette que j'utilise avec mon eVscope 2. Je n'ai pas acheté ma tablette pour l'eV2, je l'avais déjà. Il s'agit d'une Samsung Galaxy Tab 6 10" / Android. L'application Unistellar est stable sur ma tablette. Concernant l'écran il est de type AMOLED de bonne qualité. Pourtant je trouve que le visuel dans l'oculaire électronique a plus de peps que l'image de contrôle vue sur la tablette (et les images sauvegardées sur la tablette). Ce n'est pas flagrant, mais c'est notable (de mon point de vue) Lors des animations astro, les visiteurs préfèrent regarder dans l'oculaire, il y a le côté immersif qu'un écran ne peut pas procurer, même si l'oculaire électronique intègre un mini écran AMOLED, c'est mieux. Donc pour ta tablette: un grand écran, oui (pas immense quand même par commodité). Android ou IOS, je ne sais pas ce qui est mieux, mais comme tu es plutôt iPad, alors va dans cette direction tu évolueras dans un système connu