Goofy2

Bonjour z'atous Nuit du 25 au 26 janvier. Le ciel était enfin dégagé des voiles d'altitude et la lune pas encore gênante. Températures -4°C. Entre 2 heures et 3 heures du matin j'en ai profité pour regarder la comète C/2022 E3 (ZTF) avec le Ouistiti. Elle est belle à l'oculaire

Sans doute un problème d'initialisation de l'eVscope. A la maison au chaud, recharge-le complètement, puis essaye à nouveau de le démarrer. S'il ne démarre pas, contacte le support Unistellar: Bouton orange en haut de la page de ce lien: https://help.unistellar.com/hc/fr-fr

Et en complément Jupiter.

Jamais de mon côté. C'est bizarre ce comportement. Tu avais l'image de contrôle OK sur la tablette et en même temps rien à l'oculaire : est-ce cela ?

@astro13220 Bonjour, Règle au filing pour avoir un visuel suffisamment lumineux de l'étoile artificielle défocalisée (à fond dans le sens anti-horaire). C'est mieux de le faire sur une vraie étoile.

Je n'ai pas encore regardé et testé cette nouvelle fonctionnalité en planétaire. Comment cela fonctionne-t-il ? Le planétaire à 450 mm de focale sur des pixels de 2.9µm c'est hard.

Non, ce sont deux activités totalement distinctes et avec une finalité distincte: l'un veut observer et l'autre veux obtenir une belle photo finale. Moi je suis dans le premier cas. Ta proposition n'a aucun sens. Les deux catégories sont clairement distinguées sur ce forum (tout comme sur les autres forum astro).

Oui, je reconnais bien ma pratique visuelle dans cette définition J'ai l'habitude d'employer le terme VA pour "Visuel Amplifié". AVA c'est bien aussi, c'est la même idée.

Oui je suis d'accord le support est différent, c'est évident. D'un côté il y a un écran intermédiaire et de l'autre il n'y en a pas, avec ses avantages et ses inconvénients. Quand je dis que j'observe dans un oculaire, je veux simplement dire que j'observe dans un télescope avec le même côté immersif et la même satisfaction. Ressenti tout à fait personnel

Bien sûr j'exagère mes propos, mais c'est juste pour exprimer un aspect que je trouve dérangeant à la lecture de ce sujet J'ai le sentiment que si j'observe avec mon C11 Edge HD et mes oculaires Pentax ou Nagler, là on considère que je fais de l'observation visuelle. Tandis que si j'en fais de même avec l'eVscope, là on considère que je ne fais plus de l'observation visuelle, alors que je pratique de la même façon, mais avec des résultats et des moyens différents. Cela fait des années que j'ai arrêté la photo et que je ne fais plus que du visuel, quelque soit l'instrument utilisé (C11, TSA-120, APM100 SD 90 ou eVscope). Lorsque j'observe au travers de l'oculaire électronique de l'eVscope, j'ai vraiment le sentiment de faire de l'observation visuelle avec une meilleure visibilité et une meilleure lisibilité des objets du ciel profond. Ici on considère que ce n'est pas de l'observation visuelle, alors que je ne pratique plus que cela depuis de nombreuses années. Chercher des vocables différents c'est prendre le risque de créer des scissions parmi ceux qui font de l'observation visuelle: d'un côté les vrais, les puristes et de l'autres côté ben... le reste. J'observe dans un oculaire, quel qu'il soit, c'est du visuel et je me fais plaisir. Je ne me pose pas toutes ces questions de vocabulaire.

Ce n'est pas l'écran qui observe, mais mes yeux, c'est donc visuel. Quand je lis ton poste sur mon "écran", j'ai du mal à me dire que ce n'est pas visuel. Ce n'est pas du braille. Si la notion d'observation visuelle est exclusivement réservée à ceux qui utilisent comme moyen amplificateur un systèmes composés uniquement de lentilles et/ou de miroirs , sans rien d'autre, alors celui qui observe à l'œil nu sans rien devant les yeux, ne fait pas d'observation visuelle au même titre que celui qui utilise un complément à un système optique four fournir un visuel amélioré. J'ai du mal à concevoir que regarder dans un intensificateur de lumière où un système avec écran intégré derrière un système optique ne soit pas de nature visuelle. Franchement on observe avec les moyens que l'on veut, c'est visuel dans tous les cas puisque les yeux sont sollicités. A moins de vouloir faire de la ségrégation ou de l'élitisme...

Pour la mise à jour: Et pour les nouveautés de cette v2.2.0 :

@Matlard Il y a actuellement une promo intéressante sur le eVscope 2 liée au Black Friday (jusqu'au 28 novembre en principe) 800 € moins cher: 3699 € au lieu de 4499 €

Bonjour Un peu d'astro, nuit du 27 au 28 juillet 2022. Je suis monté à notre association Copernic rejoindre des camarades d'astro. Quasi nouvelle lune. Pas de nuage, pas de vent, ciel transparent et manquant un peu de noirceur (ciel nocturne d'été), température 16°C descendant à 9°C, seeing correct, Bortle 3. Le but de ma soirée était d'observer la nébuleuse planétaire Helix. Observations faites avec le Ouistiti. Parmi les nombreuses observations effectuées: ----- - La galaxie M33 (NGC 598), vue de face, de type SA(s)cd, dans la constellation du Triangle. Cette galaxie est aussi nommée la "Galaxie du Triangle" Cataloguée pour la 1ère fois par Charles Messier en 1764, mais elle a déjà été observée auparavant. Grande galaxie appartenant au groupe local de galaxies, troisième galaxie la plus massive de ce groupe. Magnitude visuelle: +5.72, luminosité de surface +22.99 mag/ardsec². Dimensions: 01°08'42" x 00°41'36". Distance: 0.036 millions d'années lumière. ----- - La galaxie M51 (NGC 5194), vue de face, de type SA(s)bc, dans la constellation des Chiens de Chasse. Cette galaxie est aussi nommée la "Galaxie du Tourbillon" Découverte par Charles Messier en 1773. Ensemble de deux galaxies en interaction. Magnitude visuelle: +8.10, luminosité de surface +21.45 mag/ardsec². Dimensions: 11'12" x 06'54". Distance: 25 160 millions d'années lumière. ----- - La galaxie NGC 6946, vue de face, de type SAB(rs)cd, à cheval entre les constellations du Cygne et de Céphée. Cette galaxie est aussi nommée la "Galaxie du Feu d'Artifice". Galaxie très prolifique en supernovae. Magnitude visuelle: +9.60, luminosité de surface +23.36 mag/ardsec². Dimensions: 11'30" x 09'48". Distance: 24 877 millions d'années lumière. ----- - La nébuleuse M16 (NGC 6611), dans la queue de la constellation du Serpent. Il s'agit d'un amas ouvert d'étoiles enveloppé d'une nébuleuse de forme irrégulière: la "Nébuleuse de l'Aigle". L'amas ouvert fut découvert par Jean-Philippe de Cheseaux en 1746, mais Charles Messier ne l'a ajouté dans son catalogue qu'en 1764, date à laquelle il découvrit aussi la nébulosité dans laquelle baigne l'amas. L'amas est constitué de jeunes étoiles bleues de type O et B qui sont nées de la nébuleuse de l'Aigle et qui ionisent le gaz de cette même nébuleuse, ce qui ne manque pas de lui donner cette teinte caractéristique. Des étoiles sont d'ailleurs encore en cours de formation. La région centrale de la nébuleuse montre une belle architecture en colonnes, appelées "Piliers de la création". Dans ces piliers de gaz de l'ordre de trois années-lumière de long naissent les étoiles de l'amas, d'où leur nom. Dimensions 2° x 0°25'. Distance: environ 7000 années lumières. ----- - La nébuleuse planétaire NGC 7293, dans la constellation du Verseau. Aussi appelée "Helix Nebula" ou la "Nébuleuse de le l'Hélice". Elle est l'une des plus proches nébuleuses planétaires. C'est la plus grande en apparence. Elle se présente comme deux anneaux entrelacés. Magnitude visuelle: +7.60, luminosité de surface 22.44 mag/arcsec². Dimensions 25'00" x 13'24". Distance: 518.7 années lumières. ----- - La nébuleuse planétaire NGC 40, dans la constellation de Céphée. Aussi appelée la "Nébuleuse du Noeud-Papillon". Découverte par Williams Hershel en 1788. Magnitude visuelle: +10.70, luminosité de surface 18.24 mag/arcsec². Dimensions 37.80" x 34.80". Distance: 4074.2 années lumières.

Un autre articles concernant les participants du réseau Unistellar (eVscope et Equinox) : https://www.unistellar.com/fr/blog/la-communaute-unistellar-contribue-a-ameliorer-une-mission-de-la-nasa/ Mon observation est prise en compte comme une observation négative (pas d'occultation vue), rond rouge sur la carte des participants (libellé "Jean-Pierre", dans les Alpes) Toujours rien sur son satellite Queta.

Les premiers résultats de la campagne d'observation de l'occultation stellaire par l'astéroïde troyen Eurybate dans la nuit du 22 au 23 octobre 2022 : https://www.cieletespace.fr/actualites/video-asteroide-eurybate-devoilement 318 participants ayant donné lieu à 246 rapports d'observation (occultations positives et non positives). Beau succès 🙂

Les premiers résultats de la campagne d'observation de l'occultation stellaire par l'astéroïde troyen Eurybate dans la nuit du 22 au 23 octobre 2022 : https://www.cieletespace.fr/actualites/video-asteroide-eurybate-devoilement 318 participants ayant donné lieu à 246 rapports d'observation (occultations positives et non positives). Beau succès 🙂

Clairement l'eVscope n'est pas fait pour faire de la photo, mais pour du visuel assisté via son oculaire électronique. Pour faire du visuel assisté avec in fine une "belle" photo à conserver, il vaut mieux partir sur un setup assemblé pour faire du visuel assisté, mais avec tous les problèmes inhérents: gestion de toute un chaine: télescope, monture équatoriale à mettre en station, caméra (s), autoguidage (facultatif), ordinateur, batterie et toute la filasse pour faire fonctionner de concert tout cela. L'installation et la mise en œuvre prend du temps. Mais l'image finale obtenue sera plus belle (meilleure résolution, étoiles plus fines, etc...). Tu es assis devant un écran d'ordinateur. Avec l'eVscope, point de tout cela. Tu places le tube et sa fourche sur le trépied, tu allumes l'eVscope et tu pilotes l'eVscope via l'application Unistellar sur tablette ou sur smartphone. C'est tout, besoin de rien d'autre et cela prend moins de 2 minutes. Tu ne fais pas de photo (même si les visuels peuvent être sauvegardés), mais du visuel à l'oculaire, même si le visuel est électronique. En plus avec un eVscope tu peux pratiquer en nomade avec son sac à dos bien pensé et confortable. Lors des soirées publiques ou avec des amis, l'effet est garanti ! Ce ne sont pas des tachouilles à peine visibles, mais des objets parfaitement visibles et lumineux... et en couleurs de surcroit.

C'est bien qu'il y ait de la concurrence. Cela peut démocratiser les prix d'achat. Le Mirrorsky est plus orienté planétaire avec son FD 15 et ses 1900 mm de focale (Mak 127 / 1900). Le champ est restreint et pour le ciel profond il va falloir intégrer plus longtemps. La caméra amovible permet d'utiliser soit le Mak à FD 15, soit la lunette guide (50 / 127 à FD 2.5, mais seulement 50 mm d'ouverture) pour avoir plus champ et un FD plus court. Ce système est plus orienté pour une pratique en Live View (le suivi ne se fait pas d'après ce que j'ai vu: les planètes défilent dans le champ). En mode Live stack il n'y a pas d'information. Suivi ? Méthode de traitement automatisé ? Résultats ? etc... Bon point: autonomie (batterie intégrée et usage d'un smartphone ou d'une tablette, besoin de rien d'autre), le poids: 10.5 kg l'ensemble, trépied compris, donc nomade. Interrogation: qu'est-ce que cela donne réellement en ciel profond accessible ?