jfleouf

L'interprétation c'est que les filtres de moins de 32.68mm causeront du vignettage. Bien sur, on ne trouve pas de filtre de 32.68mm. Il faut donc comparer ça aux filtres disponibles. Comme l'indique @xavier2, ça veut dire que les filtres en 31.75mm seront trop petit, mais ceux en 50mm te donnent une belle marge.

Pas de soucis, tu n'as pas besoin de faire les calculs de trigo toi même. Tu peux utiliser cet outil : https://astronomy.tools/calculators/ccd_filter_size JF

Superbe image. C'est dans la boite... JF

Superbe image, avec un traitement très réussi ! JF

J'utilise un truc comme ça pour mon C11 Hyperstar et ça marche bien. J'aime bien l'idée du fil de fer pour faire un truc simple et plus fin. Par contre faut faire gaffe à pas prendre un truc qui rouille et va dégouliner de la rouille sur la lame. Pour ce qui est du RASA, je ne l'ai jamais utilisé donc je ne peux pas vraiment en parler. Par contre, si tu as des questions sur le C11 Edge HD avec configuration Hyperstar, c'est ce que j'utilise depuis 1.5 ans et j'en suis hyper content. Il parait que le RASA a une meilleure tenue de la collimation, une correction un peu meilleure et un miroir qui bouge moins. Si tu es certain de ne vouloir utiliser le tube que en configuration photo à F/2, alors la question du RASA se pause. Pour mon utilisation, j’apprécie énormément la possibilité de passer de temps en temps à F/10 pour faire du planétaire et aussi du visuel de temps en temps. J'ai redécouvert le plaisir de l'observation visuelle avec ce tube en poste fixe. Et comme je n'ai rien de lourd à porter pour passer d'une configuration à l'autre, mon dos me dit merci. JF

Ça me faisait un peu peur aussi, mais au final j'ai trouvé les réglages du Hyperstar pas si difficile que ça. Peut-être aussi que je ne suis pas hyper pointilleux sur la qualité des images et que je m’accommode d'une petite déformation des étoiles dans les coins. Dans ton cas, ce qui semble plus complexe c'est la mise en place du kit de conversion. Pour les soucis d'humidité, je ne vois pas trop en quoi c'est différent d'une configuration "normale". Si vraiment ça t'inquiète, tu peux prendre (ou fabriquer - ces accessoires sont cher...) un pare-buée métal avec un bouchon de fermeture bien étanche. J'utilise un pare-buée semi-rigide avec une charlotte sur l'ouverture en guise de fermeture (je double la charlotte). Tout ça dans mon petit cabanon sans ventillo ni rien au plein cœur du Mississippi (niveau humidité c'est carabiné). J'ai installé le Hyperstar en Octobre 2023, et aucun problème depuis. J'ai démonté la lame une fois depuis pour nettoyer de l'intérieur (plus des nettoyages réguliers de l'extérieur, le pollen a tendance à s'accumuler dessus...). Avant ça, j'avais essayé le réducteur de chez AP (CCDT67). Pas facile de trouver le réglage optimal. JF

Je reviens encore à la solution Hyperstar. Starizona vend un système de conversion pour les Celestron pré-fastar : https://starizona.com/products/hyperstar-conversion-kit-celestron-11-sct Il me semble que ça devrait fonctionner pour ton tube (à vérifier). Bon, ça rajoute 300 dollars et ça ne doit pas courir les rues en occasion (même le Hyperstar lui même, j'ai du attendre presque un an avant d'en voir un passer à prix correct et de l'acheter). C'est pas forcément la solution la plus simple, mais elle a beaucoup d'avantages. Si tu as une prise de courant dehors, tu peux aussi essayer le CPL + répétiteur WiFi. JF

+1 pour le Fastar (Hyperstar). J'ai passé mon C11 (edge) en configuration Hyperstar (F/1.9) et c'est parfait avec une 2600MM (duo, pour faire le guidage sans lunette guide = sans problèmes de flexion). Ça fait 1.44"par pixel d'échantillonnage et je trouve ça top. Le seul vrai problème (à mon avis) de cette configuration c'est de devoir gérer les filtres à la main (impossible d'installer une roue à filtre bien sur, il faudrait inventer/bricoler et système qui change les filtres avec un petit bras robotique et qui store les filtres sur l'extérieur du pare-buée...). L'autre petit problème c'est les reflets sur les étoiles très brillantes. C'est aussi pratique de pouvoir rapidement re-passer à F/10 si on veut faire du planétaire ou du lucky imaging sur des petites cibles par example. JF

Encore une image magnifique sortie par Omicron ! Je n'avais pas réalisé la densité faramineuse d'amas globulaires avant d'avoir lu le texte. J'aurai appris un truc aujourd'hui. JF

Fond de ciel un peu noir pour moi, mais très belle image. Ça me donne envie d'aller lui tirer le portrait avec ce beau cadrage. JF

Nos messages se sont croisés. Pour expliquer aussi pourquoi ça va probablement coincer au niveaudu congrés, il faut bien garder à l'esprit que les intérêts locaux priment souvent pour les "députés". Même les "députés" républicains qui aiment bien Trump risquent de tiquer un peu si ils voient que ces réductions de budget vont entraîner des baisses importantes de l'activité économique locale. Pour le Goddard Space Center, c'est dans le Maryland, le congressman local est un démocrate, donc il aurait été contre le budget proposé par Trump de toute façon. Par contre, si ce budget risque de causer des pertes d'emploi et d'activité économique autour de Cape Canaveral, pas certain que le congressman local, bien que républicain, risque de traîner un peu des pieds pour voter le budget...

Pour l'instant ce ne sont que des annonces. L'executif (le président) propose un budget, et au final c'est le congrès qui vote (ou pas). On a régulièrement des querelles entre les deux branches qui résultent en un budget non voté, entraînant des fermetures temporaires des agences fédérales non essentielles (government shutdown). Par exemple, les parcs nationaux ferment pendant ces périodes. Là, il est probable que ça se chamaille beaucoup pour voter le budget. Je pense que la maison blanche annonce des coupes énormes pour négocier un truc à mi-chemin au final. Mais clairement la priorité actuelle c'est les vols habités, les satellites de communication et le spatial militaire, pas l'étude de l'univers primordial ou la recherche sur le climat JF

Merci Alain, t'es vraiment un mec sympa Je peux mettre les brutes à disposition si quelqu'un veut s'amuser à jouer avec, mais ça ne sera pas du Jäger & Rhemann...

Merci Alain, mais je suis une tanche en traitement. Là j'ai fait alignement + empilement sur la comète et un coup de histogram strech sous Siril. C'est le max de ce que je vais me prendre la tête avec JF

Voici la belle visiteuse du moment prise vite fait ce matin depuis le Mississippi. 7x45 secondes avec le C11 Hyperstar (F/1.9) et une ASI2600MM. Pas facile à ~13 degrés au dessus de l'horizon avant que le ciel ne devienne trop clair. Comme souvent, un ciel très pur (montagne) aiderait énormément (et chez moi c'est pas vraiment ça la transparence...) JF

Une chouette histoire, avec un excellent résultat final. Pour ceux qui ont les moyens, ce qui pourrait être sympa c'est d'avoir 4 RASA sur la même monture, tous équipé de la même caméra N&B, et un en Lum alors que les trois autres ont chacun un filtre du set R/V/B. Ou alors, trouver 4 observateurs motivés avec chacun un RASA JF

Une série d'image absolument magnifique !

En théorie, oui. Mais dans la pratique, pas certain qu'il y ait beaucoup de caméras CCD/CMOS avec des pixels de cette taille disponibles.

Ah zut, je l'avais loupé celle là. Elle est superbe, comme d'hab. J'aime beaucoup la forme torturée de la galaxie principale. Et ça grouille de galaxies dans le fond, un vrai "deep field". JF

Juste pour préciser la méthode, si je ne dis pas de bêtise, le JWST ne résout pas l'astéroïde mais il utilise des observations infrarouge simplement pour réduire l'incertitude sur l'albédo. Si on connaît l'albédo, la distance et la magnitude, on peut en déduire très facilement la taille. Problème, l'albédo peut varier pas mal. Par exemple, Vesta est très clair avec un albédo de 0.4 tandis que Ceres est plus sombre (albédo de 0.1). Cette variation est très réduite dans l'infrarouge, ce qui permet de convertir la luminosité de l'objet en taille avec moins d'incertitude. Il me semble que c'est comme ça que le JWST a affiné l'estimation de taille. Sinon, je vous fais aussi un rapide résumé des discussions récentes sur la mailling list MPL : - Avec les dernières observations du VLT et du JWST, la probabilité d'impact avec la Lune tourne autour de 4 % - Il va y avoir une autre observation par le JWST le 20 Avril, qui devrait permettre de réduire l'incertitude d'un facteur ~2. Il est donc possible que la probabilité d'impact avec la Lune monte autour de 10% à ce moment là. JF

Merci Laurent, et félicitations (avec un peu de retard) pour la découverte de Ferrero 54. Amas globulaire à haute métallicité, ce n'est donc pas vraiment un Ferrero rocheux... Désolé je n'ai pas pu m'empêcher de faire cette blague pourrie dont tu as du entendre mille versions. Sinon, pas certain que le LSST évite les champs très denses. Voir par example ici : https://community.lsst.org/t/lsst-crowded-field-static-science-discussion/3579 Et de toute façon, les astéroïdes qui sont devant la voie lactée à un moment donné n'y passent pas toute leur vie. Je suis peut être trop pessimiste, mais je pense vraiment qu'il sera impossible de découvrir un astéroïde de la ceinture principale/troyen/TNO après le début du LSST. Restera effectivement les géocroiseurs qui arrivent par le Nord ! JF

Salut les amis, Prêts pour une grosse tartine ? Intro: Vous avez peut-être vu mon message il y a quelques semaines relatant ma "presque découverte" d'un astéroïde (http://www.astrosurf.com/topic/172869-99-astéroïdes-connus-1-découverte-sur-cette-image/) Depuis, je suis un peu obsédé par cette idée et j'essaie donc de trouver un astéroïde avant la mise en service du LSST qui sonnera le glas de ces découvertes par les amateurs. C'est déjà pas facile avec tous les gros surveys actuels... La plupart des amateurs cherchent des NEOs (Near Earth Objects, ou géocroiseurs en bon Français) mais j'ai décidé de faire des MBA (Main Belt Asteroid - astéroïdes de la ceinture principale). Une des motivations c'est que, même si je ne détecte rien de nouveau, je peux toujours faire de la photométrie sur les dizaines d'astéroïdes dans le champ et peut-être trouver des trucs sympa. D'ailleurs, c'est comme ça que cette première "quasi découverte" s'est faite. Je ne cherchais pas à découvrir un truc nouveau mais simplement à faire de la photométrie d'un astéroïde connu et j'ai fait tourner Tycho Tracker sur le jeu de données, au cas-où... Un objectif de ce fil aussi c'est pour moi d'avoir une espèce d'archive de mes observations relatives à ce projet. Je prévois donc de l'alimenter au fur et à mesure de mes nouvelles tentatives, un peu comme les carnets de voyages de @Astro52. La technique : Pour rappel, la technique consiste à prendre des séries d'images d'une zone du ciel et d'utiliser le synthetic tracker de Tycho pour chercher des objets qui se déplacent en essayant toutes les combinaisons de déplacement possible. J'utilise un C11 à F/1.9 (Hyperstar V4) et une caméra ASI2600MM Duo. Ça me donne un champ de 150x100 minutes d'arc et un échantillonnage de 1.44" par pixel. Je fais des pauses individuelles de 3, 4, ou 6 minutes et j'essaie d'avoir au moins 20 images par série, parfois même jusqu'à 40 ou 50. L'algo de Tycho permet d'empiler les images en stackant sur l'astéroïde, ce qui me permet de taquiner la magnitude 21.5 et donc d'être en compétition avec les télescopes pro de 1+ mètres à Hawaii qui font de simples pauses de 45 secondes (et pas d'empilement). Bien sur, le coût c'est que je passe 3 heures sur une petite zone du ciel pendant qu'ils font ~200 champs en 3 heures... Lorsque je (Tycho) détecte un objet non répertorié, je le soumets au MPC (Minor Planet Center). En général je soumets 3 positions par objet dans ce qu'on appelle une "tracklet". Voici à quoi ça ressemble : Le MPC fait tourner des algo pour vérifier si ça ne correspond vraiment à rien de connu, et si c'est bien le cas, les observations sont stockées dans un fichier appelé "Isolated Tracklet File" (ITF). Au fur et à mesure que les observations s'accumulent dans ce fichier, les algos peuvent trouver des tracklets qui correspondent au même objet, et si le "fit" est bon (c'est à dire, les positions permettent de faire passer une orbite par tous les points sans trop de décalage), alors, les tracklets sont "liées" et l'objet reçoit sa désignation temporaire. Le processus d'attribution des découvertes : Pour être le découvreur officiel, il faut avoir la première observation à la première apparition qui a au moins 2 observations. Par exemple, si aujourd'hui vous "découvrez" un objet non répertorié, que vous le suivez pendant plusieurs jours jusqu'à obtenir une orbite de bonne qualité, il n'y a aucune garantie que vous soyez le découvreur officiel. En effet, si les observateurs X et Y ont chacun fait une observation de cet objet 10 ans plus tôt, même sans avoir eu la précision nécessaire pour réaliser à l'époque que c'était le même objet, X sera le découvreur officiel (dans cet exemple, l'observation de X précède celle de Y). Il faut aussi se souvenir que ce qui compte c'est la date de soumission des données, pas la date d'observation. Bref, avec tout ça en tête, voyons un peu si je suis passé loin ou pas... Les observations : Mes premières séries datent de début décembre 2024 et elles avaient donné 3 objets intéressant : JFG0001 qui deviendra après quelques jours 2024 XA14. Premières observations de mon observatoire le 3 décembre 2024. Pour voir tous les détails : https://data.minorplanetcenter.net/explorer/ (et taper 2024 XA14 dans le champ de recherche). C'est mon tout premier, donc il me tient à cœur. J'avais contacté un type qui bosse au CSS (Catalina Sky Survey) et j'avais été heureux de voir qu'ils avaient loupé cet objet. Après inspection des images plus en détails, il s'est avéré que le CSS avait bien cet objet sur leurs images, ils ont donc rétro-activement soumis ces données. Bien que ces observations précèdent les miennes de ~10 jours, le fait qu'elles aient été soumises après fait que je restais en piste pour le statu de découvreur. Mais, lorsque ce nouvel objet a été publié, il s'est avéré que Pan-STARRS avait déjà des observations du 23 Novembre 2024 ainsi que deux observations en 2021. Comme mes observations sont les premières à avoir permis de lier suffisamment de tracklets pour avoir une orbite de qualité, j'ai au moins la mention "Initial reported observation by Tree Gate Farm Observatory, Starkville on 2024-12-03." (Tree Gate Farm Observatory c'est chez moi) sur : https://www.minorplanetcenter.net/db_search/show_object?utf8=✓&object_id=2024+XA14 Bref, je ne serai pas le découvreur officiel de ce caillou (ça sera Pan-STARRS, dans quelques années), mais ça reste un beau moment d'avoir observé un objet non encore répertorié et d'avoir suivi (et contribué !) le (au) processus qui résulte en la désignation d'un nouvel astéroïde. Du coup, j'ai réalisé qu'il y avait peut-être des trucs à découvrir, et j'ai cherché encore plus profondément dans mes images. J'ai sorti du même jeu de données deux autres objets pour lesquels le signal était un peu moins évident. Mais comme j'avais des données du même champ sur plusieurs nuits consécutives, j'ai pu vérifier que ces signaux faibles se retrouvaient sur plusieurs nuits. JFG0002 qui deviendra 2024 XQ15. Celui là il va me reste en travers de la gorge. Si vous regardez les détails, vous pouvez voir que mes observations sont bien les toutes premières pour cet objet : https://www.minorplanetcenter.net/db_search/show_object?utf8=✓&object_id=2024+XQ15 Mais comme je n'étais pas certain de la véracité du truc, j'ai attendu de le retrouver sur des images du 6 et 7 décembre avant de soumettre au MPC, Je ne voulais pas envoyer une détection de pixels chauds ! Entre temps, le CSS avait aussi soumis une tracklet, et c'est donc eux qui vont avoir les honneurs, même si c'est moi qui a fait tout le boulot... JFG0003 deviendra 2024 WY69. Mes observations permettront de lier cet objet avec des observation du 21 Novembre 2024 par le CSS. Je me suis donc fait grillé de deux semaines par le CSS. Caramba, encore raté ! Deuxième jeu de données acquis les 12 et 13 décembre 2024. De ce jeu de données, j'ai soumis 5 tracklets. J'ai pris des risques en soumettant des tracklets un peu plus douteuses que sur le premier jeu de données. Et je n'ai pas eu assez de ciel clair pour tout suivre sur plusieurs nuits. JFG0005, JFG0006, JFG0007 et JFG0009 sont encore (à ce jour) dans le Isolated Tracklet File. C'est à dire qu'elles n'ont pas pu être liées à un objet connu et ne semblent pas matcher d'autres observations récentes. Si dans 2 ou 3 ans le LSST découvre un objet qui correspond à une de ces tracklets, il faudra que je prie pour qu'il y ait au moins une autre observation de cet objet en 2024/25, mais après la mienne... Quelle règle à la con (En réalité, la règle n'est pas dénuée de sens, loin de là, mais elle ne favorise pas les amateurs qui pourraient se concentrer sur un ou deux objets pour bien les caractériser). Et si après quelques années d'opération du LSST il n'y a toujours rien, ça voudra dire que ces tracklets n'étaient probablement rien d'autre que du bruit. Si vous avez fait attention, il manque JFG0008 dans la liste. Alors celui là, c'était un des signaux les plus clairs, et j'ai réussi à le retrouver sur deux nuits d’affilée. J'ai bricolé un petit script en Python pour chercher des observations qui pourraient correspondre dans le ITF, et j'en ait trouvé une du CSS !!! Le problème c'est que mes données étaient juste un chouillat trop bruités, et donc le fit entre mes deux observations et celles de CSS était juste en dessous des critères de qualité pour un linkgae (RMS de 0.26 alors qu'il faut être en dessous de 0.25). Du coup j'ai attendu de voir de nouvelles observations arriver, et j'ai même envisagé de claquer $200 pour louer un gros iTelescope pour obtenir une nuit supplémentaire de données. En effet, à la nouvelle Lune suivante, il était trop faible pour mon télescope. Et puis, aujourd'hui, je viens de voir que cette tracklet est maintenant assignée à 2013 QZ83. J'ai l'impression que l'orbite du machin, calculée initialement en 2013 et pas observé depuis, était simplement trop imprécise pour que les nouvelles observations lui soient immédiatement attribuées. Pour cet objet, il y a donc un petit paquet (8) d'observations en 2013, une en 2020 (par Catalina au Mont Lemon) et 3 en 2024, la première (de 2024) étant faite par votre serviteur... Encore une fois, mes observations sont utiles, mais ne vont rien me "rapporter". Troisième jeu de données, autour de Noel 2024. Quand la recherche d'astéroïdes cause des tentions dans le couple. Rigolez pas, mais à ce moment là j'étais tellement motivé à l'idée de passer mes vacances de Noël à observer, que j'ai voulu zapper la visite traditionnelle aux beau-parents pour Noël. Ma compagne m'a fait un scène pas possible, et au final j'ai décidé de laisser mon observatoire ouvert avant de partir (la météo était très bonne pour la semaine à venir), de contrôler le télescope à distance et de demander à un ami de venir fermer l'observatoire avant la pluie dans quelques jours. Ça a marché et j'ai pu acquérir des données, depuis la Virginie, à 10 heures de route de mon observatoire du Mississippi. (Pas de JFG0010, c'est une tracklet que j'ai décidé de ne pas envoyer, pas assez de confiance dans le signal) JFG0011 --> Vu sur deux nuits, j'ai donc pas mal confiance dans le truc. Actuellement toujours dans le ITF... JFG0012 --> Deviendra 2024 WD90 (lié avec des observations par Catalina fin Novembre). Pan-STARRS m'avait aussi battu sur celui-ci JFG0013 -> 2024 YW15 (Observations par Pan-STARRS 10 jours plus tôt CSS 2 jours plus tôt) Après le retour à la maison, il reste encore quelques nuits de ciel clair et sans Lune autour du 1er Janvier. Avec de nouvelles détections. JFG0014 -> 2005 XO10. Observé par Pan-STARRS 25 jours avant moi et finalement lié à des observations de 2005 (Par Kitt Peak) et 2020 (par le Mont Lemon) JFG0015 : alors celui là j'y ai cru pendant 30 minutes. Le signal était très clair, et la trajectoire calculée par find_orb indique que c'est un géocroiseur. Je me dis : coup de bol, en cherchant du Main Belt, je tombe sur un NEO. Au final, il s'agissait de 2024 YS4, un géocroiseur découvert 2 jours plus tôt par Pan-STARRS mais que bizarrement MPChecker n'avait pas identifié (je passe toutes mes observations dans MPChecker pour m'assurer qu'elles ne correspondent à aucun objet connu). Là encore, c'est tout de même sympa de trouver sans indication préalable un NEO qui vient d'être découvert 2 jours plus tôt par les pros. JFG0016 -> 2015 BR10 Observations par Pan-STARRS et CSS dans les jours précédents et finalement lié à un objet de 2015. JFG0017 -> 2024 YM16. Battu de 9 jours par Pan-STARRS + quelques observations isolées en 2014, 2018 et 2020. JFG0018 -> 2024 WL98. Premières observations par Pan-STARRS le 29 Novembre 2024. JFG0019 -> 2024 YT21. Premières observations pour cette apparition par Pan-STARRS le 24 Décembre (10 jours avant moi) + observations isolées en 2009, 2014 et 2020 JFG0020 est une fausse alerte, pas soumis. JFG0021 -> 2024 YY16. Premières observations par Kitt Peak le 21 Décembre (deux semaines avant moi) TRK139 -> Actuellement toujours dans le ITF. JFG0023 -> 2024 YD16. Découvert par Pan-STARRS 11 jours avant moi. On arrive à fin Janvier, la Lune commence à partir et je vais pouvoir faire ma troisième "campagne d'observation". JFG0024 -> 2021 FW48. Premières observations à cette apparition par Pan-STARRS le 29 décembre 2024 (22 jours avant moi) JFG0025 -> Actuellement dans le ITF. Mais j'ai téléchargé le fichier ITF (pas toujours hyper à jour) et fait tourner mes propres scripts pour voir que Pan-STARRS l'a observer seulement quelques heures après moi: JFG0025 KC2025 01 24.23440409 22 28.775+25 06 59.67 20.4 G W05 JFG0025 KC2025 01 24.29060809 22 25.690+25 07 30.56 20.7 G W05 JFG0025 KC2025 01 24.34479409 22 22.721+25 08 00.67 20.5 G W05 P125YVC C2025 01 24.37466409 22 21.715+25 08 18.20 20.88wX F51 P125YVC C2025 01 24.38712709 22 21.021+25 08 25.38 21.34wX F51 P125YVC C2025 01 24.39935809 22 20.344+25 08 32.05 21.04wX F51 P125YVC C2025 01 24.41233409 22 19.646+25 08 39.31 21.33wX F51 Et là, pour les courageux qui ont lu jusqu'ici, vous vous dites : enfin, le Graal ! Sauf que non... Mes observations ont été faites dans la nuit de Jeudi à Vendredi, pendant que je dormais (je suis allé me coucher vers 1h du matin après avoir lancé ce dernier batch et vérifié que ça marchait). Le Vendredi matin, je commence l’analyse et je laisse Tycho Tracker tourner pendant que je vais au boulot. Vendredi soir, rentré du boulot, je constate une tracklet intéressante que je soumets immédiatement au MPC. Et aujourd'hui, je vois qu'il y a une observation par pan-STARRS quelques heures après la mienne, mais qui a très probablement été soumise au MPC quelques heures avant moi. Il y a quelques autres tracklets. JFG0026 -> 2025 BC5. Premières observations par PanSTARRS 2 jours avant moi !!! Ralala, je me rapproche, mais je suis encore derrière Pan-STARRS JFG0027 & JFG0028 sont dans le ITF. Le bilan : 25 observations d'objets pas encore identifiés en 3 lunaisons. 16 objets sont maintenant identifiés avec une désignation temporaire. La plupart avaient des observations par les gros surveys (surtout Pan-STARRS, mais un peu aussi Catalina) quelques jours à quelques semaines avant moi. 2 objets parmi les 16 ont été observé en tout premier par votre serviteur, mais à chaque fois trop lent à envoyer les données. Il reste 9 objets, pour lesquels il faut espérer que (1) ils sont réel (2) il y a une autre observation, après la mienne, lors de cette apparition. Je vois venir le truc gros comme une maison : dans quelques années, les observations du LSST vont trouver les objets qui correspondent à ces tracklets, mais comme la plupart vont être uniques sur cette année, je vais encore passer à côté du statu de découvreur. Donc, oui, j'ai un peu le blues, ce qui est normal quand on habite le Mississippi Il me reste quelques lunaisons avant l'entrée en service du LSST, mais je regrette vraiment de ne pas avoir commencer cette chasse aux astéroïdes un ou deux ans plus tôt. En plus, avec le printemps et l'été, la zone de l'écliptique la plus prolifique (vers l'anti-hélion) va baisser en altitude, et avec la mauvaise transparence de mon ciel je perds beaucoup en magnitude limite quand je pointe loin du zénith. Mais je garde espoir. Je viendrai mettre ce fil à jour au fur et à mesure des nouvelles aventures. Si vous avez tout lu, félicitations ! JF

A noter que cette mise à jour vient de deux observations publiées par le VLT. Ils ont observé 2024 YR4 les 22 et 23 Mars 2025 à une magnitude de .... 27 !!!! On attend encore l'astrométrie des observations par le JWST, qui a observé 2024 YR4 les 8 et 26 Mars, mais qui traîne à publier ses données. Mais même avec les données du JWST, il faudra probablement attendre l'été 2028 pour avoir un réponse définitive. Et ça restera une cible difficile en 2028, avec une magnitude qui devrait passer tout juste sous la barre des 21 et une vitesse relative au fond de ciel d'environ 6" par minute (accessible en imagerie avec du bon matériel amateur, mais pas vraiment un truc qu'on verra aux jumelles). Avec une déclinaison positive, il sera observable depuis la France métropolitaine. En revanche, la Lune sera presque pleine au moment le plus propice à l'observation de 2024 YR4 fin Décembre 2028, c'est peut-être sa revanche anticipée avant l'impact ? C'est sur que ça serait un sacré spectacle, et j'imagine aussi une opportunité en or pour les géologues qui auraient accès à des couches enfouies mises à jour par l'impact. JF EDIT : les données du JWST sont déjà dans la base de données du MPC, mais je ne sais pas si elles sont inclus dans les derniers modèles qui prévoient un impact possible avec la Lune.

Magnifique ! @jeffbax est un véritable magicien du traitement d'images. JF

Belle animation ! La rotation de champ induite par le montage Alt-Az donne l'impression que le soleil tourne super vite sur lui même, mais c'est pas vraiment un problème. JF