Nevermore

1 ) a propos du filtre OIII : quelle différence avec un UHCS de chez Baader ? j'ai entendu dire que c'était pas un vrai UHC, mais j'en sais pas plus..... un OIII est il vraiment mieux ? quelle est la principale différence ? 2 ) en fait Bruno, tu grossis assez peu je crois ( X 109 ) . ce que je cherche c'est le grossissement idéal pour les objets relativement lumineux type M82 ou M51. L'assombrissement du ciel sera un facteur utile pour moi. C'est sûr que D/2 c'est pas mal. La question est en fait est-ceque je peux pousser encore un peu plus sans que la perte de luminosité devienne gênante...

aaaah lala ! Mon cher Bruno, nous revoilà toujours au même problème qui me taraude depuis 2 semaines : le 9 mm ou le 11 mm ? Je connais tes arguments, notamment en ce qui concerne la barlow 2,5... Quelle est la focale de ton dob ? en fait je me demande quel serait pour moi l'intérêt d'acheter une powermate 2,5 qui coutera presque autant qu'un oculaire de courte focale... J'hésite donc toujours entre 9 et 11... je sais que la différence est pas énorme, mais a 310 eur l'oculaire, je veux pas me planter mdrr Merci

J'observe depuis un site qui s'appelle Orgerus c'est pres d'un coin qui s'appelle La Queue ( riez pas ! lol ) autres bleds du coin : Bazainville, Ponchartrain etc... La voie lactée est bien visible. J'ai pas testé les magnitudes. M 42 visible à l'oeil nu en hiver. je crois que si M 101, M 33, et M 1 sont visible dans une 70 / 700 c'est bon signe... On m'a tout juste offert le 300mm. Je l'ai pas encore monté. J'ai aussi un filtre Baader UHCS. voilà ... Un peu de lumière parasite, mais je crois avoir trouvé un coin bien sombre ( une clairière dans un petiot bosquet)

Ah lala ! Je sens que je vais pas y couper. J'espère que je vais pas regretter les 310 eur de la pièce !! Le 9 mm , il sert pour quoi essentiellement ? pour le ciel profond ? Si mes calculs sont exacts, le 9 mm sur le XT 12 permet environ 2mn de suivi. Je crois qu'il permet aussi d'avoir tout juste la lune en entier dans le champ à 166 X Confirmation ?

PS : les yvelines, c'est à 45 mn de Paris à peine.

Bonsoir moi j'habite a Paris ( enfin juste à côté dans le 92 )J'observe dans les yvelines ( 78 )tous les week ends. crois moi, y a plein de choses qu'on peut voir à 50 km de la capitale. avec une 70 mm, j'ai pu voir 73 objets de messier, dont certains pas évidents ( M 101, M1, M 33... ) sur que le ciel n'est pas idéal, mais on voit quand même pas mal de tucs, ce qui m'a décidé à me faire offrir quand même un 300 mm ne pas se décourager donc...

vos réponses appellent de nouvelles questions... - que m'apportera un OIII par rapport à un Baader UHCS ? - si j'ai bien compris, vous me déconseillez la bino pour l'instant ?

Un tel bouqin existe-t-il ? Comment les amateurs de dobsons de 300 mm( et pas seulement eux ) font -ils pour compléter le célèbre bouqin de gilis ? J'ai vu "the night sky observer's guide " en deux tomes. ça a l'air tres bien , mais ça s'adresse plutôt a des 400 mm minimum j'ai l'impression... Quel autre bouqin utilisez vous ? Merci, Bon ciel à tous !

On entend surtout parler de la lune et de Jupiter avec les Binos... Ce type d'instrument est il décevant en ciel profond ? Que donnerait une tête bino sur un XT12 en train de pointer M 82 par exemple ? J'hésite à en acheter une et votre avis m'intéresse...

quelques remarques : - les scientifiques se méfient en effet comme de la peste des "infinis" , dont on a souvent vu qu'ils masquent notre ignorance du réel ( par exemple quand on parle des fameuses "singularités" où la courbure de l'espace temps est censée devenir infinie... ). A tort ou a raison , les scientifiques préfèrent trouver des constantes mesurables que des infinis.- Le big bang n'est pas, et n'a jamais été une théorie de la création. C'est un modèle ( et rien d'autre qu'un modèle parmi d'autres )qui décrit l'expansion de l'univers, et comment cette expansion implique une singularité initiale. Ce modèle fait presque l'unanimité aujourd'hui à cause de sa valeur Heuristique, c'est à dire parcequ'il permet de rendre compte d'un très grand nombres de phénomènes observés...- Sur les questions de l'infini de l'univers, de la création du temps etc. Soyons franc : on en sait rien, strictement rien. La science ne peut légitimement parler que de ce qui est observable. Rien n'empèche d'imaginer que notre univers n'est qu'une partie d'un autre univers, lequel serait une petite olive verte....lol- Certes la relativité générale et la mécanique quantique nous ont donné des outils permettant de traiter de l'espace en lui même, et du problème de la constitution de la matière. Mais la question finale du pourquoi tout cela ( y compris du " pourquoi nous posons nous ces questions ") n'est pas uniquement du ressort de la science. Il est à ce sujet frappant de voir la misère culturelle philosophique de bien des astrophysiciens ( presque aussi grave que la misère scientifique de bien des philosophes... ). Quoi qu'il en soit, l'univers est pour moi une source d'émerveillement, autant que d'envie de comprendre ses secrets...

Etant donné ce que tu dis, je te conseilles un dobson de 200 mm.Le principe du dobson en gros, c'est "un grand mirroir sur un meuble Ikéa ". C'est un tube optique qui ressemble à un canon, et que tu déplaces manuelement.Gros invonvénient : tu n'auras pas de "suivi". Ca veut dire que tu devras bouger tout seul le tube pour suivre les objets observés. ceux ci auront tendance à sortir tres vite de ton champ de vision, surtout à fort grossissement !Cette difficulté a fait dire à certains ( ce qui n'est en fait que partiellement vrai à mon avis !) que les dobsons n'étaient pas fait pour le planétaire où on peut pousser le grossissement)La véritable limite de l'absence de suivi, c'est en fait que tu pourras pratiquement pas faire de photos. ( un peu de webcam) Pour 500 eur, tu peux trouver des dobsons 200 mm je pense.Si tu es mordu, tu pourras toujours mettre par la suite ton tube optique sur une monture equatoriale.200 mm n'est pas encore tres encombrznr. Ca te permettra de faire beaucouo de ciel profond.Il n'y a pas si longtemps, avoir un 200 mm était le rêve inaccessible de bien des amateurs....

en attendant le bouquin de Laurent 13, je me demande où on peut trouver le fameux bouquin de Lehénaff dont vous parlez... J'ai beau chercher, je n'arrive pas à le trouver....

A partir de quel grossissement l'utilisation de filtres lunaires est-elle indispensable- sous peine d'être ébloui - avec un 300 mm ? Quel modèle pouvez vous me conseiller ? merci !

[Ce message a été modifié par Nevermore (Édité le 15-06-2005).]

tout est dans le titre.quelle différence - à part le prix - entre un wide scan de 20 mm et un nagler de même focale ? Je souhaite les utiliser sur mon nouveau XT 12...Pour Info : Nevermore = Hypnos4 qui a du changer de pseudo

Il m'est venu une petite idée. Une idée peut-être un peu folle. Dites moi s'il vous plaît pourquoi elle est impossible et irréalisable. est il possible de synchroniser, via un programme internet approprié, tous les telescopes des astrams connectés, pour avoir virtuellement un diamètre beaucoup beaucoup plus grand ? En se connectant, chaque astram choisirait parmi une liste d'objets actuellement observés ( M 57, M 33, planétaire... ). Il saurait en temps réel quel diametre ( quelle quantité de telescopes ) est actuelement disponible et braqué sur cet objet... Le logiciel additionnerait toutes les images recues par les ccd des astrams connectés, et fournirait une image synthèse beaucoup plus fine..; Un tel réseau est -il concevable ? a-til déjà été essayé ? quelle serait la plus grosse difficulté technique ? quand je saurai pourquoi c'est impossible, je dormirai mieux...merci...

petite précision : Nevermore = Hypnos4 qui a dû changer de pseudo... Mais alors, pour un 300 / 1500, vaut il mieux un Nag 9 mm ou 11 mm Apparement les avis sont partagés...le 9 mm donne 166 X. ça fait pas un peu beaucoup pour le ciel profond ? Que pensez vous de la formule qui dit que de façon générale, le meilleur grossissement pour les objets du ciel profond a magnitude surfacique relativement assez élevée ( donc pas M 101, ni M 33... ) , était égal à D/2 ? Si c'est la cas, je risque de mieux savourer la plupart des galaxies avec un 11 mm...

bon, okY a rien à faire, faut y mettre le prix si on veut la qualité...Je sens que mon porte oculaire va s'alourdir à proportion de mon porte feuille qui va s'alleger.... bon ciel à tous !!!

Interressant tout ça ! je me demande combien seraient interressé de participer sur un tel projet...avec mon XT 12, je serais surement pas le premier a faire des acquisitions CCD du ciel profond... mdrrje vais suivre avec passion ce qui se fera dans le domaine.quand j'aurai la possibilité de faire de l'acquisition, je sens que cetrte question va me travailler.en attendant, je vais essayer ton idée, Bruno...

saluons la fin d'un rêve, pour l'instant inaccessible a nos moyens....

tu veux dire que les signaux n'arriveraient pas en même temps selon les observateurs ?si c'est le cas, quelle est la différence avec ce qui se passe par exemple dans une CDD, lorsqu'un temps de pose plus long permet de recevoir plus de lumière ?peut-être veux tu dire que les ccd de chacun des astrams seraient difficiles à synchroniser...aïe , c'est bien embrouiilé tout ça !!

J'ai pas changé de pseudo... lolj'ai un pb avec mon mot de passe Comme j'en ai aussi un avec mon adresse internet c'était plus simple de prendre un second pseudovoila voilà

la sw 70 /700 été mon premier instrument. pour pas cher ( 150 eur ) elle te donnera des heures et des heures de satisfaction. En un an, au prix d'un travail acharné et des conseils du bouqin de gilis, voici le bilan des objets observés. 80 objets de messier en Ile de france ! quelques détails en planétaire 2 ou trois astéroides petites promenades lunairesmais bon... il va falloir insister et ne pas se décourager pour voir certains trucs, comme par exemple la galaxie M 101 qui m'a demandé plusieurs mois d'apprentissage de la vision décalée... je te conseille cette lunette. je viens d'acheter un dobson XT 12 de 300mm de diamètre, mais la SW sera toujours avec moi. petite , légère ( on peut la porter avec la monture d'une seule main !! ), rapidement opérationnelle....attention cependant : mars est tres décevant ( impossible de la grossir sans avoir du chromatisme); la monture est légère comme du papier à cigarette, et souvent il suffit de faire la mise au point pour perdre l'objet visé. Le chercheur livré avec est une vraie bouse...J'ai acheté cette lunette, et par la suite j'ai pris des bons oculaires, qui me serviront pour mon nouveau telescope.si tu as un budget limité, cette lunette est un tres bon instrument pour débuter