AlSvartr

Mais non, c'est la neige....

J'aurais bien mis le HaT à contribution demain...maiiiiis évidemment je reprend le boulot demain matin....

C'est ça qui est bizarre, c'est que je n'utilise à aucun moment le spectre solaire (pour ce test, j'utilise le spectre de la lampe de calib comme signal et pour caler), donc je vois pas trop pourquoi il cherche à identifier les raies de Balmer. C'est bien le cas. C'est malheureusement peu probable à part peut-être fin de semaine.

Salut, J'ai un peu de temps pour prendre en main le module de calib Ar-Ne de l'Alpy 600, et je me heurte à un soucis de calage en fréquence dans ISIS. Je donne la coordonnée du pixel de la raie à 5852, le tilt et le smile sont correctement corrigés, ensuite je trouve ceci lors de la calib: Etalonnage spectral -------------------------------------------------------------------------- Dispersion primaire : Coefficient a4 : -2.551835E-13 Coefficient a3 : 6.834014E-09 Coefficient a2 : -6.286833E-05 Coefficient a1 : 0.51488 Coefficient a0 : -933.162 -------------------------------------------------------------------------- RMS : 0.120257 (en pixels) -------------------------------------------------------------------------- Ecart d'ajustement en longueur d'onde sur les points primaires point #1 Lambda = 3770.630 px = 429.196 dx = -0.087 point #2 Lambda = 3797.300 px = 436.593 dx = 0.203 point #3 Lambda = 3835.390 px = 447.140 dx = -0.103 point #4 Lambda = 3889.050 px = 461.964 dx = -0.018 point #5 Lambda = 3970.080 px = 484.283 dx = 0.056 point #6 Lambda = 4101.750 px = 520.397 dx = -0.065 point #7 Lambda = 4340.480 px = 585.497 dx = -0.022 point #8 Lambda = 4861.340 px = 726.703 dx = 0.052 point #9 Lambda = 6562.850 px = 1196.468 dx = -0.092 point #10 Lambda = 6869.000 px = 1284.015 dx = 0.088 point #11 Lambda = 7605.000 px = 1498.731 dx = -0.012 -------------------------------------------------------------------------- Equation de dispersion inverse Coefficient a4 : 2.886431E-10 Coefficient a3 : -1.251927E-06 Coefficient a2 : 1.871447E-03 Coefficient a1 : 2.45527 Coefficient a0 : 2117.639 -------------------------------------------------------------------------- RMS : 19.196982 (en angstroms) -------------------------------------------------------------------------- Ecart d'ajustement en longueur d'onde point #1 x = 573.674 lambda = 3936.965 dlambda = 9.135 point #2 x = 639.736 lambda = 4174.844 dlambda = -16.254 point #3 x = 738.843 lambda = 4534.381 dlambda = -23.651 point #4 x = 738.818 lambda = 4534.290 dlambda = 10.760 point #5 x = 769.217 lambda = 4644.853 dlambda = 13.047 point #6 x = 798.824 lambda = 4752.547 dlambda = 12.323 point #7 x = 857.016 lambda = 4964.054 dlambda = 1.026 point #8 x = 977.531 lambda = 5400.181 dlambda = 0.379 point #9 x = 1110.822 lambda = 5877.737 dlambda = -25.247 point #10 x = 1212.289 lambda = 6237.453 dlambda = 29.037 point #11 x = 1291.838 lambda = 6517.491 dlambda = -10.961 point #12 x = 1471.164 lambda = 7146.026 dlambda = 1.014 point #13 x = 1538.980 lambda = 7384.587 dlambda = -0.607 -------------------------------------------------------------------------- Coefficient a4 : 2.886431E-10 Coefficient a3 : -1.251927E-06 Coefficient a2 : 1.871447E-03 Coefficient a1 : 2.45527 Coefficient a0 : 2117.639 -------------------------------------------------------------------------- RMS : 19.196982 -------------------------------------------------------------------------- Le premier calage est très bon, avec un RMS stratosphérique de 0.12A, mais lors de l'apairage en wav on passe à un RMS 19A. Je pense louper un détail (c'est même certain), mais lequel ? :-) J'ai testé plusieurs tailles de pixels (c'est un ST10 donc j'ai varié de 6.5 à 7.2um), mais aucune des valeurs testée ne permet de drastiquement améliorer le RMS. En gros il reste entre 17 et 22. Merci pour votre aide, Simon

Oui c’est exactement ce que je suis en train de faire. Comme tu le vois sur le log le premier RMS est excellent (et c’est déduit de la lampe de calib) c’est après que ça pose soucis. Donc peut-être un problème de SNR.

C’est un simple spectre solaire réfléchi sur les montagnes (je suis à l’obs de st veran), il fait ignoblissime donc on s’occupe comme on peut 😀 mais ok j’ai ma réponse alors, le spectre de la lampe de calib a lui seul est trop compliqué pour le calage. Merci!

@OlivierG Je vais préciser ma démarche :-) Je fais une expérience de table, j'ai simplement acquis un spectre en visant à travers la fenêtre, puis des spectres de la lampe de calib (flat et ArNe). Donc ici point d'étoile de référence pour l'estimation de la réponse instrumentale. J'ai suivi exactement ce qui est fait en point 2 sur http://www.astrosurf.com/buil/isis/guide_alpy/resume_calibration.htm , i.e. faire un calage en fréquence uniquement à partir de la lampe.

@apricotBon si je fait la correction par le flat alors je me rapproche un peu de ce que tu montres:

Merci pour vos retours, Le S/B dans le bleu est clairement moins bon, et ça je pense que c'est en partie du au fait que c'est une ST10xme dont le rendement quantique est maximal dans le rouge autour du Halpha, et bien plus faible dans le bleu. Ce qui est bizarre c'est que le premier calage (premier RMS) est parfait, c'est ensuite que ça part en vrille. Si dessous un print screen du spectre de calib, je pense que la mise au point est correcte mais je peux me tromper. En revanche on voit bien que c'est faiblard dans le bleu. EDIT: bon en faitm le QE de la ST10xme est encore très bon autour de 400nm, de l'ordre de 50%, donc c'est pas ça. Ou alors est-ce que ça pourrait être la lampe qui manque d'argon? au pire ça coute 2 balle a changer.

Je ne sais pas si ça peut t'aider, mais en source à émissions discrètes et vraiment pas cher tu as les starters des tubes à décharge, style Relco, ST111,... qu'on trouve à 1 euros dans n'importe quel grande surface. Ca contient du neon pour le range haut du spectre, de l'argon, et un peu d'hydrogène. Donc une forêt de raies à disposition. Il faut au moins ~90 V pour démarrer d'ionisation, et un courant pas trop fort pour éviter de passer en mode conduction (système bilame). Moi lors de mes essais j'ai pris un transfo 12VDC -> 220VAC avec une résistance de ~22kOmh pour limiter le courant.

Oui absolument! Autant il est relativement simple de se passer du module de calibration (on trouve des sources style Relco pour 2 balles), autant le module de guidage rend l'acquisition avec l'alpy600 vraiment triviale pour qui sait jouer avec l'autoguidage (ce qui semble être ton cas). La mécanique du module (comme du reste de l'alpy) est vraiment bien faite, donc une fois que c'est en place, ça ne bouge plus.

Nettement plus équilibré en effet! Si je peux me permettre, il reste encore un truc qui pourrait être un peu amélioré: les étoiles ont un aspect un peu trop "cotonneux", probablement dû à un log ou un DDP un peu trop fort?

Magnifique, Christian!! La full vaut vraiment le détour, la couche Ha est un peu violente par rapport aux couches RGB à mon goût, mais c'est subjectif

+1, et c'est bien ça qui va - en moyenne - forcer l'utilisation d' instruments à F/D de plus en plus courts. Et pas qu'en CP, en planétaire on peut s'attendre à des capteurs rapides avec des pixels proche du microns, et donc des F/D "idéaux" pour la haute résolution autour de 6 ou 7 dans le vert.

Merci @remy-33 pour ton retour. Bon sinon à toute fin utile, j'ai eu la réponse d'Antares: pour le moment il n'yont pas de secondaire en silice fondue en 4", donc c'est uniquement supremax, et en ~25mm d'épaisseur.

Ah oui ça relativise pas mal. Bon après faut voir les états de surface, les verres employés, sur quelles longueurs d'onde les doublets sont calés... j'imagine que ça peut faire une différence dans le prix. @lyl si tu nous lis...

@christian viladrich Merci de ta confirmation! Il semble qu'il faille un peu insister pour avoir autre chose que du supremax, j'attend leur retour concernant le fused silica @jp-brahic Ok merci c'est bon à savoir. @S.Chapeland Salut Sylvain, 25mm pour du fused silica ça serait en effet assez énorme même en 4", faut que je clarifie ça. @pancho61 Merci du conseil!! Et oui leur réponse est tombée dans les spams aussi chez moi @Sébastien Lebouc Tu as regardé dans tes spams? De mon côté j'y ai trouvé leur réponse, comme chez @pancho61

On dirait...

Arf super... @christian viladrich Salut Christian, si je ne me trompe pas, le secondaire de ton newton solaire est un antares en silice fondue n'est-ce-pas? Comment avais-tu précisé cela à la commande? EDIT: quand on parle du loup: je viens de recevoir une réponse d'antares!

nope aux US: www.antaresoptics.com

A choisir, pour 500k balles je préfère me fait faire un cassegrain de 1m...

En effet, dans ce cas la monture est un détail

Au fait sauf erreur à f/d 30 pour du 8’’ on est bien dans les critères apo! j’avais pas réalisé mais le vendeur n’est pas le premier venu: http://www.edbyersco.com/telescopes.html

Ouch... c’est très tentant... mais à moins d’avoir l’outillage pour faire sous-même un tube replié, c’est pas si bon marché que ça. Et pour un tube non replié faut une installation très particulière avec une monture hyper robuste à deux mètres de hauteur etc.... ceci étant ça doit être chouette de pouvoir utiliser un réfracteur pareil :-)

Salut! Ayant pu acquérir il y a peu une AP130 EDT (f/8, milieu des années 90), j'ai pu lui faire faire sa/ma première lumière hier soir (après un essai à l'étoile artificielle il y a deux semaines). J'ai eu une AP155 un peu astigmate et une AP130 EDF par le passé, mais j'avais un peu oublié ce que c'est que regarder à travers un réfracteur correctement réglé et de bonne facture. Et bien hier soir je me le suis rappelé avec Jupiter et Saturne, qui trônent bien bas dans le ciel estival. Comme la plupart des soirée estivales il y a de la turbulence évidemment, mais cela n'est pas rédhibitoire, enfin pas trop. En tout cas malgré elle, la focalisation se fait sans aucun soucis et le moinre décalage est visible. Jupiter: à 60x (ethos 17), l'image est ciselée, et même si elle est petite dans le champ, on sent bien que la lunette en a sous le coude. Des festons sont visibles un peu partout, dont un gros dans la SSTeB. Donc en toute logique je pousse le grossissement. D'abord à l'ethos 13 (80x) qui en montre plus que le 17, mais pousse à aller encore plus loin, la turbu n'est pas trop méchante. Tentative donc au pentax xo 2.5 (416x)...bon là ça devient plus compliqué, l'image est encore regardable, mais ça devient très sombre, et surtout la dispersion atmosphérique est gênante. Que faire alors? Simple: je monte la bino derrière la powermate 4x, équipée de deux panoptic 24mm, et entre les deux, l'ADC. Et là c'est la claque. Les festons que je devinait à 80x sont maintenant détaillés, il y a des nuances d'ocre et de gris dans tout les sens, et hasard du calendrier, je tombe pile poil au moment du lever de la GTR, dont la couleur mélange l'ocre, l'orange, le rose. Les satellites ne montrent pas de détail mais quand la turbu se calme un peu ce sont des disques parfaitement définis! Je passe une bonne heure à contempler la planète, puis en attendant Saturne je me décide à faire quelques star-tests. L'utilisation de l'étoile artificielle m'avait déjà confirmé que l'optique est au niveau des AP, mais un test sur le ciel reste nécessaire pour par exemple tester les résidus d'aberration de sphéricité, ou encore la dépendance à l'orientation du tube (horizontal avec l'étoile artificiel). Donc je pointe quelques étoiles au hasard, depuis ~45 degrés de hauteur jusqu'au zenith. Rien d'inattendu: on voit l'effet de la dispersion atmosphérique jusqu'assez haut en fait (de l'ordre de 60 degrés), avec un chromatisme donnant du rouge et du bleu dans le sens vertical. Je n'ai pas mis d'ADC, voulant évaluer les perfs de la lunette seule (enfin avec le pentax xo 2.5...). Vers le zenith je pointe epsilon lyrae 1, le couple est joliment séparé, évidemment, mais surtout les deux composants montrent une figure d'airy parfaite, les anneaux sont complets et dansent gentiment au gré de la turbu. Leur couleur est blanc froid, et aucun chromatisme n'est visible. Ensuite vient le tour de Saturne, elle est encore basse, mais je ne résiste pas à y aller direct avec la bino, la powermate et l'ADC. La vision est juste magnifique, et la présence de la voie lactée en arrière plan rend le champ encore plus beau, les étoiles apparaissant comme plein de petits satellites. La division de Cassini est visible sur tout l'anneau, l'ombre de la planète sur l'anneau est bien contrastée, mais je n'arrive pas à voir la planète dans la division, là faut plus de diamètre et surtout un ciel plus calme je pense. Il me semble voir dans une des bandes une ou deux petites taches, mais je ne peux pas le confirmer. Je dois avouer que rapidement j'ai voulu mettre l'ASI 224 en lieu et place de la bino pour garder un souvenir, je posterai quelque chose dans la rubrique photo, ou pas... Conclusion de la soirée: vivement que les planètes remontent, et que Vénus, Mars et Mercure soient à nouveau de la partie! :-D Je vais tester la lunette en solaire prochainement (d'abord en LB puis en Halpha), ça devrait être aussi très joli :-) Une ou deux photos d'ambiance