AlSvartr

Prenons un exemple: l'EELT qui coute un bon milliard. Le chiffre d'affaire du spatial, annuellement, tournent autour de...400 milliards d'euros. Imaginons une marge bénéficiaire de quelques pourcents, on en reste à plusieurs EELT par an. C'est pour ça que ça sent très mauvais pour le monde scientifique.

Oui tout cela est très embêtant, et d'un point de vue plus large que l'astro, la question de l'envahissement du ciel par des sociétés privées pose une question très sérieuse....mais franchement, à par les astram et astrpro, qui ça gêne? Faut voir les choses en face, la majorité de l'humanité s'en tape totalement, comme elle s'en tape de la fonte de la banquise, des génocides, de la montée de l'autoritarisme, de l'ingérence internationale,...tant qu'Apple continue à sortir des smartphones qui lui permettront de se sentir exister via facebook et de consommer via amazon... Les seuls opposants ayant potentiellement une crédibilité au niveau du public dans cette histoire sont les astro pro, mais là encore, ils pèsent quoi face à une/des compagnies qui va/vont permettre la génération de montagnes de pognon? probablement que dalle, rien du tout, peanuts...

@legalet Ca serait en tout cas un beau projet de R&D :-) Vais y réfléchir. Buona sera a te!

Merci Jocelyn pour le lien. Pas clair ce design de contres prismes, autant pour les postions extrêmes ( pas de correction ou avec correction) c’est plus ou moins clair, autant pour les positions intermédiaires c’est moins clair. Ça nécessite une rotation de l’ensemble de manière à ce que la bissectrice des « directions » des prismes dans le plan est verticale?

Je vois plutôt comme origine (pour le mewlon en tout cas) le fait que le primaire ne présente plus forcément de symétrie de révolution autour du "nouvel" axe optique tilté. Et comme le secondaire est sphérique il ne peut pas rattraper ça. Mais bon c'est juste une intuition... Faudrait se faire une petit simu dans OSLO ou Zemax. Vais voir si j'au un peu de temps ce soir.

Et de plus, sauf erreur, vu que l'on garde le champ limité par la diffraction dans l'axe optique "original", le risque d'astig est aussi minimsé non?

Même si on sent que la bataille a été plus rude, ça reste très très honorable!!! Ta remarque concernant l'ADC et la coma est très intéressante. Même si elle est particulièrement sensible pour le DK elle pourrait poser problèmes à d'autres designs. En gros il faudrait un ADC dont le premier prisme est fixe, et une deuxième partie mobile pourvant translater. Mais mécaniquement ce n'est probablement pas facile à réaliser (conservation du capteur orthogonal à l'axe optique,...)

C'est vrai sauf pour un point particulièrement critique: l'approvisionnement en nourriture. Suivant l'adaptabilité des circuits de distributions, tu peux, en particulier dans les villes, te retrouver avec des bouleversements extrêmement rapides (mouvement sociaux nettement plus radicaux que les gilets jaunes...). Suffit de voir ce qui s'est passé an Angleterre en 2000, quand les camionneurs ont fait grève): 1er et 2ème jour: rien de spécial 3ème jour: les gens commencent à vider les rayons des commerces de nourriture 4ème jour: les magasins sont vides, les pompes à essence aussi 5ème jour: les gens sont dans la rue 6ème jour: le gouvernement plie. Sauf que le jour ou le pétrole est inabordable, et SI il n'y a pas de moyen de distribution à grande échelle indépendent du pétrole, alors ça pètera grave.

Pas certain que tout le monde le sache. Et c'est ça qui est dingue c'est que les prédictions "sérieuses" sur le crash à venir existent depuis longtemps. Un bon exemple: le rapport Meadows (http://www.donellameadows.org/wp-content/userfiles/Limits-to-Growth-digital-scan-version.pdf) sorti en 72, (il y a donc 46 ans!!!). Il a été affiné (sauf erreur) deux fois , et les prédictions originales tiennent toujours. A ce stade, ce qui n'est pas prédit après le passage du pic du pétrole (défini non pas par la quantité mais par la quantité accessible économiquement au plus grand nombre), c'est la rapidité de l'effondrement de la civilisation (le modèle de dynamique des systèmes défini par Meadows et al. n'ayant plus de sens à cause même de l'effondrement). L'équipe de Meadows

Très belle!!! Et on commence à voir des détails sur les galiléens....

Rhaaaa je me disais bien que vu la couche bleue de Saturne (ben oui les gars j’ai eu la primeur, na!), la RGB allait dépoter! Du très beau boulot!!

Intéressant le système basé sur le PVC, mais quid de la résistance au vent vu que ce n'est pas triangulé?

J'ai trouvé qqch qui pourrait potentiellement convenir: https://www.creabeton-materiaux.ch/fr/planche-en-beton-arme-aretes-vives-gris-l-100-b-5-h-40.html c'est assez étroit (faut poser bien droit) mais en hauteur c'est nickel.

Tiens il me vient deux questions: 1) le lit en béton a quelle épaisseur? 2) les parpaings sont enterrés de combien? J'imagine que la tenue aux forces horizontales (due par exemple au vent sur l'abri) est gérée par du béton venant "autour" des parpaings?

En fait dans mon cas il faudra au moins 20cm au dessus du sol. C'est du au fait que je veux une terrasse totalement indépendante de la dalle de l'instrument (qui monte à 10cm au dessus du sol), et qui passe au dessus. Les contraintes de solivage (admettant des solives d'un peu moins de 10cm de haut) et le fait que les rails devraient être plus ou moins à la même hauteur que la terrasse me donnent cette hauteur totale minimale.Au final je ne pense pas que ce soit un problème en soi, juste un petite contrainte un peu subtile pour la gestion de la hauteur.

@Astrotaupe88 Ah pas mal l'idée des parpaings! Et plus simple vu que je ne dois pas mettre en place un coffrage dépassant le sol de 20cm sur 5 mètres de long. Faut que je regarde en terme de hauteur de parpaing disponible, merci pour le témoignage :)

Mince j’ai contribué pour 25% des 40% 😀😀

Dangereux pour les epileptiques une image pareille...

C'est surtout la stabilité qui est probablement le plus critique. Par exemple si un des plans "tourne" de 1/20 de degré, ça fait un déplacement de 1mm du champ si le miroir est à 1.2m du foyer. Après c'est peut-être facile à faire mécaniquement parlant, ça j'en sais rien...

Avec un design pareil il y a intérêt à ce que l'orientation des plans soit ajustés très finements et stable, sans quoi le champ limité par la diff risque de sérieusement se ballader/se réduire.

Tu es vraiment un Maître ès Histoire Takahashiste!! Simon

Il y a cet article qui discute précisément ce point: http://scopeviews.co.uk/TakFC100s.htm

Sauf que c'était de l'observation visuelle, le liseré bleu/violet était flagrant.

+1. J'ai eu une FS60 et FSQ85, le point faible majeur dans les deux cas était le PO ( et pour la FS60, son chromatisme également, étant détectable au premier coup d'oeil sur un objet contrasté comme la lune).

Ahahah, la haie sera plantée en automne prochain :-)