AlSvartr

Salut Sylvain,Super photos A bientôtSimon

Superbe!!!!

...ou bien 2 ou 3 bons bouquins?

Avec "Clair de Lune" de Debussy en toile de fond... ♪ ♫[Ce message a été modifié par AlSvartr (Édité le 09-11-2016).]

Je me demande si un des couchers de Terre n'est pas un montage: je pense avoir reconnu le cratère Theophile et Cyrile, avec la Terre se couchant derrière, ce qui est impossible. Simon

"Un étranger nous fait l'honneur de poster son image chez nous et on lui demande de poster en français .....c'est petit, petit, arrogant. Quand à ceux qui sont "picky", ils n'ont qu'à prendre 15 s de leur temps précieux et faire l'effort de traduire." Alors ça c'est énorme, je donne un conseil tout à fait amical (et désintéressé, je parle anglais) pour éviter justement que la personne ne reçoive de commentaires désobligeants de la part de certains ici qui ont la dent dure contre ce qui n'est pas francophone, et je me fais insulter... c'est ça qui est petit, petit, et arrogant!!![Ce message a été modifié par AlSvartr (Édité le 03-11-2016).]

Vraiment magnifique!! SimonP.S. Since this is a french-speaking forum, I'd advice you to use a translator to post your messages in french, some people here are quite picky about this

Superbe!!! On dirait que le seeing s'est montré (pour une fois) plus favorable, et ça paie très fort!Simon

Salut, Jeudi passé j'ai profité de la fenêtre de beau temps pour faire un peu d'astro, et en particulier faire prendre l'air à la baby-Q qui n'avait plus vu le jour (enfin, la nuit) depuis trèèèès longtemps.Pour la technique: FSQ-85@3.9 + ST10xme à -25°C L: 24x10min R,G,B:12x10minPour plusieurs (bonnes ou mauvaises) raisons, j'ai décidé d'investir dans Pixinsight, et donc de faire le pré-traitement et le traitement entièrement avec ce soft. Alors je ne dirais pas que ce logiciel est de prise en main très aisée, ça non mais finalement avec quelques heures d'essais-erreurs on arrive en fait assez vite à avoir une vue d'ensemble et à acquérir quelques réflexes.Retour à M31: constat rapidement fait: j'ai merdé les flats, et pas qu'un peu. Je pense que c'est du à mon pare-buée qui devait vignetter un peu de champ, et que bien sûr j'ai viré pour faire le flat. Alors bien sûr, il y a les fonctions de retrait de gradient. Dans PI j'ai utiliser le DBE, et au bout de 3 heures j'ai jeté l'éponge, je n'arrive pas à mieux (mais je rassure tout de suite, je suis aussi arrivé à bien bien pire ). J'ai essayé de ne pas (trop) tomber dans le traitement façon sapin de noël de nos amis outre-Atlantique, la tentation est vive, mais j'ai vaillamment résisté... Juste un peu de saturation, et un peu de HDR multi scale pour égayer l'image Pour la full vous pouvez cliquer sur l'image.L'image: a+Simon P.S. Ah oui, le blooming...ben j'ai pas trouvé encore comment le virer si ce n'est en refaisant une session avec des poses courtes, ce qui sera pour une autre fois vu qu'il fait mauvais. [Ce message a été modifié par AlSvartr (Édité le 05-10-2016).][Ce message a été modifié par AlSvartr (Édité le 05-10-2016).]

Vaalà: Par contre je n'ai pas de script anti-blooming sur PS CS2, faudra que je regarde ça de plus près, car en effet ça a l'air de pas trop mal fonctionner.[Ce message a été modifié par AlSvartr (Édité le 06-10-2016).]

Super, la version que j'ai postée puis retirée est trop rouge, pas celle d'avant Nouvel ami de Super: merci pour ta version, elle est en effet mieux équilibrée (c'est un euphémisme). Je vais essayer d'en refaire une un peu plus péchue (ça manque un peu de rouge dans les régions HII)S.

EDIT: je reviens plus tard avec une autre image,celle que j'ai posté ici est bcp trop bruitée et rouge...[Ce message a été modifié par AlSvartr (Édité le 06-10-2016).]

Et comme ça? Pour le blooming, la fonction n'est pas dispo sur prism version light, qui est celle que j'ai. Simon

"Pour les quarks, je viens de me renseigner et il s'avère qu'on ne peut pas les "éjecter". On arrive seulement à créer un plasma de quarks et gluons qui se recombinent quasi instantanément. C'est l'analyse complexe des divers produits que ce plasma engendre qui permet, indirectement, de définir certaines de leurs caractéristiques." Juste à ce propos: en fait il y a deux manière de jouer avec les quarks et gluons pour comprendre leur nature et comportement:1) les plasmas, mais alors on cherche plutôt à comprendre la dynamique associée à ces soupes de quarks et gluons (en général créées à partir de collisions d'ions lourds), en particulier leur stabilité, leur "viscosité", bref on se rapproche à certains égards d'une description type hydrodynamique, mais très particulière. La physique des plasmas est typiquement ce qu'on peut appeler un régime non-perturbatif, c'est à dire qu'on ne peut plus décrire les interactions (de toute façon trop complexes) entre les quarks et gluons au sens de Feynman.2) le régime perturbatif: typiquement ce qui se passe dans les interactions proton-proton du LHC: là on fait interagir en général un quark/gluon avec un autre quark/gluon. Cela se passe dans un laps de temps tellement court qu'on a pas de contradiction avec le principe qui veut que ces particules ne peuvent coexister seules. Et durant ce court laps de temps, ces particules peuvent émettre ou absorber des radiations, etc... Et ce qu'on voit dans le détecteur est directement lié au comportement de ces particules, à leurs couplages, spin, masse.Donc voilà, il y a deux approches tout à fait complémentaires.Simon

Punaise, arriver à faire ressortir l'IFN avec des poses de 6 secondes fallait oser :-D Mais comme dirait l'autre: "je ne savais pas que c'était impossible, donc je l'ai fait" bravo en tout cas!Simon

@polo: merci @baroche: ah bizarre, pourtant j'ai fait les équilibrages de couleur. @super: Tu veux dire que la saturation est trop poussée?

Merde, c'est dur ça. Pas de conseil à donner, il n'y a à mon avis que le temps qui colmate ce genre de brèches...En tout cas même si ton coeur n'y est pas, ton image est très bonne Simon

Suite du fil initié sur Astronomie Générale http://www.astrosurf.com/ubb/Forum1/HTML/004229.html Pour la question de l'occasion, un point appréciable additionnel est que tu peux revendre quasi au même prix si l'article ne te convient pas ;-) Après, même si c'est un milieu de passionnés, il y a des margoulins aussi, donc il convient de rester prudent. Pour le 250: oui tu en verras plus que dans un 200 MAIS à monture égale la stabilité sera moindre (plus lourd, plus de porte-à-faux), l'impact du seeing est plus important,... De manière générale: plus l'instrument est gros, plus le cahier de charge est contraignant côté mécanique. Bref, prudence quand même: mieux vaut un 20cm bien stable qu'un 250 qui bloblotte. Juste pour illustrer, par rapport à tes deux propositions, je mixerais et ferais C8 (le 203) + EQ6, à choisir.Si tu veux faire du visuel dans un premier temps, pourquoi ne pas viser un dobson? Là tu peux franchement monter en diamètre (un 300) et te faire plaisir avec deux ou trois bons oculaires (je parle toujours sur le marché de l'occasion).N'hésite pas aussi à aller visiter un club ou l'autre pour avoir d'autres avis et pour essayer des instruments. Il y a aussi les RCE à Paris en novembre ou tu peux voir un beau panel d'instruments dispos sur le marché.Simon[Ce message a été modifié par AlSvartr (Édité le 29-09-2016).]

Pour la question de l'occasion, un point appréciable additionnel est que tu peux revendre quasi au même prix si l'article ne te convient pas ;-) Après, même si c'est un milieu de passionnés, il y a des margoulins aussi, donc il convient de rester prudent.Pour le 250: oui tu en verras plus que dans un 200 MAIS à monture égale la stabilité sera moindre (plus lourd, plus de porte-à-faux), l'impact du seeing est plus important,... De manière générale: plus l'instrument est gros, plus le cahier de charge est contraignant côté mécanique. Bref, prudence quand même: mieux vaut un 20cm bien stable qu'un 250 qui bloblotte. Juste pour illustrer, par rapport à tes deux propositions, je mixerais et ferais C8 (le 203) + EQ6, à choisir.Si tu veux faire du visuel dans un premier temps, pourquoi ne pas viser un dobson? Là tu peux franchement monter en diamètre (un 300) et te faire plaisir avec deux ou trois bons oculaires (je parle toujours sur le marché de l'occasion).N'hésite pas aussi à aller visiter un club ou l'autre pour avoir d'autres avis et pour essayer des instruments. Il y a aussi les RCE à Paris en novembre ou tu peux voir un beau panel d'instruments dispos sur le marché.Simon

Il vaudrait mieux poster ta question dans la partie "Pratique" si tu veux avoir des réponses :-)En attendant, il y a déjà pas mal de fils sur ce forum qui répondent à ce genre de question :-) Quelques pistes de réflexion:* pourquoi du neuf plutôt que de l'occasion qui te permettra pour le même prix d'avoir des oculaires et autres accessoires?* As tu vraiment besoin d'un 250 pour commencer?* Dois tu transporter ton matériel pour observer (cage d'escalier,...)? N'oublie pas que plus c'est gros et lourd, moins on a envie de le transporter.* As tu besoin d'un GOTO alors que pour du visuel un bon atlas du ciel suffit (et c'est drôlement plus instructif que d'appuyer sur des boutons)?* Veux tu absolument faire de l'imagerie (autre que lune et planète) dès le début?Simon [Ce message a été modifié par AlSvartr (Édité le 29-09-2016).]

Excellent!!!!!!

Ah ben oui, avec 8h+ de pose ça cause! Quand même impressionnant d'arriver à sortir du RVB pareil avec la PL de Gréoux et des environs!Simon

C'est joli...mais en quoi est-ce parlant en terme de performances?Simon

Oye oye, pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué, en somme.... Bon les soucis: 1) le soleil ne passe pas spécialement au méridien à 14h temps local, ça dépend du moment dans l'année, de ta longitude,.... Cela dit tu peux le calculer avec stellarium, carte du ciel....2) une bonne MES, c'est placer l'axe de ta monture à 10 ou 15" maxi de l'axe polaire. Il te faut donc une précision de...10^-5. Or tu vas mesurer ta "droite" (l'ombre) vers le nord avec une précision de 10^-3 (et encore, je suis optimiste) au mieux (à multiplier à chaque "opération" dans laquelle tu reportes une mesure). Donc bref, je vois pas trop l'intérêt