AlSvartr

je plussoie les copains: chercher des objets dans le ciel, aller d'étoile en étoile pour trouver l'amas ou la nébuleuse tant convoitée, c'est un plaisir en soit! C'est un peu comme une rando: ce n'est pas seulement le sommet de la montagne que l'on veut atteindre, c'est aussi profiter du chemin pour y arriver (je joue le philosophe de comptoir ce soir ). Plus sérieusement j'ai vu trop de télescopes terminer au rebut parce que les utilisateurs n'en pouvaient plus de batailler avec le côté informatique. Donc commence zen, oublie le goto, prend un bon atlas, et fais toi plaisir Simon

Voici une petite vue de la lune au T620, avec la basler 1920, juste après la PL. La turbu était correcte, de quoi me laisser tenter avec un filtre rouge plutôt qu'IR. Avec des diamètres pareils, même à la PL il y a des trucs sympa à voir :-D

En effet, la je travaillais à un suréchantillonnage de 3.7, j'aurais facilement pu passer à 4.5 voire 5.

Salut,Merci à Fred d'avoir ouvert le fil. En effet nous avons passé une super semaine, avec par moment un seeing assez stratosphérique. Encore pas mal d'items à traiter, je poste pour l'heure une mosaïque du groupe de taches déjà discutée ici, faite avec le HaT et la basler 1920, avec un daystar 0.6 PE.D'abord en N&B Pi en couleurs Simon

ll y a comme un problème: une erreur périodique qui se marquerait sur des poses de 4 secondes, ça me semble très peu probable. Ou alors elle est vraiment super violente cette EP! Tu es sûr que la régistration s'est bien faite?En fait j'ai plutôt l'impression que c'est la collimation qui est totalement dans les choux: à certains endroits de la photo les étoiles sont plutôt correctes, et pas du tout à d'autres endroits. Ce qui est étonnant, c'est de voir de pareilles aberration à F/D=12...(d'ailleurs, pourquoi travailler avec une telle ouverture?)Simon[Ce message a été modifié par AlSvartr (Édité le 26-07-2016).]

Salut Tryphon,Oui, à la conférence ICHEP, et si je ne me trompe pas, le 5 août.a+Simon

Tu as appelé ou envoyé un e-mail?

Il n'y a vraiment aucun danger à observer la lune, il te faudrait un télescope énorme pour avoir des dommages. La semaine dernière j'ai mis une bino (donc une sortie à deux oculaires) derrière un 600mm, la lune était quasiment pleine, même s'il a fallu du temps pour s'habituer à sa luminosité, on s'est régalés, et bien sûr pas le moindre danger avec la luminosité de la lune.De plus, sur la lune, il y a de très belle teintes qui se voient quand la luminosité est forte: du marron au vert-olive. Dommage de ternir ça avec un filtre :-)Simon

Ah oui, évidemment on reconnait bien le gluon du balais, et le gluon du clou! Je pourrais essayer de faire rebaptiser le boson de Higgs en "Leguman", mais je ne pense pas que ça passera

Concernant la lumi au LHC, l'article est "déjà" à la traine, on taquine le 15/fb: la page avec les plots actualisés en permanence: https://twiki.cern.ch/twiki/bin/view/CMSPublic/LumiPublicResults#2016_Proton_Proton_13_TeV_CollisMais la lumi n'est pas tout, il faut se rappeler que l'augmentation en énergie augmente aussi ce qu'on appelle la luminosité partonique: cfr ce plot http://www.particlebites.com/wp-content/uploads/2014/08/lumiRatio.png Il montre le rapport des probabilités de trouver, pour une échelle d'énergie (ou de masse) -Mx- donnée dans une réaction deux quarks, ou un quark et un gluon, ou encore deux gluons. Prenons un exemple simple: la production direction du boson de Higgs à 125 GeV et le rapport 13TeV/8TeV (bleu). Cette réaction est initiée par deux gluons, et à Mx=125 GeV, on voit que le rapport de luminosité est proche de 3 (courbe continue). A peu de chose près, on aura donc une section efficace à peu près 3 fois plus grande à 13 TeV qu'à 8 TeV. Donc avec les 15/fb de lumi intégrée, on a une production directe de Higgs quasiment 2 fois plus importante qu'à 8 TeV avec 20/fb: 15/20*3. Donc pour les phénomènes qui nous intéressent, c'est à dire la recherche d'objets en général plutôt lourds, on est déjà un bon cran au dessus de ce que l'on pouvait faire avec plus de luminosité à 8 TeV.Simon

Oufti c'est beau!!Pour pinailler, une petite suggestion de présentation: tu peux inverser l'ordre des Mars et puis faire une rotation de 180 de l'ensemble, comme ça les parties éclairées sont toujours orientées vers le centre de l'image (sais pas si je suis clair) :-)Simon

Salut, Tout dépend de tes exigences, de ton site etc... Si tu veux faire du planétaire, une finition au star-test, i.e. en regardant la figure d'Airy, est nécessaire. Si tu veux faire du CP sans trop grossir, alors tu peux être moins tatillon.Simon

joli déterrage :-)

Salut, Pour une première observation de Mars, c'est plutôt normal de ne pas y voir grand chose avec un 150mm. C'est là que l'entrainement paie, car plus on l'observe plus on arrive à y déceler les petites variations de luminosité, jusqu'à distinguer des formations particulières. Mais en effet ça pourrait aussi être un soucis de turbu, il suffit de pas grand chose pour "effacer" le moindre détail. L'utilisation d'un filtre coloré est bien sûr à tenter: http://pgj.pagesperso-orange.fr/filtres.htm a+Simon

Pour la feuille tout neuve, pas de soucis, ça tient longtemps. C'est bien plus solide que ça n'y parait. Vérifie juste (mais ça c'est pour toute feuille astrosolar) qu'il n'y a pas de trous.Simon

Bruno, il est clair que te mettre sur une île bien plate peut améliorer le côté laminaire de l'atmosphère. Mais n'oublie pas que c'est aussi la turbulence créé par les conditions locales de sol: tu auras beau être sur une île comme celle que tu montres, si tu es sur un sol qui chauffe et crée de la turbu, tes images ne seront pas bonnes.S.

Ben ça donne pas mal! A mon avis, le facteur le plus problématique n'est pas vraiment l'échange intérieur-extérieur, mais plutôt la couche d'air chaud qui remonte le long du mur extérieur (orienté vers le soleil, forcément ). C'est en tout cas le problème que j'ai chez moi.

Bruno, pour info, le printemps (et ce début d'été) sont dans les normes Le problème c'est que depuis 20 ans on est (hélas) habitué à des saisons plus chaudes et souvent plus sèches (enfin ça dépend un peu des régions). Et quand une météo est dans la norme, c'est à dire dans les clous par rapport à 150 ans d'observation, on est surpris ! S.

Ok merci pour les explication Simon

"ALSVART, tu n aurais pa un tuto visuel la dessus??"Boh non, la méthode n'est vraiment pas très compliquée si tu suis bien ces points. Essaye et si au bout de plusieurs fois ça ne fonctionne pas je peux en faire un.a+Simon

Il existe un moyen très simple pour faire une MES de jour:1) mettre la monture bien horizontale (avec niveau à bulle intégré c'est facile) 2) régler sur la latitude exacte du lieu (facile aussi) 3) bloquer l'axe de déclinaison sur celle du soleil (facile aussi, n'importe quel logiciel astro donne ça en temps réel)A partir de là il reste deux degrés de liberté: l'azimuth de la monture, et l'ascension droite...ça tombe bien, le ciel est une surface, donc défini par deux degrés de liberté aussi :-) Il suffit donc, en jouant sur l'AR et l'AZ de pointer vers le centre du soleil, sans jouer sur les autres composants. Une fois qu'on y est, la MES est suffisamment bonne pour faire de l'imagerie sans se prendre le choux avec trop de rattrapages.a+Simon

Tant que le miroir n'est pas contraint mécaniquement, et que la température varie doucement et plus ou moins uniformément, pas de soucis à prévoir.

Merci pour le partage. J'ai pu aller en Afrique du Sud il y a deux ans (une conference en bordure du Kruger) et j'en garde un magnifique souvenir, même si je n'avais pas pu voir de ciel noir à cause de la lune ou des nuages. C'est un pays vraiment magnifique, très méconnu des Européens, et à tord: quasi le même fuseau horaire, et seulement 8 ou 9h de vol régulier jusqu'à Johannesburg. Evidemment tout n'est pas parfait, mais en discutant avec des locaux, les choses vont clairement dans le bon sens.Une question me taraude en voyant les photos du blog en allemand: même si le SQM a l'air très bon au zénith, la PL a l'air vraiment forte sur l'horizon. Est-ce visible à l'oeil nu?Simon

Hé bien voilà, mon français s'est enrichi d'un mot, je n'avais jamais entendu ça (probablement parce que l'argot belge n'est pas l'argot français) Tournesol, oui évidemment si ce signal se révèle est une fluctuation statistique malheureuse, ça va nous faire passer pour des caves.. enfin surtout les théoriciens, avec 400 papiers sortis depuis décembre 2015, désolé Mais en effet c'est pas le plus grave, car ça serait, à moins d'un rebondissement d'ici la fin du Run II, le signe de la fin des hautes énergies telle qu'elle existe. Personne ne voudra plus miser un kopek sur une machine de plusieurs milliards pour faire des mesures fines de la seule signature apparemment fondamentale que l'on aura trouvé (le Higgs).Wait and see!

"on balise tous de..."Hmm, qqun comprend cette phrase?...