AlSvartr

Ah merci pour les précisions! Alors en effet l'argument du cout tient toujours.... Mais alors, en additionnant le cout de l'électronique, de la conso, ... en fon de compte qu'est ce qui fait qu'elle sont de plus en plus utilisées? Si le cout est plus élevé, ça devrait vite se voir sur les factures des communes non?

Salut " la coupure d'éclairage est entrée dans les habitudes et je ne vois pas rallumer toute la nuit simplement parce que les Led ne consomment plus rien"Ben disons que dans la logique de certains, c'est clairement le cas. Par exemple dans une commune voisine (Gex), l'ancien maire s'était mis en tête que l'éclairage urbain est synonyme de dynamisme économique. Donc: tout est éclairé comme en plein jour, et le nombre de points LED a littéralement explosé. C'est d'ailleurs un éclairage très agressif qui donne envie d'abaisser le pare-soleil... [Ce message a été modifié par AlSvartr (Édité le 13-03-2016).]

Superbe! c'est propre comme tout

"N'y a-t-il pas un collègue qui argue que vu la faible consommation des nouveaux éclairages à LED, la consommation de l'énergie serait désormais un argument un peu caduque?"C'est la question que je me suis souvent posée: la conso des LEDs est tellement faible que financièrement, à part l'installation, le cout devient vraiment faible pour être exploité comme argument non?Simon

Salut, Pour info, il y a déjà un long fil à ce propos des arnaques en tout genre http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/041835.html Simon

Hmmm, cette histoire d'échouage me rappelle quelque chose: Ils ont bien essayé de faire fonctionner leur imprimante laser Mais ils ont été dérangés Désolé je suis déjà loin -->[]

M'enfin quel manque d'originalité! Des détails en profusion (bon pas sur celle de SuperFlou) et gnagnagna. Non, moi je propose quelque chose de différent: absolument aucun détail, non pas une planète mais deux, des satellites, et pi en prime: des sapins jurassiens! Manque plus que le vin de paille pour que le tableau soit complet: Ne me remercie pas, je suis bon.Simon[Ce message a été modifié par AlSvartr (Édité le 28-02-2016).]

Pour dissuader, il suffit peut-être de mettre quelques signes évocateurs: Au boulot, on a eu un cambriolage monstre, 48 bureaux visités (portes défoncées...), sauf celui d'un pote qui avait mis ces symboles pour rigoler sur sa porte. Bon après sur une coupole c'est moins crédible, mais sur une porte d'abris plus classique...Simon

Malgré l'immense plaisir que j'ai eu à venir l'an dernier, et mon voeux de revenir cette année, je ne pourrai pas être des vôtres: ma soeurette a décidé de se marier...le 18...je pense qu'elle prendrait assez mal de passer après les ROS Bref, amusez-vous bien et à l'an prochain!Simon

Remarque, dans le calendrier Pirelli, ya aussi du matos....

"50 mm, c'est franchement juste comme focale quand je vois ce que font certains avec une Astrotrac."Ben sur le mien ça fonctionne, avec des poses de quelques minutes (3 ou 4, disons). Mais au delà le nombre de déchet augmente rapidement.S.

J'ai cette monture, et mon expérience c'est quea) la MES est en général assez précise avec le petit viseur.b) pour des temps de poses de 4-5 min, je ne monte pas à plus de ~100mm de focale, au delà, l'erreur périodique est visible (en tout cas sur ma monture). Donc bref, plutôt dédié à faire du grand champs avec des objos de 50mm pour être confortable et ne pas avoir trop de déchet.Simon

"Alors, faire de l'imagerie sur ciel profound à f/20 sur de très petits objets est elle une perte de temps totale ?"Faut faire un petit calcul d'échantillonnage pour voir si tu perds ton temps :-) A 4.7m de focale, tes pixels de 8.3 microns font 0.36 arc sec sur le ciel. Je ne sais pas quel est ton temps de pose, mais j'imagine que c'est plutôt de l'ordre de la minute que de la seconde...donc à moins d'avoir un seeing de haute montagne de 1" intégré sur tes poses, oui, tu perds probablement ton temps, car tu suréchantillonnes probablement d'un facteur 2 (si tu as un bon seeing de plaine ) Simon

Pour M31, rien ne vaut une bonne paire de jumelles! Et évidemment une nuit sans lune. Avec la pleine lune, tu as un ciel digne d'un centre ville, donc exit les objets faibles. Concernant les bras, tu ne les verra pas avec des jumelles, ça c'est certain, par contre avec ton 200, si tu regardes autour du noyau central, un côté te montrera, si tu es bien attentif, une zone un peu plus sombre sur le fond laiteux. C'est une bande sombre qui longe un des bras. Normalement c'est pas compliqué à voir. Tu peux , un peu plus vers le sud, essayer M33. Au 200, si ton ciel est correct, tu devrais pouvoir apercevoir un des bras, mais faudra peut-être y passer un peu de temps.Pour le reste, un 200 mm à la campagne lors d'une nuit sans lune t'offre bcp bcp de cibles, plus que tu ne pourras regarder sur une vie. Comme le dit le précédent interlocuteur, les NP et amas brillants sont des sources de choix pour commencer, et apprécier selon ton échelle ce qui est brillant, de ce qui l'est moins. c'est très relatif et souvent en lien avec l'expérience de l'observateur. Dans les trucs brillants, tu peux par exemple aussi t'amuser à repérer les petites planètes et évaluer leur déplacement sur plusieurs nuits, des comètes, ...Et puis apprendre à bien collimater ton instrument sur des étoiles brillantes (ce qu'on appelle un star-test). Bref, il y a de quoi faire!Simon

Idem pour moi, je me met sur la liste Simon

"Pour info, je viens de jeter mon filtre lumicon OIII, que j'avais acheté en 94-95. Il était complètement "dépigmenté" et créait des images affreuses. La différence, c'est que ce genre de filtre se tape des nuits fraiches, est stocké au chaud dans la journée, alterne humidité et secheresse, ce qui n'est normalement pas le cas pour les filtres solaires..." Exactement la même histoire avec le même filtre. Cela dit je pense que mes désembuages au microfibre pendant toutes ces années n'ont pas aidé non plus.

"A la portée de tout le monde apparemment"Ah non, cette photo montre que ceux qui savent emballer le chocolat dans le papier alu peuvent le faire...ça veut pas dire tout le monde!

"J'ai vu vos pseudos et je vais allez voir la galerie photos pour voir de quoi vs etes capable, apres ca j'enleve d'office les moins bon et je pose les questions aux meilleurs..parait que c'est comme ca que ca fonctionne aux States pour avancer??"SuperTanche, sors de ce corps!

Ca dépend de tes exigences: j'ai une FSQ85, et motorisé le PO d'origine (sans le collier qui est source de flexions) avec un robofocus. Ca marche bien...mais j'ai une ST10, donc petit capteur donc moins d'emmerdes. Avec un gros capteur, la solution de SkyMeca (avec un focuser ATLAS?) est probablement la meilleure.

Toutiet: le soleil, du fait de son diamètre non nul, rajoute un peu de diamètre à la tache.Simon

Le problème d'une barlow c'est que c'est un système divergent, et donc, l'image de la source est virtuelle (i.e. du même côté de la lentille que la source). Donc l'idée ici, qui semble faire sens, est d'exploiter l'extrapolation de la distance entre la lentille et l'image virtuelle, côté écran (prolongation des lignes bleues. Et comme il s'agit d'une homothétie à partir du foyer, la distance F est directement mesurée comme étant celle entre la lentille et l'écran. Bien sûr ça marche aussi pour d'autres distance, pour une image sur l'écran 3 x plus grande on a F= distance(écran-lentille)/2, 4x plus grand: distance(écran-lentille)/3, etc... Simon

Salut Christian,Chouette image qui sort des sentiers battus!Tu peux avoir l'info couleur à partir des catalogues dans Simbad: http://simbad.u-strasbg.fr/simbad/sim-basic?Ident=palomar+2&submit=SIMBAD+search puis via aladin:DSS (bleu) http://aladin.u-strasbg.fr/AladinLite/?target=Cl%20Pal%20%20%20%202&fov=0.03&survey=P%2FDSS2%2Fblue DSS(rouge) http://aladin.u-strasbg.fr/AladinLite/?target=Cl%20Pal%20%20%20%202&fov=0.03&survey=P%2FDSS2%2Fred Donc oui, les étoiles sont très rouges Simon

Merci de remonter le moral à ceusses qui bossent dans un endroit ou il pleut, et qui n'ont pas de vacances avant 6 mois.... -soupir-.... mais non allez je déconne, bon voyage et ramenez nous plein de belles images, de quoi nous faire rêver Simon

Alors Bruno ton oeil, ça évolue comment? Il n'est pas également hypertonique crénelé au moins ?

p'taing, le CFF 350 est toujours dispo....hmmm...