AlSvartr

De mon côté je vais le tenter aussi, mais avec ma basler qui je pense ne va pas au dessus de ~100 fps. Ca me fera 3 à 4 points de mesure pour tracer une courbe :-)"Même si je doute que tu puisses obtenir une mesure du diamètre d'Aldébaran avec moins de 50% d'erreur, je pense qu'il est possible de mettre en évidence qu'Aldébaran n'est pas ponctuelle"Si on arrive à montrer ça, c'est déjà pas mal Simon

"Si on fait la même manip avec un coronographe et sans suivi, qu'est-ce que ça donne ?"Ca ne donnera malheureusement rien, car l'occultation s'appliquera sur l'étoile APRES son passage dans l'atmosphère et dans l'objectif frontal, donc un mix entre la résolution instrumentale et la turbu. C'est tout l'avantage d'une occultation via la lune, qui se fait en amont des dispositifs d'observation et de l'atmosphère.Simon

J'aurais tendance à intuitivement confirmer ce que dit Franck, je suis allé près de Tromso (Kvaloya) en décembre dernier, on a eu pas mal d'orques dans le fjord, parfois à 20 mètre de notre chalet, et pas une seule baleine. Ce qui me fait douter, c'est que les nageoires visibles sur la vidéo ressemble quand même bien plus à celle de baleines qu'à celles d'orques.Simon

@ Alain,Pour le premier point, il est clair qu'un ROI de petite taille est approprié, point d'esthétique nécessaire dans cette manip si on veut "mesurer" la taille d'AldebaranPour le deuxième point, il faut un rapport F/D raisonnable en plus du diamètre, afin de ne pas suréchantilloner inutilement.Pour le 3ème point: oui, c'est la grosse inconnue Pour le 4ème point: si l'échantillonage est plus grand que la turbu, i.e. taille pixel> 4 ou 5 arcsec, l'effet du mouvement de l'étoile àsur le capteur sera faible, la turbu étant intégrée sur le pixel. C'est plutôt la scintillation qui pourrait être un soucis Pour le 5ème point: à nouveau, avec des pixel de bonnes taille, tout étalement raisonnable devrait être bien intégré sur un pixel. Si on veut faire cette manip de manière un peu rigoureuse, l'idée est ici de faire un fit de la courbe de luminosité par une fonction qui modélise l'évolution de la courbe de lumière lors de l'émersion de l'étoile (cette courbe théorique se calcule facilement, et peut être estimée pour une série d'hypothèse de sol (pente, en dent de scie, etc...). Cette variation d'hypothèses de forme du sol lunaire donnerait une enveloppe probablement assez raisonnable en terme d'incertitude systématique sur la mesure. Rien de scientifique là-dedans, mais c'est amusant à tenter SI on veut pousser un peu plus loin, on peut inverser le problème: à partir de la taille bien connue d'Aldébaran, on peut tenter de dresser un profil du sol lunaire à l'endroit de l'émersion. En reprenant la méthode expliquée ci-dessus, mais en fixant dans le fit la taille de l'étoile, on peut probablement réduire à un petit nombre d'hypothèses le profil du sol. ces hypothèses pourraient être construites à partir de polynômes orthogonaux par exemple.Bien sûr, ça ne sert à rien, mais à nouveau, c'est une manip syma Simon [Ce message a été modifié par AlSvartr (Édité le 13-10-2015).]

En effet, à moins d'une erreur périodique monstrueuse au delà de la minute d'arc, si la MES est bonne, pas de soucis. Bruno, est-ce la MES le problème? Si oui, il faut procéder à une king, ou à défaut, à la méthode de Bigourdan. Si tu es en poste fixe, tu as plusieurs nuits pour la peaufiner d'ici le 29. Et pour cela, bien évidemment aucun besoin de goto ou artifices du même genre Simon

Pour éviter de se compliquer la vie, le plus simple (à mon avis) c'est de démarrer le chrono à la disparition de l'étoile, le deltaT peut être estimé très précisément avec n'importe quel logiciel, et quand le chrono arrive au deltaT - 15 secondes, lancer l'acquisition. Enfin c'est comme ça que je compte faire :-) Et avec une ROI suffisamment petit, le disque dur ne se rempli pas trop vite.Simon

Superbe!!! La protu en elle même est magnifique...mais c'est aussi l'activité des spicules qui en jette!, Ca bouge dans tout les sens Simon

Chouette Polo! Ca prend forme!Simon

Bon je crois qu'on parle pas des mêmes choses. Bruno tu t'inquiètes de ne pas voir Aldébaran lors de sa sortie, si je comprends bien... mais ça c'est juste une affaire de mise en station, donc c'est un soucis trivialement résolu (surtout que tu es à poste fixe non??): tu te cale sur aldébaran avec ta caméra avant son immersion, et 1-2 minutes avant son émersion, tu lances l'acquisition. Si ta MES est bonne (ce qui DOIT être le cas si tu es en poste fixe ;-)) , alors je ne vois pas du tout où est le soucis...Simon[Ce message a été modifié par AlSvartr (Édité le 12-10-2015).]

Pour cette manip, il faut pouvoir filmer en continu pendant au moins 2-3 minutes, à des cadences sous le 1/100 sec, et de préférence en RAW. Je doute que ça soit possible avec un APN, à part peut-être avec des modèles très récents?.Avec la basler, je plafonne à ~90 fps avec binning 2x2 et un ROI "raisonnable". Je pense qu'une caméra planétaire de dernière génération est indispensable, pour pouvoir monter à des cadences de 2 à 300 fps.Simon

De mon côté je vais tenter la manip, mais je ne sais pas encore avec quel instrument. Pour la caméra j'ai une basler 1300, c'est pas mal sensible dans le rouge, et avec un ROI et un binning 2x2 ça devrait passer. Par contre faudra une MES parfaite, car le ROI devra être vraiment petit pour permettre une échantillonnage temporel de l'ordre de 1/10. Pour l'instrument j'ai le choix entre une FSQ85 et un F/D à 3.8, ou le mewlon 250 à F/D~9. J'ai peur qu'au mewlon l'échantillonnage de la caméra ne soit pas adapté (~0.7"/pixel en binning 2x2) à cause de la turbu qui va faire bouger l'étoile sur un ou deux, voire 3 pixels, alors qu'à la FSQ l'échantillonnage est de près de 5" d'arc (en binning 2x2). Dans le deuxième cas l'étoile sera probablement contenue sur un seul pixel...mais le diamètre est faible, et la présence de la lune presque pleine dans le champ risque de diffuser un bruit de fond sur toute l'image...Faudrait un réduc en plus pour le 250, mais ça je n'ai pas...Simon

Je me demande s'il n'y a quand même pas quelque chose à tenter:Le diamètre d'aldébaran c'est environs 60*10^6 km. Sa distance, environs 65 A-L. Donc le diamètre apparent d'aldébaran (en radians) c'est ~1*10^-7, soit 0.02 arcsec.Le mouvement angulaire de la lune est d'environs 0.5arcsec/sec. Donc la sortie d'Aldébaran va prendre à la grosse louche 1/25ème de seconde. Donc avec une caméra planétaire bien sensible et rapide, capable de capter le signal d'Aldébaran avec des temps de pose de l'ordre du centième de seconde (ou moins) devrait permettre de faire une estimation-maison du diamètre de l'étoile.Simon

Ah voui c'est très joli!!!Simon

Allez, pour rigoler:-neutron walks into a bar and asks how much for a drink, bartender says, "for you, no charge!"-A neutrino walks through a barPlus subtile celle-là: -We don’t allow faster than light neutrinos in here, said the bartender. A neutrino walks into a bar [Ce message a été modifié par AlSvartr (Édité le 06-10-2015).]

C'est énorme ce genre de résultats!! Totalement inimaginable il n'y a pas si longtemps!!Simon

Alnilam, ton test est assez concluant, c'est pas possible son truc. Surtout qu'aveca) ouverture à 2.2 b) filtre CLS (95% dans le Halpha) c) filtre Cokin Soft blabla (certainement moins que 100% de transmission)on est loin de la rapidité d'un 1.4, et en plus il clame que c'est à 5k iso...Simon

"Pourquoi y a t'il un filé d'étoiles sur le reflet dans l'eau et pas sur le ciel?"Je ne pense pas qu'il s'agisse d'un filé au sens habituel du terme, mais du résultat de petites vagues à la surface de l'eau, durant la pose.

D'après ce qu'il écrit sur son compte flickr https://www.flickr.com/photos/jeffdai/17087215291/in/dateposted/ c'est une pose unique de 30 sec. Vraiment du mal à croire que c'est possible, mais on ne sait rien de l'objo. Ce qui est un peu suprenant, c'est que pour avoir des étoiles quasi rondes au bord, il aurait du diaphragmer, même avec un caillou super-de-lamort-qui-tue, et donc perdre en luminosité. Bref, à moins de lui demander son fichier RAW, difficile d'en savoir plus.Simon[Ce message a été modifié par AlSvartr (Édité le 05-10-2015).]

Et dire que j'ai loupé çà...snif...Superbe images en tout cas!Simon

Suis pas expert mais il me semble que la lodestar 2 est parmi les plus sensibles. Mais la forme des pixels peut être un problème pour ce dont je me souviens.Simon

Ah quelle nuit!!! Quelque peu pessimiste quant à l'évolution du stratus dans le bassin Lémanique, je suis monté sur les hauteurs du Jura, pas bien loin, juste derrière le col de la Faucille pour ceux qui connaissent. Et bien m'en pris, la lune ne fut voilée que lors du dernier contact, autant dire que je n'ai rien raté du spectacle!! Evidemment, il ne faisait pas très chaud (3°C), et le vent soufflait...Et puis comme je faisait des poses toute les 3 minutes, pas question d'aller faire une footing pour me réchauffer...Mais bon, le spectacle en vallait la peine! Sur les coups de 5 heures et démi, j'ai même eu une discussion avec un ouvrier communal, arrivé avec son gros camion pour regarder l'éclipse pendant 1/4h, et qui partait ensuite à son travail dans la vallée de Mijoux, très sympa!Et les images? Ben en fait une floppée...mises ensemble: Objectif Samyang 24mm fermé à 4, 5D Mark II, 400 iso (RAW), poses de 1/320s à 4sec.a+Simon

Merci J'ai tenté une version un peu plus brillante, la première version étant un peu sombre sur certains écrans apparemment. [Ce message a été modifié par AlSvartr (Édité le 29-09-2015).]

Très esthétique, bravo!Simon

Ahahahah, fallait oser :-D Bien joué :-DSimon

Joli!!! Nuit blanche aussi pour moi à me les geler dans le Jura, mais ça valait le coup :-)Simon