AlSvartr

Ben je sais pas quoi vous dire, on a pas vu de bagnole avec des pneus clouté (sur les parkings etc...), alors qu'on roulait en permanence sur ce genre de route: On a demandé à l'agence de location et ils nous ont expliqué que les pneus clouté sont rarement utilisés sur les routes standard, que c'est pas utile. Pour tout expliquer on a même fait des tests de freinage et ça allait très bien. Bon, étant plutôt habitué aux routes mouillées que verglacées, je n'ai jamais dépassé le 60 km/h...et me faisait en permanence dépasser par des locaux qui devaient aller à 90km/h...La seule bagnole qu'on a vu dans un fossé c'est un 4x4. Après bon il est possible que les pneus neige de par chez nous sont d'un niveau moindre que ceux en Norvège, j'en sais rien, mais on a pas eu de frayeur en tout cas!

@OPPY: attention, pour un coro l'utilisation de filtres Halpha pour nébuleuse n'est pas conseillé, à moins d'être certain de ce qu'on fait. Pour une utilisation safe: un Halpha de 4 ou 5A (donc 0.4 ou 0.5 nm) est raisonnable, et pour être certain qu'il n'y ai pas trop de fuite en UV ou IR, un baader plus large permet de réduire la transmission des UV et IR à ~10^-6.Pour mon coro (pas encore terminé...pfff...) je suis passé par Oliver Smie (Beloptik) pour un 4A qui fonctionne bien, et à un prix pas trop stratosphérique (dans les 300 roros so je me souviens bien), et monté en 31.75.Simon[Ce message a été modifié par AlSvartr (Édité le 30-10-2015).]

Ouch mais c'est monstrueux, c'est quoi qui fait un halo pareil? Vu la couleur ça a l'air d'être du halogène ou de cette %$&@# de LEDS blanchesSimon

"En Norvège je pense que le pneu clouté est systématique l'hiver, mais en Islande au sud ils peuvent filer des voitures avec simple pneu neige"Je suis un peu hors sujet, mais non en Norvège la plupart des voitures roulent avec des pneus neige (non cloutés) normaux. Cela m'a étonné (et un peu inquiété au début), mais au final ça tient très bien la route, même sur les routes verglacées.a+Simon

" quote:Ce qui m'a moins plu, c'est que le moindre village ou la moindre ferme a des éclairages extérieurs costauds C'est vrai, et c'est nettement pire en Norvège. Ils compensent les gens. "Oui, c'est assez brillant les villes en Norvège...mais les logements à louer sont nombreux , et pour une bonne partie bien en dehors des villes. A Lauklines (35km de Tromso) le ciel était franchement bon, la PL majeure c'était clairement le skyglow :-) Donc tout est relatif, il y a beaucoup d'endroit vraiment très isolés qui offrent des conditions très acceptables, comme en Islande apparemment. [Ce message a été modifié par AlSvartr (Édité le 28-10-2015).]

Salut, Je n'ai pas été en Islande, seulement en Norvège. Pour autant que je comprenne d'après les nombreux témoignages de l'hiver et printemps passé qui ont été donné sur le forum, que le soucis de l'Islande c'est surtout question déplacement, les routes internes étant fermées en hiver, et que les conditions météo sont en moyenne un cran plus extrêmes qu'en Norvège, où j'ai passé 10 jours l'année dernière (j'étais du côté de Kvaloya, à 30 bornes de Tromso, puis dans les Lofoten). En Norvège les conditions peuvent être exécrables, mais sur la côte il fait rarement vraiment polaire (on a eu du -6°C au plus froid) tant qu'on reste au sortie de Fjord (il peut faire -20°C 5km plus à l'intérieur des terres), et surtout la quasi entièreté du réseau routier est parfaitement pratiquable, ce qui permet de parcourir assez rapidement de grandes distances pour optimiser l'observation des aurores.Après, question paysages, l'Islande est certainement plus intéressante, même si j'ai adoré ce que j'ai vu en Norvège. Bref de toute façon c'est certainement une bonne destination, après je crois que comme partout dans tout ces pays nordiques il y a des choses super, et puis du moins bien (quoiqu'en Norvège je cherche toujours...à part le cout de la vie évidemment.)a+Simon

Salut à tous!Ce soir j'ai pu enfin mettre ma lunette astro-physics 155mm EDT sur ma monture et faire une première petite observation sous un beau ciel bien pur...Première cible: vénus au Nagler 7mm, ça turbule, elle est basse (25° au dessus de l'horizon), ça chromatise pas mal mais dans les trous de turbulence l'image est acceptable. Je vois même que la surface n'est pas uniforme, des zones un peu plus sombre semblent apparaitre sur le globe gibeux. Deuxième cible: Véga, bien haute dans le ciel. Je met d'abord le Meade super plössl 32mm, l'étoile est bien éclatante, mais quelque chose me gêne, elle n'est pas piquée du tout. Ca fait une bonne heure que le scope est sorti, j'ai la sensation de ne pas pouvoir faire une bonne map dessus. Je me dis que c'est encore un effet de la mise à température, voyons donc avec le N7mm ce qu'il en est.Et là... surprise au star-test: les images intra et extra focales sont radicalement différentes: autant l'extra focale montre des anneaux bien séparés autant les anneaux dans l'intra-focale sont flous et plus nombreux. Si mes souvenirs sont bons les deux images doivent être presque identique n'est-ce pas? Pour ce qui est des veines d'air, il en reste une mais très petite, l'objectif est presque à température...Deuxième surprise qui confirme ce que j'avais vu au 32mm, impossible de voir la tache d'airy, et pour cause, les images intra et extra focales sont déformées lorsque qu'on se rapproche du point focal, et de surcroix avec un déphasage de 90°! Donc pour faire clair, si la déformation (par exemple le grand axe) est horizontale avec l'intra, elle est verticale avec l'extra focale... Et constatation additionnelle: l'image extra, donc celle avec les anneaux bien séparés, montre un chromatisme rougeâtre (mais ça c'est peut-être dû à l'oculaire?)...Donc voilà le constat, il y a clairement un soucis et je fais appel aux experts ès optique pour avoir leur avis sur ce qu'il y a à faire. D'après ce que j'ai pu trouver sur le net ça ressemble à de l'astigmatisme additionné à une forte aberration sphérique...mais à F/D=7 ça semble quand même étonnant cette aberration sphérique... a+ Simon (un chouilla à cran...)[Ce message a été modifié par AlSvartr (Édité le 07-07-2010).][Ce message a été modifié par AlSvartr (Édité le 07-07-2010).]

Beau déterrage de post Pour la petite histoire, je suis allé assez rapidement la faire tester chez Fred (Airylab), constatant en effet les dégats. Ensuite je suis allé avec cette lunette chez un revendeur bien connu de la région de Munich, qui a directement fait ce constat d'un serrage trop important. Il m'ont gardé cette lunette des semaines pour la tester et m'ont assurée qu'elle était nickelle après le déserrage. La raison pour laquelle je n'ai pas été chez OV, c'est que la lunette était passé quelques mois avant que je ne la rachète chez ces mêmes Bavarois, c'était en quelque sorte un service après intervention...Retour maison, l'astig était toujours très présent (aucune idée de comment les Bavarois l'avaient testé pour ne pas voir ça...), je suis donc allé la faire retester chez Fred, ça allait mieux, mais pas encore digne d'une AP. Après avoir contacté R. Christen (qui m'a proposé de lui envoyer le triplet, avec les risques [financier, casse] que ça comporte), et pas mal de réflexion, j'ai décidé de la revendre à bas prix (avec bien sûr le rapport AIrylab), à un gars qui s'en foutait de l'astig vu qu'il n'allait faire que de la CCD avec. Conclusion, cette lunette avait bien été maltraitée par ton possesseur précédent qui commençait à avoir un dossier assez lourd chez pas mal de gens. Reste à savoir pourquoi cette lunette avait été maltraitée, ça, ça reste un mystère...SimonP.S. celle sur astrogas est une EDT à F/D=9, pas une EDF à F/D=7P.S.2: j'ai eu le plaisir de rencontrer Gilles en septembre chez ovision, il en connait en effet un sacré rayon en AP![Ce message a été modifié par AlSvartr (Édité le 14-10-2015).]

Comment est-ce que cet outil sera utilisé dans un contexte de vente? Quels instruments seront testés avant vente, sera-ce systématique pour certaine catégories et y aura-t-il un certificat accompagnant chaque instrument testé? Simon

"@Simon quote:De mon côté je vais le tenter aussi, mais avec ma basler qui je pense ne va pas au dessus de ~100 fps. Ca me fera 3 à 4 points de mesure pour tracer une courbe :-) Oui, avec 100FPS on va pas voir grand chose, mais faut tenter ! Je suis curieux de voir le profil obtenu. "j'ai refait un test hier, je peux monter à ~200 fps, mais pour un ROI de...64x64 pixels (binning 2x2) :-D Normalement c'est tout bon car ça me laisse un champs de 5'x5' lorsqu'installé sur la FSQ 85 et son réduc (F/D=3.8),, avec un échantillonnage de 4.8 arcsec en bin 2x2. Simon

De mon côté je vais le tenter aussi, mais avec ma basler qui je pense ne va pas au dessus de ~100 fps. Ca me fera 3 à 4 points de mesure pour tracer une courbe :-)"Même si je doute que tu puisses obtenir une mesure du diamètre d'Aldébaran avec moins de 50% d'erreur, je pense qu'il est possible de mettre en évidence qu'Aldébaran n'est pas ponctuelle"Si on arrive à montrer ça, c'est déjà pas mal Simon

"Si on fait la même manip avec un coronographe et sans suivi, qu'est-ce que ça donne ?"Ca ne donnera malheureusement rien, car l'occultation s'appliquera sur l'étoile APRES son passage dans l'atmosphère et dans l'objectif frontal, donc un mix entre la résolution instrumentale et la turbu. C'est tout l'avantage d'une occultation via la lune, qui se fait en amont des dispositifs d'observation et de l'atmosphère.Simon

J'aurais tendance à intuitivement confirmer ce que dit Franck, je suis allé près de Tromso (Kvaloya) en décembre dernier, on a eu pas mal d'orques dans le fjord, parfois à 20 mètre de notre chalet, et pas une seule baleine. Ce qui me fait douter, c'est que les nageoires visibles sur la vidéo ressemble quand même bien plus à celle de baleines qu'à celles d'orques.Simon

@ Alain,Pour le premier point, il est clair qu'un ROI de petite taille est approprié, point d'esthétique nécessaire dans cette manip si on veut "mesurer" la taille d'AldebaranPour le deuxième point, il faut un rapport F/D raisonnable en plus du diamètre, afin de ne pas suréchantilloner inutilement.Pour le 3ème point: oui, c'est la grosse inconnue Pour le 4ème point: si l'échantillonage est plus grand que la turbu, i.e. taille pixel> 4 ou 5 arcsec, l'effet du mouvement de l'étoile àsur le capteur sera faible, la turbu étant intégrée sur le pixel. C'est plutôt la scintillation qui pourrait être un soucis Pour le 5ème point: à nouveau, avec des pixel de bonnes taille, tout étalement raisonnable devrait être bien intégré sur un pixel. Si on veut faire cette manip de manière un peu rigoureuse, l'idée est ici de faire un fit de la courbe de luminosité par une fonction qui modélise l'évolution de la courbe de lumière lors de l'émersion de l'étoile (cette courbe théorique se calcule facilement, et peut être estimée pour une série d'hypothèse de sol (pente, en dent de scie, etc...). Cette variation d'hypothèses de forme du sol lunaire donnerait une enveloppe probablement assez raisonnable en terme d'incertitude systématique sur la mesure. Rien de scientifique là-dedans, mais c'est amusant à tenter SI on veut pousser un peu plus loin, on peut inverser le problème: à partir de la taille bien connue d'Aldébaran, on peut tenter de dresser un profil du sol lunaire à l'endroit de l'émersion. En reprenant la méthode expliquée ci-dessus, mais en fixant dans le fit la taille de l'étoile, on peut probablement réduire à un petit nombre d'hypothèses le profil du sol. ces hypothèses pourraient être construites à partir de polynômes orthogonaux par exemple.Bien sûr, ça ne sert à rien, mais à nouveau, c'est une manip syma Simon [Ce message a été modifié par AlSvartr (Édité le 13-10-2015).]

En effet, à moins d'une erreur périodique monstrueuse au delà de la minute d'arc, si la MES est bonne, pas de soucis. Bruno, est-ce la MES le problème? Si oui, il faut procéder à une king, ou à défaut, à la méthode de Bigourdan. Si tu es en poste fixe, tu as plusieurs nuits pour la peaufiner d'ici le 29. Et pour cela, bien évidemment aucun besoin de goto ou artifices du même genre Simon

Pour éviter de se compliquer la vie, le plus simple (à mon avis) c'est de démarrer le chrono à la disparition de l'étoile, le deltaT peut être estimé très précisément avec n'importe quel logiciel, et quand le chrono arrive au deltaT - 15 secondes, lancer l'acquisition. Enfin c'est comme ça que je compte faire :-) Et avec une ROI suffisamment petit, le disque dur ne se rempli pas trop vite.Simon

Superbe!!! La protu en elle même est magnifique...mais c'est aussi l'activité des spicules qui en jette!, Ca bouge dans tout les sens Simon

Chouette Polo! Ca prend forme!Simon

Bon je crois qu'on parle pas des mêmes choses. Bruno tu t'inquiètes de ne pas voir Aldébaran lors de sa sortie, si je comprends bien... mais ça c'est juste une affaire de mise en station, donc c'est un soucis trivialement résolu (surtout que tu es à poste fixe non??): tu te cale sur aldébaran avec ta caméra avant son immersion, et 1-2 minutes avant son émersion, tu lances l'acquisition. Si ta MES est bonne (ce qui DOIT être le cas si tu es en poste fixe ;-)) , alors je ne vois pas du tout où est le soucis...Simon[Ce message a été modifié par AlSvartr (Édité le 12-10-2015).]

Pour cette manip, il faut pouvoir filmer en continu pendant au moins 2-3 minutes, à des cadences sous le 1/100 sec, et de préférence en RAW. Je doute que ça soit possible avec un APN, à part peut-être avec des modèles très récents?.Avec la basler, je plafonne à ~90 fps avec binning 2x2 et un ROI "raisonnable". Je pense qu'une caméra planétaire de dernière génération est indispensable, pour pouvoir monter à des cadences de 2 à 300 fps.Simon

De mon côté je vais tenter la manip, mais je ne sais pas encore avec quel instrument. Pour la caméra j'ai une basler 1300, c'est pas mal sensible dans le rouge, et avec un ROI et un binning 2x2 ça devrait passer. Par contre faudra une MES parfaite, car le ROI devra être vraiment petit pour permettre une échantillonnage temporel de l'ordre de 1/10. Pour l'instrument j'ai le choix entre une FSQ85 et un F/D à 3.8, ou le mewlon 250 à F/D~9. J'ai peur qu'au mewlon l'échantillonnage de la caméra ne soit pas adapté (~0.7"/pixel en binning 2x2) à cause de la turbu qui va faire bouger l'étoile sur un ou deux, voire 3 pixels, alors qu'à la FSQ l'échantillonnage est de près de 5" d'arc (en binning 2x2). Dans le deuxième cas l'étoile sera probablement contenue sur un seul pixel...mais le diamètre est faible, et la présence de la lune presque pleine dans le champ risque de diffuser un bruit de fond sur toute l'image...Faudrait un réduc en plus pour le 250, mais ça je n'ai pas...Simon

Je me demande s'il n'y a quand même pas quelque chose à tenter:Le diamètre d'aldébaran c'est environs 60*10^6 km. Sa distance, environs 65 A-L. Donc le diamètre apparent d'aldébaran (en radians) c'est ~1*10^-7, soit 0.02 arcsec.Le mouvement angulaire de la lune est d'environs 0.5arcsec/sec. Donc la sortie d'Aldébaran va prendre à la grosse louche 1/25ème de seconde. Donc avec une caméra planétaire bien sensible et rapide, capable de capter le signal d'Aldébaran avec des temps de pose de l'ordre du centième de seconde (ou moins) devrait permettre de faire une estimation-maison du diamètre de l'étoile.Simon

Ah voui c'est très joli!!!Simon

Allez, pour rigoler:-neutron walks into a bar and asks how much for a drink, bartender says, "for you, no charge!"-A neutrino walks through a barPlus subtile celle-là: -We don’t allow faster than light neutrinos in here, said the bartender. A neutrino walks into a bar [Ce message a été modifié par AlSvartr (Édité le 06-10-2015).]

C'est énorme ce genre de résultats!! Totalement inimaginable il n'y a pas si longtemps!!Simon