AlSvartr

Salut Christian, oui j'ai un C8 avec une ST2000xm. Si tu veux un exemple de ce que j'ai déjà fait tu peux jeter un oeil à http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/022856.html .Le problème c'est que sur des poses unitaires de 5 ou 10 min je n'arrive pas à une mise au point avec un FWHM meilleure que 2.7 ou 2.8, ce qui se voit clairement sur mes images. La turbulence joue évidemment, mais malgré tout je n'ai pas encore trouvé le truc pour avoir à coup sûr la meilleure MAP, ce à quoi tu semble arriver systématiquement. Même avec les aigrettes ce n'est pas évident, perso j'utilise CCDware qui permet une évaluation automatique de la FWHM lorsque CCDsoft est utilisé...Comme tu le souligne, il est clair que les SC HD à venir permettront surement de faciliter les choses, reste à voir les prix qui seront pratiqués...a+S.

Magnifique! Tes images sont vraiment très agréables à regarder, elle sont bien équilibrées, avec ce qu'il faut de profondeur. Quand je vois ça je me dis que j'ai encore beaucoup à apprendre (j'ai grosso modo le même matos) avant d'arriver à pareils résultats :-)S.

Merci :-)Voilà pour la comparison j'ai tenté N891 à F/D=10, notamment pour voir si la forme des étoiles est meilleure qu'avec le réducteur...et la réponse est oui. Je pense qu'avec le réducteur, la forme étrange des étoiles les plus brillante est due à la présence du baffle central qui n'est pas parfaitement centré par rapport à la lame (admettant que la capteur de la ccd est, lui, centré par rapport à la lame).voilà donc, 15x10 min.

Salut tout le monde, Il y a quelques jours, j'ai fait une première tentative sur ngc891 sur mon c8 ouvert à 6.3, ST2000xm (cfr. http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/022797.html avec quelques problèmes de focalisation. Je me suis rendu compte que le centrage du secondaire n'était plus bon, suite à un nettoyage fait il y a quelques temps. J'ai tenté de corriger le problème au mieux , et l'effet est relativement important, le champs est fortement aplani, la FWHM descend en gros jusqu'à 2.5 pixels au lieu de 3.5 à 4 pixels.Voilà le résultat: 10x10 min avec flats, darks et offset. La meilleure brute montre une FWHM à 2.5", la moins bonne à 3" environs... Ce résultat est encore perfectible car je dois commencer à imager très tôt car je n'ai pas accès à l'horizon sud...donc en gros dès que l'objet est à 30° de hauteur ce qui n'aide pas pour la résolution...Dans la même nuit j'ai tenté ngc7640, avec également 10x10min et pour finir tranquillement, les pleiades, même temps de pose. Les aigrettes sont due à des petits fils élastiques placés devant la lame, c'est plus joli :-) bon cielsS. [Ce message a été modifié par AlSvartr (Édité le 23-08-2009).][Ce message a été modifié par AlSvartr (Édité le 23-08-2009).][Ce message a été modifié par AlSvartr (Édité le 23-08-2009).][Ce message a été modifié par AlSvartr (Édité le 23-08-2009).]

Salut, merci pour ta réponse, ce soir je retente N891 à F/D=10...en principe il n'y a rien à gagner en resolution si ce n'est que j'ai l'impression que le réducteur induit une forme un peu bizarre pour les étoiles les plus brillantes.a+S.

ouffff...dingue cette résolution! :-D

Merci pour ta réponse! Oui en effet j'ai mis le pare-buée mais un peu trop tard ;-) Je pense que je gagnerai un peu quand les températures seront un peu plus basses en automne, avec une atmosphère plus transparente...a+S.

Salut à tous,Malgré les brumes et ciels laiteux du moment (en tout cas en Belgique), me suis quand même décidé à imager un peu la nuit dernière. Donc, 15 poses de 10 min sur ngc891 au C8 à 6.3, st2000xm, selfguidée darks et flats. J'ai du la cropper sérieusement car gros soucis de courbure de champs (mauvaise distance entre reduc et capteur)+ buée apparue pendant les poses ce qui explique la forme bizarre des étoiles les plus brillantes (et les spikes). De plus comme je n'ai que l'horizon Est visible depuis ma terrasse j'ai du commencer à imager alors que la galaxie n'avait que 25° de hauteur, d'où la dégradation du S/B.En bref ya encore du boulot avant d'arriver à maitriser le bazar, mais ça progresse :-)a+Simon

Merci pour le lien, je vais regarder ça attentivement :-)amicalementS.

Bien le bonjour,J'ai acheté récemment un réducteur celestron x0.63 pour l'utiliser derrière un c8 avec une ST2000 et la roue à filtre CFW-9. J'utilise comme adaptateur le radial guider (bien sur sans devoir l'utiliser comme tel). Mais voilà le soucis, et ça je n'y avais pas pensé avant, c'est que la distance entre le reducteur et le capteur est nettement plus grande que les 8.5 cm conseillés...et le résultat est que la courbure de champs est catastrophique...Je voudrais donc savoir s'il existe un adaptateur dédié qui permettrait d'arriver à avoir cette distance optimale...Si vous avez quelqu'info je suis preneur :-DS.

Re,Ah oui c'est très intéressant comme formule! Le hic c'est que je n'ai pas de crayford donc pas de sortie coulant 50. Et le problème additionnal des SBIG est le moment de force important du fait du décentrage du centre de gravité de la caméra+roue à filtre. Pour bien faire il faudrait que j'évite tout serrage du type "oculaire" car dans un tel cas je devrais serrer comme une brute pour qu'il n'y ait pas de rotation de la caméra autour du PO.Je me demande si je ne vais pas simplement dessiner une pièce avec la longueur adéquate et demander sa réalisation dans un atelier de mécanique. Cette pièce se vissant d'un côté à la sortie du C8 et de l'autre à l'entrée de la CCD...a+S.

Très impressionant!En fait c'est amusant mais la dynamique et la brillance de cette image sont tellement grandes que l'impression de voir la north at america comme une seule et même nébuleuse voilée en son centre devient presque évident, surtout quand on regarde la région la limite la plus brillante au nord...a+S.

SalutMerci pour vos commentaires!:-)Pour les 85 mm je me suis basé sur les pages de T. Legault... Mais quoi qu'il en soit la distance actuelle est bien plus grande que 105mm, ça doit tourner autour de 130 ou 140 mm... a+S.

Oui c'est bien ce que j'essayait de te faire comprendre ;-)

Salut, Merci pour vos réponses! Je vais probablement d'abord tenter de trouver un labo photo digne de ce nom avec un technicien qui accepte les réglages particuliers. Etant en belgique je ne pense pas trouver les mêmes labos que chez vous malheureusement. Si jamais cela s'avère infructueux je penserai à la solution perso, mais évidemment, comme il s'agit de rajouter dans temps en temps une ou deux dans un album "photo astro", le cout doit être vraiment justifié par une qualité irréprochable...merci à tousS.

Bien le bonsoir,Ayant pas mal réfléchi sur la finalité des images astro produites à l'aide d'APN ou de CCD, je suis arrivé à la conclusion que l'impression est la meilleure manière de rendre ces images plus "tangibles" (logique) et "définitives".... Une manière de leur donner un peu plus de consistance, comme à l'époque de l'argentique (je trouve que c'est un sentiment qui manque un peu avec le numérique).Alors je voudrais avoir vos avis à ce propos: est ce que c'est faisable avec une imprimante perso, mais dans ce cas, quelle marque? laser ou jet d'encre? Et quid de la stabilité des images au soleil?Ou bien est-il mieux de demander cela à un service de développement photo, avec le risque d'avoir un mauvais ajustement de contraste, etc...?Bref je ne sais pas trop vers quelle solution me diriger...j'attends vos avis :-)a+SdV

Toutiet, j'ai vu et entendu une personne à côté de moi s'écrier il y a une semaine "hé mais il y a un truc bizarre je vois deux (trois?) soleils au couchant". Nous étions plusieurs et avons du lui faire se rendre compte que c'était simplement le reflet dans le double vitrage. Et je peux t'affirmer que la personne étaint de très bonne foi! C'est juste que parfois la perception des choses est particulière chez certaines personnes...Et encore une fois, même si je suis d'accord avec le fait que stricto senso, une vitre est un élément optique, la plupart des gens ne le concoivent pas comme ça vu que la vitre fait partie des choses auxquelle nous somme habitué...Et il est plus que probable que la nana qui a fait le cliché de l'apod ne se soit pas posé de question c'est tout ;-) ou bien elle est de mauvaise foi et voulait juste lancer des débats dans le genre de celui-ci :-DS.[Ce message a été modifié par AlSvartr (Édité le 05-08-2009).]

Suis pas d'accord, "oeil nu" tends à dire sans aide optique additionelle...surtout dans ce cas ci ça sert juste à dire "par opposition à l'utilisation de l'appareil photo" et pour ce qui est de prendre conscience de l'effet de la vitre j'ai déjà vu des gens (pas plus tard qu'il y a une semaine en fait!) réellement voir cet effet derrière la vitre sans en prendre conscience!...

Il y a plusieurs choses qui font penser que c'est une réflection sur une vitre 0) elle l'a vu à l'oeil nu...aucun soucis si elle est derrière la vitre :-) 1) L'image "directe" du soleil est coupée par l'horizon, de même que les images fantomes. Ce qui veut dire que ces images doivent être créées de manière relativement proche, entre la ligne d'horizon et l'observatrice. Hors pour avoir des mirages verticaux (avec même une composante oblique) il faudrait un changement d'indice de réfraction gigantesque...vertical et homogène en déhans quelques km...ça n'a aucun sens 2)Les images fantomes ne sont pas déformées du tout par rapport à l'image "directe"En gros tout converge vers une simple réflection dans un double vitrage :-D Et ça fait l'apod mdr...a+S.[Ce message a été modifié par AlSvartr (Édité le 04-08-2009).][Ce message a été modifié par AlSvartr (Édité le 04-08-2009).]

Très joli... mais je ne comprends pas, l'image semble très "propre" mais tu précise qu'il n'y a aucun prétraitement... comment est-ce possible avec des poses de 20 min? Le bruit thermique devrait exploser non?Simon

Salut tout le monde!Voici deux images faites à l'obs de chateau-renard, sur la flat field 190 F/D=4 avec une ST2000xm. La première est celle de ngc5907, galaxie spirale vue par la tranche dans le dragon. Fait 5x5min en R, G et B. Pas de luminance. Flats darks et offsets. La galaxie était malheureusement assez basse sur l'horizon donc pas mal de turbu ça joue pas mal sur la résolution... La deuxième image est un objet moins couramment imagé mais qui mérite qu'on s'y attarde...enfin je trouve :-) Il s'agit de la nébuleuse planétaire Jones 1 dans Pégase.L:10*5min R:2*5min G:2*5min B:2*5min Sais pas si le rendu des couleur est correcte vu que je traite mes images sur mon écran de portable :-)En tout cas bientôt va falloir prévoir de viser entre les satellites, j'ai l'impression que c'est de pire en pire :-Da+S.[Ce message a été modifié par AlSvartr (Édité le 31-07-2009).][Ce message a été modifié par AlSvartr (Édité le 31-07-2009).]

Merci pour vos commentaires :-)Christian_d: oui ce sont les satellites qui sont passés lorsque j'effectuais les poses en différentes couches...R (dark vador?) et B (Luke?) pour 5907 et L et G pour Jones 1 :-DPierre: Oki j'essaierai ta méthodea+Simon[Ce message a été modifié par AlSvartr (Édité le 01-08-2009).]

Waip malheureusment ma CCD a des problèmes de givre :-( J'aurais du repasser le gel dessicant au four mais à l'obs le controle de la température est pas assez bon ce qui fait que je risquais de le volatiliser...Dès que j'ai résolu ce problème je pourrai descendre à du -10 ou -15 et allonger les temps de poses à une 15 ou 20 minutes, il est clair que le S/B sera nettement meilleur...a+S.

Bien le bonjour,Je viens de passer une semaine à l'obs du Pic du Chateau Renard dans le Queyras. Malgré un temps qui ne fut pas royal tout le temps, j'ai eu le temps de faire quelques images sympas avec la Flat Field Lichtenknecker 190 F/D=4 installée sur une losmandy Titan.Celle que je vous présente ici c'est la nébuleuse planétaire qui se trouve près de la nébuleuse du croissant, référencée sour le nom PN G 75.5+1.7. Elle est faite à partir de 20 poses de 5 minutes avec une ST2000xm et filtre Halpha astrodon. T=5°C, darks, flats et offsetsPour sa localisation: Le croissant et la bulle rentrent au chausse-pied dans l'image mais quand ça passe, ça passe :-)a+SDV[Ce message a été modifié par AlSvartr (Édité le 30-07-2009).][Ce message a été modifié par AlSvartr (Édité le 31-07-2009).]

Merci :-)Je viens de rajouter une petite image pour faciliter sa localisation, c'est vrai que si on sait pas où elle est c'est pas évident :-Da+S.