JC granat

bonjour à tous!

j'avais un monteur,mais apparement,il ne donne plus signe de vie
(ennuis familiaux?, pb de santé? je ne sais)

aussi je prevois un plan B : je cherche l'adresse d'un monteur
de tube de telescope dobson 370 mm de type serrurier...

si vous en connaissez merci pour vos infos..

astroamicalement

Jean Christian

bonsoir!
quelle est l'adresse de ton fabricant de monture?

cordialement

JC

je souhaite effectuer un test de roddier sur mon futur telescope
(370mm f/d4.3)pouvez vous m'orienter vers des archives forum qui en parlent
maintenant(pas en 2003)(j'ai deja celles sur l'optique d'astrosurf y compris la apge :le roddier)

j'ai une question principale:
: faut il que les deux images extra et intra focales soient equidistantes sinon quelle est la tolerance?.

si vous pouvez me répondre maintenant cela m'aiderait beaucoup

astro amicalement

jean Christian

JC : ce serait pas plus logique d'ouvert un post dédié à ta demande, car je vois pas trop le rapport avec l'astigmatisme....
Surtout qu'on comprend pas trop pourquoi tu veux absolument du quartz pour un 370.
Raphaël

---------------------------------------------------------

j'ai été orienté sur ton ton site de discussion
par un amateur bien connu(pierre D)ce qui nous orientaient c'est la grandeur du diamètre de ton miroir primaire.

j'ai cru qu'il était en quartz,et même s'il n'était pas en quartz, l'astuce que tu as trouvée en parlant "d'un câble" ou d'autres modes de contention pour pallier à l'astigmatisme
mon problème majeur pour lequel je ne trouve nulle part aucune explication m'ont orienté sur ta discussion.

même si ta discussion ne concerne pas les miroirs quartz
ta problématique se rappoche de la mienne....

c'est le lien commun.

mais si les propos t'ennuyent ou dérangent la discussion de ton cher miroir je m'abstiendrai bien volontiers de donner suite à ce post

pourquoi le quartz ?
c'est très simple et j'ai cru vous aviez déjà compris:

-cela permettrait des miroirs de 30 % voir de 50 % moins épais que le traditionnel Pyrex...donc des miroirs beaucoup moins lourds: ce qui est très appréciable quand on veut faire de l'ultraléger.

pour les jeunes transporter un miroir de cinq ou 10 kilos c'est pareil,cela ne l'est plus pour les seniors comme moi.
un kilo c'est un kilo à partir d'un certain âge..

-la silice fondue se refroidit 7 fois plus vite que du Pyrex
,là où les autres attendent 1 h 30...20 minutes à une demi-heure suffisent avec du quartz..quand la Lune se couche à 23 h 30 et que la rosée arrive à minuit30..

le gain de temps devient intéressant

enfin je pense que le degré de finesse de polissage
d'un miroir en silice fondue peut être de cinq à 10 fois supérieure à celle d'un miroir en Pyrex justement du fait de sa dureté...avec des chiffres de finesse apparemment incroyables.

voilà en bref les mérites de la silice fondue
par rapport au Pyrex

merci pour tes infos
et excuses moi de t'avoir importuné

amicalement

salut

Jean Christian

Merci Houdini pour le tableau.

cela va un peu m'aider...la comparaison entre le quartz ou la silice fondue,et d'autres types de verre m'intéresse.

j'ai noté que la dureté de la silice fondue était environ de 30 % supérieure à celle du Pyrex..mais " la dureté"
ne correspond peut-être pas,avec "la flexibilité".

simplement peut-être peut-on en augurer,que si on appliquait un éventuel coefficient de proportionnalité,cela permettrait un miroir de 28 - 29 mm d'épaisseur pour un 400 mm sans encourir d'astigmatisme de position dans le barillet...

donc peut-être, comme le corrobore Raphaël,ai je des chances
avec un 370...si en plus j'ajoute un câble.

merci pour tes infos

amicalement

Jean Christian

JC, je suis surpris que les artisans français ne polissent pas de disque en quartz, JML taille bien du Zérodur, pourquoi pas du quartz?
C'est peut-être plutôt une raison de disponibilité de la matière brute, pas évidente comme ça à trouver.
Je me suis procuré 2 fois déjà des disques en quartz chez www.quartzmirrors.com le gars est sérieux, jamais eu de souci, prix hyper raisonnable, surtout avec le $ faible par rapport à l'€! Il peut même te le livrer ébauché, pour un surcout de 100$ pour un 300 ou 350mm.

Seb
----------------------------------------------------------
en principe bien que le quartz soit à peine plus léger
que le Pyrex densité 2.2 au lieu de 2.23
la grande rigidité du quartz permettrait en théorie
de fabriquer des miroirs minces de grand diamètre
beaucoup plus fins que les mêmes réalisé en Pyrex.

cela c'est la version de l'opticien américain "obsidian"
http://www.obsopts.com/eliteq.htm

l'ennui c'est qu'il travaille surtout pour les producteurs de télescopes :les firmes de télescope, et que malgré une recommandation à cet opticien et une copie de mes e-mails d'une usine américaine qui fabrique des ébauches en silice fondue
,jusqu'à présent il n'a répondu à aucun de mes e-mails.

je suis le bec dans l'eau:il nous joua ce qu'il nous a soif avec ses rapports dans son blog,mais nous demande d'attendre longtemps qu'il aie des machines pour travailler avec les privés....il est bien gentil,mais cela ne nous arrange pas du tout..

je n'ai trouvé nulle part de comparaison entre la flexibilité du quartz et du Pyrex...le quartz semblait être un matériau inconnu en Europe sur le plan pratique j'entends.

le rapport 'diamètre du miroir sûr epaisseur'pour le Pyrex se situe entre neufs et 10...il pourrait même descendre à 11..soit 33 mm pour un 370....il me semble intuitivement
et en regardant bien les tableaux des fabricants de miroir en silice fondue, des ébauches:qu'on pourrait accepter un ratio de 11 ou 12....Raphaël me dit qu'un rapport de 14,5 est acceptable(soit 25 mm, quatre pour un diamètre de 370 mm)

c'est apparemment le seul avis que j'ai trouvé sur tout l'Internet

je n'ai pas trouvé d'opticiens en Europe qui accepte de travailler le quartz...je le confirme une deuxième fois,
que ce soit Jean-Marc Lecleire ou bien Frank griere.

(le zéro dur n'est pas du quartz fondu)

aussi j'ai envie de lancer une recherche sur l'Amérique
pour trouver un opticien qui travaille la silice fondue

(j'ai trouvé un excellent producteur d'ébauche en silice fondue "superior optical" qui est prêt à tailler "tous les miroirs qu'on veut ,à la dimension qu'on veut" à l'épaisseur qu'on veut" en silice fondue.prix très abordables)
http://www.quartzmirrors.com/16diameter.html

le seul problème c'est de trouver un opticien qui travaille cela...je vais tâter du côté des forums américains avec mon anglais de cuisine

à moins de provoquer "à la rentre dedans"un opticien français ad onf...

suppositions personnelles annexes:

je me demande si les chiffres extraordinaires obtenus par cet opticien américain(Obsidian)
http://www.obsopts.com/eliteq.htm

avec la silice fondue,4 nano en RMS et 4 % sur onde
ne sont pas dus justement à la grande dureté du quartz?!
,qui donnerait des miroirs plus fins que le Pyrex plus tendre....vous vous souvenez sans doute que les miroirs en métal donnaient de mémoire de moindres résultats il y a 2 siècle
sans doute par l'absence de méthode de Foucault,ainsi que du fait de leur bien moindre dureté..

merci pour vos infos

amicalement

Jean Christian

Rguinemard a écrit:

Au passage David montre comment l'on peut estimer la taille des cellules de turbulences (le R0 : super intéressant) et comment l'on peut Foucaulter directement sur une des barres noires du Ronchi. Génial.
On voit alors la présence de deux (faibles) zones.
Extrêmement intéressant cette histoire de Foucaultage au Ronchi: j'essaierai d'immortaliser cela avec mon caméscope un de ses quatre.
Au Ronchi, il semble y avoir un très léger bord rabattu que David pense être un effet de bord du test de Ronchi.
Ce bord rabattu sera effectivement infirmé par le test de Foucault photographique.
------------------------------------------------------

bon, pour information, j'ai procédé à plusieurs tests de ronchi,sur mon Newton 200 /800 de Marque sky optic :pas
d'astigmatisme visible aux "barres parallèles"
ni y de gros défauts de forme comme des bosses un trou
un zonage etc.estimation du lambda PTV sur onde:d'après l'aspect du bord des lignes lorsqu'on les grossi:environ
lambda sur 4,?en tout cas ce n'est pas un lambda/2

la seule petite déformation que j'ai vue,consistait en un aspect de "petit bord rabattu",très petit.

et un opticien m'a objecté que cela pouvait être fort bien
un effet de bord abattu lié au chanfrein ;-)))

à vérifier au Foucault(mais je n'ai pas cet appareil
,ni le club pourtant important que je fréquente)

cela peut être fort bien ce que RG. a pu observer
:un effet dû au chanfrein du miroir..;-)

là-dessus j'ai bien été voir les tests de ton 600
:j'aimerais en savoir plus sur le fait d'examiner l'une des lignes du ronchi selon la technique de David(sur laquelle on n'en sait pas plus.)

je suppose qu'il s'agit d'hypertrophier l'une des lignes
jusqu'à la boursoufler et à lui faire prendre le diamètre du champ.....(en faisant cela on voit apparaître au début,simplement en augmentant beaucoup le diamètre d'une des lignes des irrégularités sur le bord extérieur qui me semble peut-être témoigner d'un micromamelonnage?)

je dois direque l'oculaire de ronchi que j'ai acheté
chez Scopmania fabriqué en Angleterre est d'une extrême qualité, chaque ligne peut être décomposée en quatre lignes
,je ne sais pas à quoi servent ces quatre lignes?
ses quatre "sous lignes" ? ça doit certainement avoir une fonction...si vous la connaissez je suis preneur.

en attendant, si je pouvais me servir d'une ligne du ronchi
pour remplacer le test de la lame de contraste de phase
,naturellement je serais preneur.

dans l'attente de vos informations
très intéressé par toutes vos discussions
(merci aussi, car dans les références de RG j'ai trouvé
une formule simplifiée pour calculer le rapport de Strehl
sans passer par des calculs trop plans compliqués ni exponentiels...

amicalement vôtre

Jean Christian

d'abord,un grand merci à tous collectif,avant de vous répondre individuellement sur ce forum.

(avant hier je suis parti observer,je me suis fait le ciel d'automne..vite fait bien fait mais n'étant plus de première jeunesse...en général je reste fatigué le lendemain.d'où mon silence sur Internet)

avant de vous répondre à chacun,j'ai une question à poser
à Rguinamard, si son 600 mm est en silice fondue;
pourrait-il m'indiquer l'adresse du polisseur qui lui a "fini",je veux dire qui lui a poli le miroir(éventuellement l'adresse de l'usine qui fabrique les ébauches,quoi que j'en ai déjà une)

en effet en France les artisans polisseurs de miroir
,ne travaillent pas le quartz,et en Amérique j'ai bien l'adresse d'un polisseur qui travaille le quartz excellemment,Obsidian,mais apparemment il préfère travailler pour des fabricants de télescope, bien que l'usine qui fabrique les ébauches en Amérique m'aie recommandé auprès de lui, nulle réponse jusqu'à ce jour,malgré plusieurs l'e-mails(mon anglais parlé est déplorable).

aussi je suis à la recherche d'un plan "B "c'est-à-dire d'un autre artisan américain qui veuille bien me polir une ébauche de miroir primaire à 370 mm en silice fondue...

c'est actuellement mon principal problème
car pour le reste je me suis déjà entendu avec un fabricant de tube Serrurier qui connaît le système du câble et me l'a indiqué tout en m'indiquant vos coordonnées de forum pour info

grand merci pour vos e-mails à tous
dans l'attente

Jean Christian

AHHHH!!! vous êtes mon sauveur!!! :-))

je suis en tractation pour essayer d'acheter un 370 mm de diametre 25.4mm d'épaissseur (je veux un UL)aux states
en silice fondue si l'opticien américain veut bien travailler pour une personne privée...mais le pb c'est un éventuel astigmatisme résiduel malgré barillet avec 18 points flottants ...et personne ne connait en europe les rapport de comparaison flexibilité quartz versus pyrex...ni les vrais bons ratios pour l'epaisseur....concernant la silice fondue /10 -11- 12 ou 12.4?

je vais relire tout(le principe de votre trouvaille le cable c'est deja retenu par mon fabricant de tube serrurier qui m'a signalé votre realisation. ;-)

j'ai aussi un ronchi acheté chez scopemania ça donne de biens bons renseignements ,le mamelonnage ,sur la forme et l'astigmatisme et peu etre sur la surface au niveau micro mamelonnage ? en hypertrophiant une ligne du ronchi?

je suis curieux d'en connaitre plus de votre coté a ce sujet

Car j'ai par ailleurs un autre problème:il est maintenant impossible de se procurer du film Kodak TP2415 :il n'est plus fabriqué depuis quelques mois...donc a priori impossible de se fabriquer une lame à contraste de phase pour examiner très simplement l'état de surface d'un miroir au niveau micromamelonnage...

si quelqu'un savait où se procurer ce film? ou bien où se procurer une lame à contraste de phase toute faite?: je suis preneur.

je suis preneur aussi de tout système informatique permettant de convertir les données étrangères
PTV RMS rapport de Strehl, ou permettant de calculer ce rapport facilement à partir du PTV et du RMS.

car les fabricants semblent s'ingénier à semer la confusion
en utilisant pas les mêmes systèmes unitaires qu'en Europe
ce qui rend difficile l'appréciation des chiffres
des tests qu'ils font subir à leur miroir à la sortie de la fabrication..

merci de vos informations qui me seront très précieuses.

un 600 taillé 3.3 mazette!!! collimation ultra pointue!!?

je suppose que vous utilisez pour la collimation: le système CATEYE?(un système trouvé par un suédois je crois,par le prix et amélioré par les Américains)

vous remerciant pour toutes les infos que vous pourriez me donner.

astro amicalement

Jean Christian

moi, je suis a la recherche de votre message concernant
"un telescope doté d'un miroir mince de grand diametre dontl'astigmatisme a pu etre corrigé par un systeme à vous"

je suis confronté a ce pb désirant faire l'achat d'un miroir primaire de 368 mm de diametre et de 25.4mm en silice fondue.

(qui sera monté en dobson par Pierre D.)

bien sur un systme 18 points flottants sera sans doute necessaire,mais je suis preneur de toute amélioration qui porte sur la réduction de l'astigmatisme lié au barillet et au poinds du miroir.

merci de me donner les coordonnées de votre message sur AS

bien à vous

jean Christian

bonjour !

je suis tenté d'acheter un grand miroir primaire
à monter en dobson serrurier par un ami.

j'hésite entre un 12" jusqu'à 16"
surtout à cause du poids,je voudrais ne pas dépasser 5 à six kilos..pour le primaire du fait de mes vertèbres
et de ma modeste force musculaire. ;-)

aussi je m'oriente non pas vers du Pyrex
mais vers de la silice fondue("quartz" ou fused silica)chez les Américains)qui aurait la réputation "de permettre des miroirs beaucoup plus fins, qu'avec le Pyrex."

j'ai frappé à la porte du site "obsidian":
http://www.obsopts.com/eliteq.htm

il m'a été recommandé par un fabricant d'ébauches de miroirs
quartz américain qui le connaît bien.

je suis impressionné par la réduction de l'epaisseur des miroirs qu'il propose (0.8" à 1.2 ou 1.3" environ)

mais je me demande si ces épaisseurs assez faibles
sont bien raisonnables,au regard de la flexibilité du miroir
,je sais bien que le quartz est "bien plus rigide que le Pyrex"...mais est ce que cela autorise sans flexibilité
ni astigmatisme des epaisseurs aussi faibles?!!
(par ailleurs quelque part au milieu de la liste
,en jaune presque invisible: il précise 16 points
à partir du 16.5")

j'ai eu beau fouiller tous les sites Web...la confusion ou le flou artistique semble régner la ci-dessus...il est difficile de trouver des indices de flexibilité comparative entre le quartz et le Pyrex...les avis des opticiens sont rares et très vagues.

soit optimistes mais vagues, soit pessimistes c'est-à-dire plus prudents ..

l'un dit que la silice fondue dans ces désavantages
,que " l' on a tendance à faire des grands miroirs trop minces"...un autre opticien américain; me conseille plutôt
1.5"....soit presque la même chose avec le Pyrex..
mais il dit cela au conditionnel et j'ai l'impression qu'il n'est pas très fort là-dessus.

alors, que chez obsidian les chiffres annoncés sont plutôt optimistes...

alors 0.8"? 1"? 1.2" 1.3" 1.5" ??

si vous avez une ou des idées à ce sujet
merci d'éclairer ma lanterne!! :-))

Jean Christian

bonjour Anthony

d'habitude,je ne collimate que les Newton,mon télescope celui des copains et le 500 du club...mais pour les montages Schmidt Cassegrain...je n'ai jamais essayé.
(à moins que tu n'aie un Newton bâtard: c'est-à-dire avec une lame à faces parallèles simple?)

ceci est le site d'un astro amateur très expérimenté en collimation..mon maître à penser au début..
http://astrosurf.com/d_bergeron/astronomie/Bibliotheque/collimation/collimation.htm

je pratique la collimation instrumentale et la collimation sur étoile...

personnellement si j'avais un schmitt-Cassegrain
que j'aurais démonté, avec les problèmes que cela pose a remonter au niveau collimation à chaque fois que l'on démonte un miroir secondaire-que ce soit un Newton ne voit notre télescope,j'ai sais quelque chose;-))

je ne me laisserais pas impressionner par les images des anneaux de diffraction: tout simplement je m'efforcerais à ce que,l'image du secondaire, noire, apparaisse bien bien au centre de la grosse tache blanche de l'étoile(anneaux de diffraction ou pas) , oculaire en petit extra focal..

et corriger par quart de tour voir par "des poils de tour"
une symétrie absolue par rapport au centre.si tu n'as jamais collimaté:je te conseille d'y aller tout doucement par petit quarts de tour(plutôt que par tours entiers)je pensequ'avant de visser l'une des petites vis,il faut doucement essayer
de dévisser la vis contrô latérale qui est du même côté
,pour ne pas travailler tout en force et être logique.

je pense que si tu obtiens déjà une bonne symétrie à 250 fois....tu seras pas mal...

mais si tu es perfectionniste tu peut pousser à 500 fois
à condition que la turbulence te le permette,si les anneaux sont distordus, continue à surveiller la centralité de l'image centrale noire,et juges de la symétrie par rapport aux petits noeuds de torsion qui se produiront dans les anneaux
,bon si tu étais dans mon club je te prêterais mon étoile artificielle,dont je ne me sers jamais sauf pour faire un test de ronchi,pointer sur une étoile brillante est tellement plus simple, ma favorite est Alkaid, bien que la polaire soit conseillée du fait de sa fixité)

l'idéal étant d'obtenir l'image "en beau beignet",que Bergeron cite,avec une petite photo à l'appui.

je ne sais pas si mes propos pourront aider

bon courage(ne te décourage pas si tu dois faire
plusieurs essais....ou réitéré les séries d'essais
=c'est le métier qui rentre
,si je suis bien arrivé tout seul à apprendre la collimation pile poil avec 1 newton,tu devrait y arriver de même avec un Schmidt Cassegrain

(envoie toujours des images situées encore,cela me fera peut-être progresser...je n'ai jamais collimaté un Schmidt Cassegrain...mais les lois de l'optique sont toutes les mêmes)

astro amicalement

Jean Christian

salut les p'tits lapins

d'mon temps on observait les planètes a grX 80-120..

et on considerait que c'etait pas mal, bon il fallait éduquer le cerveau...on voit les anneaux de saturne deja à X 20...
(l'objet astronomique est tres petit et il faut s'entrainer)

je trouve toujours ça chouette a 80-120...

ch'alut h'alut les p'tits clous

JC hilare

Je pense qu'au ronchi on doit pouvoir voir la rupture des franges s'il y a un truc de pété. On doit pouvoir utiliser une source artificielle pour l'essai, un trou éclairé bien éloigné du scope (suffisamment éloigné pour pas avoir l'image du trou à 10 cm du foyer...10mm de défocus pour 800 de focale ça fait 64m....ok faut un bon jardin :-)). Ce qu'on recherche c'est une rupture des franges (au besoin faut tourner le ronchi.... et bien regarder).
-------------------------------------------------------------
j'ai un super oculaire ronchi de fabrication anglosaxonne
"à quadruple trame par barre"et un etoile artificielle tip top,fibre optique de 50microns, reglable en intensité sur 11 positions..sur ^pied photo.

superbes images tres nettes(rien a voir avec les ronchis actuels d'amateurs )

je n'ai pas vu de brisure de barres...mais je peut refaire le test en le modifiant si vous connaissez un protocole
particulier la dessus...

d'aileur je me pose une question, j'ai observé le centre du primaire en observant l'image du disque de lumiere de l'etoile entre le bord du scope et la sihouette sombre centrale du porte secondaire(sinon il fallait démonter le barillet et poser le tout face a soi è qq metres comme au foucault...)

avec cette methode qui, n'est pas aussi classique que la vraie methode position du primaire sans secondaire comme avec un foucault,si je ne vois pas de bosse ou de creux au csntre du miroir, est il correct,cad valide d'affirmer qu'il n'y aie pas d'anomalie du centre?

je serais aussi preneur d'une explication sur l'utilité d'un ronchi avec des barres(5 au mm) elles même"à quadri fil" ( ronchis pour "pros" j'imagine?°

bon, je m' arrete,je vais du coté du Dodo.

merci pour votre idée

A+
JC

"(pas d'oillet, collimation correcte impossible)"

...???Ah bon? Pourquoi
--------------------------------------------------
réponse:
j'ai collimaté son primaire sur le secondaire à l'aide du cheshire (dont je lui ai fait cadeau, vu qu'il n'avait rien pour collimater son 250 et qu'il est un passionné)

mais pour collimater le secondaire: je ne connaissais alors
que la methode de centrage qui utilise l'oeillet central du primaire- selon l'adage de certains " sans oeillet pas de precision possible"...

depuis j'ai reflechi et lu, nous aurions pu, nous en sortir
avec le cheshire sans oeillet pour centrer le secondaire
mais ça me parait tres approximatif...(de même avec le laser on aurait pu tenter de mettre le plot au centre du primaire
comme ça au pif...il n'etait pas question de démonter le scope pour coller un oeillet ou une touche de feutre par moins 10° et avec mon pote fatigué par divers travaux manuels
(dont le demontage et lubrification des moteur, du scope fraichement déballé etc.)

vous voulez parler de la positions des miroirs / au bord
du PO etc..?(ou du test sur etoile?)

si vous connaissez une methode,sans oeillet, je suis volontier preneur...(j'ai tout les instruments pour collimater, mais ne suit pas avare de methodes)

j'ai lu qq part, une methode pour collimater le primaire sans oeillet sur le secondaire un oculaire a double reticule...(il faut faire coincider les 4 fils)

cordialement

JC

bonsoir
(je m'excuse si je "répète" les questions, mais pratiquant peu les forums je ne sais pas mettre les questions en surbrillance comme vous le faites)

avant hiers ciel un peu voilé, saturne trop faible en ville.

hiers: observation.telescope collimaté sans cheshire..
au laser et oeilleton..

divers tests parmi tous ceux que l'on m'a proposé:j'ai essayé de les faire tous.

oeil droit: fantome+++, oeil gauche fantome++ un peu moins important pour tester un peu l'hypothese "cataracte".
(faudra que je reagarde dans de vieux scopes démontés et décollimatés)(60 mm et 105mm)

j'ai observé dans le scope de mon copain,250mm avec les mêmes oculaires que sur mon scope(les miens) pas de fantome
mais saturne est un peu flou...il semble ne pas présenter de fantome mais la netteté laisse a désirer(pas d'oillet, collimation correcte impossible)s'il y a un fantome..il peut etre noyé dans l'image principale.

question catarracte, j'ai eu un fond d'oeil
normal au pres d'un ophtalmo,il y a 1 ans...mais je n'élimin e pas définitivement la possibilité d'une catarracte naissante...remarque: j'ai une rupture des ligaments du corps vitré qui est libre et se promene,quand je "rotationne" vite les yeux de droite a gauche (ca donne parfois , des flashs en tournant les yeux-c'est banal-impossible à réparer)

-test de tous les oculaires sur mon scope: fantome présent avec tous, mais maximum avec les plöss de la serie 4000
un peu moins lumineux avec les sky optic et les burgess tmb
serie planétaire..les antares grand champs 70° idem

-un immense cache noir antibuée de 1m pour contrer les lampadaires: petite amélioration mais fantome toujours là.

-j'ai titillé les tubes oculaires dans le PO,en les mettant de guingois pour voir:
si c'etait un pb d'axe oculaire / à la perpendiculaire depuis le centre optique du miroir plan? là, ça dépend
des fois le fantome disparait ,des fois il se déplace ,j' ai oublié comment...le fantome disparait si je regarde d'une certaine maniere a 20 cm de l'oculaire un peu à coté del'axe central.

- à la fin, j'ai volontairement tourné les vis "tirantes poussantes" du miroir primaire.le fantome se dépace en bas ou à à coté de saturne ou au dessus si j'exagere avec une vis
il s'eloigne en haut assez loin de l'image principale.

de maniere grotesque.

démonter le miroir plan?: j'ai esssayé, mais il est tres epais(1cmm?)et comme enfoncé dans la boitier du secondaire, avec un rebords plastic qui cache le fond...le fond n'est pas visible

examiner au microscope le secondaire? est une idée...

le casser? pour l'instant je pense verifier si la collimation avec le cheshire que j'ai recu ce jour,modifie qq chose

sinon avant de le casser? le montrer le tube a Franck griere?...il me l'a proposé...bon, il va en profiter pour me tater sur le sujetd'"un éventuel 400 mm"(?) (et mon pote de surenchérir en disant Oh OUI!:-) je n'acheterai un 400 que si le ciel en bourgogne est suffisament bon(je suis en train de le tester:-) et si je m'en sorts avec un chercheur sur cette "piste aux étoiles"(ah jean Nohain Gilles Margaritis quelle émission de notre jeune temps...)
mais c'est de jeu, même si j'aime avancer a mon rythme et ne pas me faire influencer...

je vais vous faire me balancer des tomates, mais j'ai fortement envie, au prix d'un déni, de considérér que mon scope est "OK", "farpait" pour le ciel profond(et saturne je m'en fous!
jupiter et saturne ne seront pas merveilleux mais passons nous la nuit sur deux planètes?)

la dessus j'ai acheté une nouvelle paires de lunettes
"spéciales astronomie", cad, champs plats, verres blancs traités anti reflets légerement surcorrigés,par rapport a mes photochromiques champs variable, j'ai gagné une demie ou une magnitude en recherche directe sur le ciel :-)

j'attend mon oculaire de 20 mm champs à 70° en remplacement
de l'oculaire du chercheur(50°)je gagnerai environ 2 degrés
par rapport à mon chercheur actuel...

bon, merci pour toutes vos infos,et votre fidélité
a répondre à mes pb, chers amis

bon ciel

JC

Ben alors là, je sèche ... Il faut vraiment que tu le montres à quelqu'un proche de chez toi, j'habite en gironde, c'est un peu loin, non ? Sinon c'est avec plaisir que j'y regarderais. En effet, tous les problèmes tels qu'astigmatisme, contrainte des miroirs etc, etc ... ne génèrent pas d'image fantôme telle que tu la décris, il y a forcément une réflexion indésirable quelque part.
--------------
Oui, j'habite en bourgogne... ça fait loin...(merci pour l'invitation de passer voir mon scope,c'est sympa mais irréalisable)
je vais voir quand même si après reception de mon cheshire, d'ici une petite semaine et positionnement correct du plan , par rapport au PO, et au primaire(et au centre optique du secondaire) si ça n'arrange pas tout... restera le pb de deux pattes d'araignée trop courtes
[2 mm et5 mm respectivement, autre pb, plutot réservé aux opticiens,(comme le pb d'ailleur celui du secondaire mal oriente en sens longitudinal ou en latéralité.]

si je sèchais trop il faudra effectivement que quelqu'un
de plus apte que moi le voie..

merci pour tes conseils

A+
JC
nb: le test de ronchi montre que le primaire présente un petit bords externe "rabattu"pas assez concave-en couronne de 5mm, ou 10mm?) est ce que cela ne générerait pas l'image fantome, par hasard? il faudrait que je pose un cache peripherique et voir si ça donne qq chose..)

Oui! c'est tout à fait ça... le corps du support (en plactic ou bakélite?)du miroir plan est plus important, plus long et creux..plus ou moins hermétique.. ce qui m'avait fait craindre que de l'acétone ne soit rentrée dans le corps et n'aie gondolé le support, d'ou un risque de pliure du secondaire.

mais Fred dit que cela ne pourrait occasioner une image fantome...

JC

En peaufinant la collimation tu diminues l'impact de ce problème de dédoublement d'image en les superposant plus finement mais tu n'enlèves pas la cause car ça ne peut pas venir de là. Tu es vraiment sûr que le secondaire est bien collé dans le bon sens ? Je sais, j'insiste mais ça me semble tellement correspondre à ce problème que je reviens à la charge. Après tout, peut être est il comme ça depuis le début ?
--------------------------------------------
le secondaire est bien collé face métal en haut et non face métal contre plastic du porte oculaire...si c'est cela que tu veux dire...(c'est absolument sur, je l'ai démonté plusieures fois ,lavé, relavé,examiné, ré-re-examiné,mesuré
déterminé le centre optique etc)

JC

que maintenant je peaufine avec les
vis du primaire(!!) et non avec celles du secondaire(comme des opticiens me l'ont conseillé, de maniere erronée
---------
pardonnez moi cette coquille d'ecriture

JC

hé hé j'ai rallumé le feu d'anciennes discussions.
snif!

pauvre de moi, qui allait clore la discussion tranquillement ,en douceur, en remerciant tout le monde.

je ne nie pas que ces engins rendent service jen ai un)

pour qu'on se comprenne bref rappel:

-stade un: centrage Du tube du PO, centrage du miroir plan
à° 45°, lateralement et longitudinalement

-stade deux:alignement du secondaire sur le primaire

-stade trois: l'inverse

- a condition de se limiter a la phase 2 cad l'alignement du secondaire sur le primaire,le laser est utile(mais d'autres engins aussi)encore faut il qu'il soit collimaté, que la pile soit bonne,(hé oui) et surtout que le po n'aie pas de jeu, QUE le miroir plan soit a peut pres a la bonne place...sinon: erreur!!..ou bien la galere..le laser ne peut que répéter inlassablement "pas au centre" "trop loin du centre" etc
sans rien pouvoir dire d 'autre..il est "aveugle" sur les autres plans

(pardon pour cette redite)

et surtout a condition que le PO,le miroir plan, ne soient pas trop décollimatés... sinon , c'est galere(et si on nettoie le miroir plan, on comprend-le leaser là il y peut rien sinon aggraver les choses)

la phase trois: resultat erratique,au laser," quand la petite bille lumineuse est dans le trou central, tu sais pas ou elle est":
au bord au centre? en periphérie? il y a une zone aveugle
,l'oeilleton ou le cheshire n'ont pas de zone aveugle

de plus, s'il y a des imperfections dans les deux premiers stade: le laser répondra: <<je dirais bien que suis au centre,mais, vu les imperfections geometriques rencontrées, je ne peut le dire>> et hop! "je te renvoie le spot en dehors du trou central"
ce qui veut dire "pas centré"...alors qu'on peut y etre..

les cheshire ne connait pas tous ces pb il peut juger tous les stades de la collimation, en particulier il montre tout de suite, les ecarts a corriger dans le stade un: ce qui evite de passer 1 heure ou deux a tatouiller l'oeillet avec le laser...

et il permet de regler au poil, mieux que le laser le stade trois..sans craindre de faiblesse de pile, et en subissant bien moins les imperfections geométriques du parcourt dans le tube

quand le reglage est bon au cheshire, il est bon au laser,
l'inverse peut ne pas etre vrai

maintenant je ne fait plus confiance qu'au cheshire(et oeilleton un poil plus precis au stade trois que son cousin le cheshire) et aux etoiles,( éventuellment- ensuite- je joue avec le laser

Comme le dit à sa maniere Bergeron,"le laser est un collimateur imparfait".

voila j'espere avoir ete clair...

pour revenir a mon pb:
comme je l'ai dit ce soir, à Attila, le fantome de saturne dans mon scope est du à un defaut de centrage longitudinal du secondaire, (que j'ai maintenant à peu pres bien reglé sans cheshire)
et des defaults de collimation généraux malgré procédure correcte (même sur etoile)que maintenant je peaufine avec les
vis du secondaire et non avec celles du secondaire(comme des opticiens me l'ont conseillé, de maniere erronée

l'imperfection optique dont souffrait mon scope se réduit
à la suite de ces réglages..c'est pas absolument parfait mais visible (j'attend un 2 ieme cheshire avec impatience(j'ai donné le premier à un copain)pour peaufiner le centrage du secondaire / au tube et au PO

apres cela il me restera à comprendre si deux pattes contigues de l'araignée plus courtes que les deux autres c'est bien normal?

la bonne soirée a tous

JC

J'ai une autre possiblité por ton problème
1) il y a une lentille en spath d'Islande dans un de tes oculaires.
--------------------------------------------------
euh...j'avoue ne pas connaitre la composition chimique de mes oculaires...(c'est pas des lanthanum :-)
la plupart sont des super plöss serie 4000...et c'est avec ces oculaires que je vois le plus ce phénomène...avec les shy optic : je ne me souvient plus...

avec les burgess serie planétaire H.D.ils ont une focale si courte (2et3mm)qu'il y a un halo un flou autour de la planète qui ne permet pas de juger...

une chose est certaines mes lunettes de myope a courbure variable, en rajoutaient...mais le phenomene pêrsiste
sans lunettes

je pense maintenant que c'est un pb de positionnement du secondaire longitudinalement et...de collimation imparfaite
malgré laser oeilleton, etoile...car cela s'arrange un peu apres repositionnement plus haut(trop haut)de mon secondaire
et aussi mieux apres ajustement avec les vis du primaire....

je vais commander un cheshire et tout recommencer des recpetion de ce tube collimateur...(foin de ces instruments collimateurs incomplets que sont les lasers!)

2) Il y a une lentille en spath d'islande dans to oeil...
------------------------------------------------
DAMNED!!! me voici démasqué!!!

tout cela a cause de l'objectif miniature de la caméra de mon oeil droit, en felspath ionique stabilisé d'aldébaran ,avec le silicone de l'humeur vitrée synthétique,il y a double réfringeance,-fichus techniciens du bureau des activités extra planétaires- ça cause des dédoublements d'images.

Maintenant les terriens savent qu'une taupe extra terrestre
androide surveille leurs activités!!! fuyons avant que la CIA, David, Vincent et tout le reste :-)))

pauvres terriens,malgré votre "petit pas sur la lune", vous n'etes ,pas à l'aube de l'ombre du début d'une telle technologie!

vite le transmatière!(je selectionne le bon rayon tracteur
sur le virematiere-<<Pour la Gloire de la planète KPAX!>>-- et pchiiitt!)

salut O sagace provocateur

JC granat

Oui, le massif du Morvan, c'est mieux. Mais disons que ce n'est pas si mal. Un coin assez bon, la ferme de la forêt, à 4km ouest de Labussière/ouche. Je suis dans le 08 (parachuté!), mais natif de Pralon, où je viens souvent,avec le scop bien sûr. Je pense descendre ce mois.
------------------------------------------------------
Oui, le massif du Morvan, c'est mieux:
------------------
a 10km de chez lui ciel noir complet.verifié par satellite.pas besoin de filtre deep sky,des organisations interdepartementales veulent justement implanter un site astronomique et un 400mm(payant,ce serait du semi commercial,un simple projet)mais nous on s'en fout on a notre matos(un 200 et 250, et p'te un 400 par la suite)

ton coin avec un filtre deep sky.. ça devrait être pas mal je pense...
(c'est dans un creux ton endroit près de labussiere sur ouche? labussiere c'est dans le creux de l'ouche, avec des petites collines, des massifs qui occultent un peu la lumiere de dijon ?je crois)

peut tu m'en expliquer un peu plus ...tu observes à 4km de labussiere et tu vas dormir à pralon?(j'ai pas trouvé pralon,bon quoique natif de Dijon,je ne connais pas tous les patelins de bourgogne:-)

ben, si tu descends (des ardennes?)on pourrait se faire une obsevation vers labussieres si ça te dis, entre toi et mon pote a 130km, il y a moyen de faire, je vais pas a chaque ciel clair chez lui....
(passes moi ton phone en fixe si ça t'interesse d'observer ensembles, apollo16@neuf.fr)

A+ cordialement

JC

ah bon?! labussiere sur ouche,et st seine l'abbaye...je pense

je connaissais sombernon,(site de la SAB) mais c'est moyen, comme c'est en hauteur, on a toute la clarté de dijon qui inonde 1/3 du ciel.

st seine et labussiere sont a peu pres à la même distance
mais si ces villages sont dans un creux "ça masque" comme dirait lapalisse.

je tenterai le coup...vous êtes de la SAB?! c'est un site officiel? ou vos coins?j'aime bien les gens de la sab,on se connaît, mais j'aime bien aussi observer seul ou avec un copain.

merci pour l'info, ça agrandit mon horizon :-)

il y a aussi des coins a 40-60km au nord est de dijon
mais ça m'enchante pas ces coins là(c'est-le-NOOORD!!...comme dirait Galabru ;-)

la cote, c'est plus riant..bon chez mon pote dans le nivernais , du coté de bibraque,l'ancienne cité gauloise
on a un ciel proche du NOOIR! et à 10km de chez lui c'est NOIR de NOIR...mais c'est un peu loin...et puis ca dépend
de la chaleur dehors, parfois il y a des chocs thermiques
et de la brume jusqu'a 40°,enfin , c'est pas tout le temps
et plus vers le matin

JC

réponse à fred:

(je croyais avoir tout retenu des textes à Fred :-)

bon,alors c'est un defaut de collimation...malgré laser oeilleton, visée sur etoile(grossissement 150 ou 300)...ou de centrage,faut que je revoie les textes la dessus...

si pas de resultat que faire?aller voir un sorcier vaudou? ou bien je vais finir par emmener le tube chez l'ami frank en train

bon,soyons positif, mes ennuis, ca n'empechera pas les etoiles de briller

JC

JC