biver

Quelques images supplémentaires de dimanche soir: 1min15 au 135mm: Animation de 4 séries au foyer du T407 (mauvais flats à cause des passages de nuages ) Somme de toutes les images (sauf une série 1h plus tard, très basse sur l'horizon) 40x40': Nicolas

Faut que je mette en animation mes 3 séries d'images de 12P... la queue semble changer très vite! Sinon, à l'autre extrémité de la soirée, la comète à suivre pour cet automne, C/2023 A3 (Tsuchinshan-ATLAS), petite et toujours très condensée et maintenant bien visible au télescope à m1=12.4: 150s de pose cumulée, sous le couloir des satellites géostationnaires...

Mais le problème supplémentaire c'est que si on intègre trop longtemps sur la queue de la comète, elle devient floue en raison de son développement à grande vitesse (surtout aux hautes latitudes solaires) ( > 500km/s)

57s de pose à moins de 10° de l'horizon, au télescope:

Rapidement, 15s de pose au 135mm:

Enfin une occasion d'observer 12P hier soir... avec quelques nuages malgré tout: 3x plus brillante que la dernière fois! Estimée à m1=5.8 aux jumelles (sans doue visible à l'oeil nu sous un très bon ciel), avec 1.7° de queue! Images à suivre... Nicolas

C'est sans doute un élément du satellite dont le module d'entrée s'est séparé au début, car pour être visible plusieurs minutes, il doit forcément être sur la même orbite à quelques dizaines ou centaines de m près. Un objet sur une autre orbite passant à côté aurait disparu en quelques secondes (les objets se déplacent à 28000 km/h).

Pourquoi pas, mais cela nécessiterait de privatiser l'ensemble du camping pour 15j en haute saison (je vois 47 emplacements + 18 bungalow, sacahnt qu'à valdrome au maximum on approche les 70 emplacements occupés), avec modification temporelle du règlement intérieur (horaires "calmes" à décaller de 2-3h). A négocier avec le gérant, si aussi il y a des emplacements suffisament dégaés pour observer... Nicolas

Oui... on attends toujours la première image prise au sol...? au moins les japonais, même couchés sur le côté, ont en montré quelques unes...

On a donné les dates du 29 juillet au 12 août 2024. C'est un peu une évidence, car avec une nouvelle lune le 4 aout, on va pas faire ça sur celle de septembre, ni fin juin quand la nuit noire est un peu courte. Après c'est à l'EPIC de nous répondre sur une proposition d'hébergement/sanitaires/repas/... sur un site à visiter - sauf si quelqu'un a une meilleure proposition complète! Sinon, comme tu dis les prochains "valdrôme" risquent de finir à la méthode restefond: à part un point d'eau, il faudra être en autonomie complète si vous voulez y retourner - je ne sais pas qui voudra reprendre la station, sachant que les derniers remonte-pente vont être supprimés et les activités dévalkart,VTT,... exclues de la reprise (cf dossier du CD). Et les activités astronomie et la qualité du ciel ne font pas partie des éléments mis dans le dossier par le CD.

Bon... à confirmer mais sans doute rien d'organisable sur Valdrôme cet été - le conseil départemental ne se préoccupe pas trop des activités astro (et ne cite pas l'intérêt astronomique du site dans le dossier de reprise du site ). On compte tout de même vous proposer une formule Astrociel, probablement ailleurs dans la Drôme, où on espère se retrouver pour profiter d'un beau ciel (loin du tumulte des JO ).

Cet appel était annoncé depuis l'été dernier... L'EPIC s'est retiré et on travaille sur la possibilité de faire quelque-chose cet été à Valdrôme (sinon il y a d'autres possibilités dans le Vercors) - avec le personnel local,... Mais on aura besoin d'un engagement plus fort des participants (Emplacements payés à l'avance,...). Nicolas

Sur Terre, et une zone prédéfinie plate et aménagée... La Lune c'est pas une piste d'atterrissage bien lisse... Avec une gravité de 1/6e de la Terre et l'absence d'érosion éolienne,... et surtout si on vise une zone cratérisée au pôle sud, à mon avis le risque d'avoir des pentes un peu relevées n'est pas faible.... (si quelqu'un a des statistiques sur les pentes moyennes...?) En tous cas si on vise ce genre de difficultés, il faut prévoir l'équipement adéquat, j'imagine. La prochaine fois ils feront la bascule complète à 180°? Et ils hésitent peut-être à larguer leur caméra à selfie maintenant que la photo risque de ne pas être très flatteuse!? Nicolas

Moi, j'aurais envie de rebaptiser cette mission Surveyor 9, après l'échec de Suveyor8 = peregrine, et les 7 autres surveyors envoyés entre 1966 et 1968... Histoire de remettre tout ça dans son contexte... 56ans après Surveyor7

Oui... une 3e eruption, de classe X6.3 cette nuit, mais pas la moindre particule énergétique (pas de "neige" dans les images SOHO), ni CME associé... juste une bouffée de rayonnement électromagnétique... Je ne sais pas s'il faut prendre ça bien (pas de perturbations sur Terre) ou mal (pas de chance pour les aurores...)

Avec des satellites à 550 km d'altitude, j'ai du mal à croire qu'on peut être dans ou hors réseau à quelques km près... Dans le dombass à +-200 km on doit être en russie comme en ukraine, non?

J'allais justement poser la question de ce que devenait le 2e étage de la falcon qui est donc sur la même trajectoire... ou presque: passera-t-il à côté de la lune (je présume si NOVA-C doit faire des corrections de trajectoire) ou s'écrasera-t-il dessus? En tous cas avec une période de rotation de 102s il ne doit plus être contrôlé... Et j'imagine que l'allongement sur certaines images est une combinaison de la fluctuation de luminosité et trainée, car à cette distance il ne doit pas mesurer plus de 0.01" Nicolas

J'ai envie de dire non officiellement et oui des centaines en pratique, car parmis les géocroiseurs il doit y en avoir régulièrement qui passent devant le soleil, mais c'est comme la déflection gravitationnelle d'un moustique qui passe à côté d'une voiture... ça passe plutôt inaperçu Un gros géocroiseur de 1km qui passerait à la distance de la lune: à l'opposition il serait quasiment visible à l'oeil nu, devant le soleil il ferait une baisse de luminosité de 1/10000000e, ou 0.0000001 magnitude... sans doute bien moins qu'une tache solaire, donc totalement impossible à mesurer. Nicolas

Avec cette dimension apparente, il aurait la taille de Mercure... au moins. Sinon voir aussi le truc atmosphérique imagé par TL récemment

S. Yoshida ne devait pas avoir un bon horizon, car au T407 à 50km de Paris, je n'ai pas eu trop de difficulté à la voir visuellement (à x135), mais estimée à m1=13.8 (m1=13.3 en photo où la coma verte est plus étendue), le 12 février au soir (2 séries à 45min d'intervalle: total 2.5min): Nicolas

La même comète quelques heures plus tôt (12 février à 20h57 UT) - seul créneau dégagé depuis celui de janvier... Pour la "registration" j'ai fait sur les étoiles d'abord, puis sur le noyau de la comète... mais il ne faut pas qu'il passe trop près d'une étoile! (Sous IRIS) - 176s au foyer du T407.

Vu... faut bien inspecter ton image et ne pas se laisser prendre par les 3 satellites qui traversent le champ à grande vitesse... Elle se déplace de 4-5mm vers le haut... fallait quand même la chercher, bien vu!

Bonjour, Juste pour rajouter l'élément de l'arrêté du 27 décembre 2018, article 3: "5° Les installations d'éclairage ne doivent pas émettre de lumière intrusive excessive dans les logements quelle que soit la source de cette lumière." En soulignant cet aspect aussi à un courrier au maire (et rappel à l'entreprise qui gérait le batiment de bureau dont les éclairage extérieurs ne respectaient pas la réglementation), avec une photo à l'appui de l'éclairage de la façade d'un immeuble qui était ainsi éclairé: J'ai a peu près obtenu gain de cause avec d'une part extinction endehors des heures d'activité et sinon n'éclairant plus autant le terrain + immeuble incriminé. Donc, personnellement je ferais un courrier argumenté au Maire (et en copie - ou vice-versa - au propriétaire "lumineux") point par point sur les différents articles de l'arrêté et l'infraction constaté par photo (du projecteur et aussi si c'est le cas de la maison "éclairée"). Pour ce qui est du respect des températures de couleur < 3000 K, faut avoir l'appareil adéquat (j'en ai un, mais faut trouver quelqu'un qui a un tel spectrophotomètre pour faire la mesure sans avoir à demander au proprio les caractéristiques de son éclairage)... un exemple d'abris-bus à 3800 K (la mairie respecte les 3000 K sur la voie publique, dans un abris-bus c'est du "couvert" donc probablement non concerné): Quant au point sur l'intensité lumineuse, on est rarement en dépassement des règles, et cela reste très technique, car la limite (à 10 à 35 lm/m2) en "DSFLI" = Densité Surfacique de Flux Lumineux Installé, dit que pour X m2 destinés à être éclairés (facile à définir pour une rue où on mesure les m2 de route et de trotoir (mais exclu les pelouses), pas quand c'est pour un jardin de particulier,...) le dispositif lumineux ne doit pas émettre plus que 10*X à 35*X lumens... (par exemple si le projecteur fait ~20W avec de l'ordre de 2000 lm émis, il doit être conçu pour éclairer une surface de au moins 80m2 de voirie : DSFLI < 2000/80 = 25 lm/m2) Nicolas

Oui... photo du 12 au soir avec un noyau à m=14.8 et une faible coma de 3' et m1=12.5. Avec NGC2545, petite galaxie sympa à côté...

..... (plantage pc)