serge vieillard

Ha, j'pense à un truc concernant la proportions des taches, souvent dessinées trop grosses par rapport au diamètre solaire. Le hic, c’est qu'en réalité, elles sont minuscules et de la pointe du crayon - fut-elle une 0.5mm - le travail s'en trouve grossier, ou exagéré. dans ce cas, il peut être intéressants de les dessiner plus grosses, comme une vue de détail, et juste de noter avec précision sur le disque la positon et la taille. Ensuite en postproduction, une sélection localisée et un redimensionnement fera bien l'affaire. Ça m'arrive de le faire sur des p'tits objets nébuleux par rapport au champ dessiné qui pourtant montrent des détails.

c'est intéressant comme considération les branches et leur disposition sont importantes, mais pas que. Je pense à la répartition des masses. Très souvent, on a le support du secondaire ou le système de prise de vue au foyer en très grand porte-à-faux, très en dessous des branches de l'araignée. Cela provoque des couples de torsion sur les branches d'autant plus qu'on s'éloigne d'une visée au zénith. Aussi, on a tout gagner si l'on travaille sur la compacité en hauteur et le poids du système secondaire et du support réglable. Après, quelque soit le concept retenu, le système bénéficiera/souffrira davantage de la qualité de conception ET de fabrication dudit système. En le disant autrement, on débat beaucoup sur les araignées, mais fort peut du ce qui y est accroché et comment ça y est accroché. Je pense que ça peut être le point de départ des réflexions sur la conception d'une cage secondaire

j'allais le dire, sinon dans un autre genre, sans être un catalogue, l'excellentissime "ASTRODESSIN, Observation & dessin en astronomie", notamment le tome ii qui propose un bon paquet de cibles avec quelques données astrophysiques générales ou particulières, toutes observables et accompagnées de dessins réalisés à l'oculaire

La Bulle, ben je trouve que le diamètre cause un peu : et l'année suivante en 2008 : pour moi ya pas photo dans l'apport des détails et bien sûr, de l'étendue de l'objet. Bon, ces dessins sont déjà bien anciens, faudrait y revenir avec l'oeil d’aujourd’hui

encore une belle moisson. La Bulle, j'ai vraiment du mal à reconnaitre.... Probablement les voiles nuageux

c’est un peu hors sujet du post initial mais pour le choix du mono anneau en partie basse, et donc impliquant une araignée pyramidale, c'est un choix dicté par la compacité au transport, ce qui permet d'encastrer les éléments (cage dans barillet et embase) pour un gain notable en épaisseur. De même, ça fait un fagot de tubes plus court. ça donne ça, soit 58x58x17cm pour ce T400, où l'on voit aussi la protection du secondaire faisant office de colonne pour éviter l'écrasement de la valise : et j'suis bien d'accord avec Cochon (ça s'arrose ) ! tout cela se calcule et s'appréhende pour faire ses propres choix en fonction de ce que l'on veut faire.

Ha mon cher Fabrice, tu veux classer, pas si sûr que ça fonctionne ainsi, les 2 sujets , Lune vs Soleil n'étant pas du même métal : - certes, tout deux évoluent vite :'l'un avec les mouvements de ses couches visibles, l’autre avec la mouvance des ombres et lumière - l'une (Lune) à une géographie figée tandis que Phébus est un feu vivant sous nos yeux - l'un se fait à l'ombre d'un voile noir et l'autre sous l'éclairage violent d'une lampe blanche - le sol sélénien présente des contrastes maximums - et aussi bien de la douceur - alors qu'on est davantage dans l’évanescence des protus sur l'autre - souvent, lesdites protus se dissolvent dans des perceptions délicates qui ne sont pas sans rappeler la détection des plus discrètes extensions d'une galaxie ou d'une nébuleuse - de cela, j'ai souvent le ressenti d'être dans du pur dessin académique avec la Lune, dessiner un plâtre joliment éclairé dans le strict respect des proportions et de la lumière et la restitution du relief ressenti, alors que je suis plus dans le dessin astro en CP avec une vision H alpha, ou un décorticage d'une tâche qui dévoile avec pudeur sa délicate intimité. Punaise, fait chier, la Lunt est toujours en rupture de stock tandis que le Soleil explose.

... Juste pour info à propos de l’accroche des branches d'araignées - et dans ces bazars, c’est pas pour du Nagler, n'en déplaise au Cochon : le VLT : le NTT à la Silla ; Yena bien d'autres

Heuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu....... j'suis vraiment désolé que tu le prennes ainsi........ Moi ce que j'apprécie ici, c'est le ton du débat et des échanges, c'est aussi ici que j'ai beaucoup appris dans nos pratiques. Oui, certes, le propos est un peu "brut de décoffrage", mais il est vrai que de mettre les bonnes formes n'est pas mon fort. C’est vrai que j'ai privilégié de dire l'essentiel de ce que je pense - et dont on peut débattre sans soucis - plutôt que de faire de la belle prose et m'extasier. C'est aussi cette approche qui me fait infiniment préférer ce forum que WA. Sinon pour répondre, un encastrement, c’est le contraire d'une articulation, c'est quand un truc est totalement bloqué par rapport à un autre, que ça ne forme qu'une seule entité, par collage, vissage, assemblage mécanique comme un tenon mortaise bien ajusté et fixé, etc. Les efforts repris ne se transmettent pas de la même façon que sur des assemblages où il reste des degrés de liberté non bloqués, ce qui accroit la rigidité de l'ensemble. Donc oui, c’est démontrable, on peut étudier ça dans bien des grimoires de mécanique, ce ne sont pas des élucubrations et on en a l’illustration avec le cas d'école d'une poutre portée sur 2 appuis en étudiant les efforts aux appuis et la déformée au regard desdits appuis (appuis simples vs encastrements). et comme dis, je remarque et apprécie ton travail de conception et de fabrication, assez rare et remarquable en qualité. Je ne débats ici que des concepts mis en œuvre, qui même si ici ils répondront au cahier des charge, n’empêche pas une discussion technique quant aux choix retenus et débats fructueux et contradictoires. Sinon j'peux la faire à la mode WA : Whaooooo, trop bien, joli travail du métal, joliment découpé et anodisé, de-diou, c’est pô rien, régale toi !!!!! Mais j'pense pas que ce soit très intéressant parce que ça, tu le sais déjà et c’est évident. Tout cela est bien dommage, encore une fois désolé. De-diou, j'va prendre une tisane

- pour la forme pyramidale, et même si c'est une désignation non homologuée par les poids et mesures, je pense qu'on veut dire par là, non la forme des branches, mais de l'araignée elle-même, genre ça : - pour la câblerie, sur un 600, ya pas trop de soucis pour mettre des fils discrets voire des faisceaux. Ya aussi la solution des nappes souples et fines, comme les liaisons entre cartes dans nos bidules. - pour les efforts dans les branches.... oui dans ce cas, mais si lesdites branches étaient encastrées, comme le suggère Maire, ça ne serait pas la même musique en offrant une bien meilleure rigidité intrinsèque !!!! - sur ton concept des branches en tension, et largement repris par bien d'autres constructions.... Ben c’est mécaniquement moins performant que des branches encastrées, tout simplement. Ta conception est très belle, très esthétique, mais à mon sens inutilement complexe, donc plus chiante à réaliser, avec ajout de quincaillerie et pièces, donc plus lourd et plus onéreuse aussi. Franchement, de construction et au regard de la qualité de fabrication dont tu fais preuve, ton araignée PEUT être positionnée dans la cage secondaire à mieux de 0,5mm, ce qui est très largement suffisant !!!!!! A vouloir des réglages en tous sens, on perd en optimisation, on complexifie là où ce n'est pas forcément nécessaire, car même en étant réglables, ce sont des réglages effectués une bonne fois pour toute. Pour illustrer mon propos, cf l'image ci-dessus, et le positionnement est garanti pour une solidité optimale au regard de la camelote mise en œuvre. je pense que pour toute conception mécanique, on devrait tendre vers "le fil à couper le beurre", éradiquer l'inutile, simplifier encore et encore en allant sur l'essentiel. Par exemple sur ta réalisation et sans en changer l'idée première, ben à la place de tes 4 pattes de réglages supplémentaires , je me reprendrais directement sur 4 des 12 autres entretoises, et avec des branches dont la basse est aussi haute que lesdites entretoises (elles seraient donc rectangulaires) où elles seraient solidement et définitivement vissées . Et si vraiment tu souhaites un réglage, ben des trous oblongs ou un peu plus grands y auraient largement pourvu.

Formidable ce truc ! Juste d'augmenter la base de données et/ou d'établir une liaison directe avec Skysafari. J'peux des Abell, des ARP, et PGC et autres drôleries 😃

Oui, des pompes... Mais punaise, on en a stratifié des formes à la noix sans pompe directement dans des moules, j'pense aux carénages de motos, aux kayaks, aux fuselages de jolis planeurs en modèle réduit, etc. Pi déjà vu ladite pompe mal utilisée, avec un vide trop généreux qui aspirait la résine et ne permettant plus une bonne imprégnation. Bref, ça se réfléchit, ça ne s'impose pas forcément.

Oui, c'est peut être inutilement épais, ce qui nuit à la compacité et aux effets de réglages. Bon, sur notre 600, c'est 6mm ( sandwich mousse -carbone) Par contre, énorme avantage pour la stabilité, l'isolation, peut être l'option d'une accroche-collage pour un secteur cylindrique pour traiter le côté du secondaire, etc...

... tout se calcule, certes.... et/ou se dessine.... Et quitte à calculer, fô faire ça bien. Tu parles pour ton araignée de résistance.... à la rupture !!!! Pour nos p'tites affaires, nul risque que ça casse !!!!!!!!! ce qu'on veut c’est avoir des déformations minimales, c’est de la flexion, de la torsion qu'il s'agit, c’est du module de Young, les liaisons, les élancements, les inerties de section, etc. Par exemple tu envisages une mise en traction des branches, bonne idée. Mais on pourrait aussi faire une liaison encastrée des branches (comme bien des instruments professionnels), et ça changerait la chose d'une façon significative. Ya plein de solution, c’est un beau travail de conception

pas facile à trouver le bon statu..... Pas pas certain que ça doive devenir un ERP avec toutes les contraintes que cela impose. Répondant à une demande spécifique, je pense qu'on peut "visiter" un lieu de travail ou de recherche sans autre formalisme qu'un accompagnateur désigné, sans pour autant que ce soit un Établissement recevant du public. Ça ne répond alors qu'au code du travail. Pour faire le parallèle, il peut arriver que dans le cas de ses activités, on visite un site industriel en étant dument accompagné, et je ne pense pas qu'une usine sidérurgique, une centrale ou un centre de production soient pour autant des ERP.... Cette approche change radicalement la donne en termes de réglementation et d'organisation

On ne le calcule pas, il découle de ce que tu veux faire. Par exemple en visuel, tu prends ton oculaire offrant le plus grand champ sur le ciel (Nagler 31 ou autre drôlerie du genre). de là découle le champ maxi utile du télescope (champ de l'oculaire/Grossissement), celui représenté sur le schéma de l'épure optique. Et ça te fait l'angle du tronc de cône, où à quelque endroit qu'on se trouve dans l'instrument, il serait ballot d'empiéter dessus. au risque de vignetter inutilement et faire un supplémenta de diffraction. Nota : l'angle que tu notes sur ton schéma n'est que la moitié du l'angle du champ maxi du télescope, ça coule de source au regard du schéma mais il vaut mieux le préciser.

ca a encore été évoqué il y a peu : - il faut empêcher que le secondaire soit plus froid que la température de l'air (donc au-dessus du point de rosée - sinon on serait dans le brouillard) - ce truc - comme tout le reste - perd ses calories (donc se refroidit) parce qu'il rayonne sur le fond de ciel (bien plus froid que l'air ambiant) moralité : il faut empêcher ou diminuer au maximum ce rayonnement sur le fond de ciel. Des écrans (pare-buée, baffles, etc.), ou comme ici un film isolant réfléchissant sont une aide précieuse. J'sais pas ce qu'est le NORMEX..... rien n'est mieux que de dépouiller au maximum. On peut aussi dire "optimiser".

oui : à minima, à partir du diamètre du primaire, yaka tracer le tronc de cône de pleine lumière embrassé par le champ le plus large visé avec ce télescope (caméra ou oculaire offrant le plus grand champ). Rien ne doit empiéter dessus au risque de vignettage et de diffraction.

ben voilà, le bonheur est de ce côté : une âme en bois (perso, du balsa), et quelques plis de carbone de part et d'autre : - l'égèreté - stabilité dimensionnelle (ce que n'offre pas forcément le bois seul) garce au faible coefficient de dilatation, primordial si l'on colle le secondaire à la plaque - un bon isolant, par ce principe de sandwich auquel on ajoute un film couverture de survie. Reste à traiter la "tranche de saucisson" du secondaire

...y parait que ça cause fusées ici zé raptors.... sinon oui ya plein de pays dégoutants, mais si on ré-envisageait le concept de mondialisation à l'excès - où l'on exporte sans scrupules nos pollutions par l'import outrancier de marchandises - peut être que ça serait de nature à changer la donne sur le fond. Ce serait en tous cas bien plus d'une casserole sous la fuite. Quant à la nature elle-même des dites-marchandises tout comme les moyens de transports, ya vraiment de quoi s'interroger sur ce gaspillage érigé en principe.

Yo ! - pour bien des pièces simples, on peut se passer du système à vide. Le travail est comparable à celui du papier peint. Ou l'on peut mettre des contre-formes et presser (comme le dit José). Avec des pièces prismatique, c'est facile à faire. Sinon le plâtre est une solution simple et pas chère. Dans bien des cas, des sacs de sable sont idoines. C'est sur que l’imprimante 3D est d'une superbe actualité (gaffe toutefois à la rigidité des blocs car sinon, ils s’écrasent facilement dans le sac à vide....) - pour le vide, en effet un compresseur de frigo monté à l'envers, et l'on se fera un manocontact avec une pompe vélo, un sandow (pour régler la dépression du système et éviter que le compresseur tourne sans arrêt) et un contracteur. Fô juste une pompe où le "cuir" est réversible. C'est indispensable car un vide trop poussé apporte des effets pervers >>>>> il n'y a plus assez de résine dans le tissu et c'est franchement pas bon !!!! -* la pompe à main, ça risque d’être chiant car il y aura probablement des micros-fuites qui obligeront à parfaire le vide tout au long de la prise - sauf à minimiser le temps de prise en chauffant dans une étuve et assumer le concept. Moralité >>>> le mieux est de faire au plus simple et se passer du vide dès que possible, comme bien des trucs qui ont été fabriqué sans les sacs à vide.

très belle nébuleuse planétaire atypique, et très jolie, même à l’oculaire, pas souvent représentée ;

T'es taquin - en plus d'être coquinou. On dirais que ledit véhicule vient....de la planète Mars !

Certes..... mais là n'est pas le sujet Alain !!!!!! De ressentir l’incroyable circonstance et privilège de mettre l'oeil à ces instruments historiques, moi ça me donne des frissons. Par exemple, sur la lunette Arago - en effet pulvérisée en termes de chromatisme par un 400 - l'on ressent physiquement les fantômes du siècle des lumières, ça sent l'encaustique et la mécanique bien graissée, le parquet grince un peu, la vue sur les toits de Paris est sublime, on touche des manivelles en cuivre et nos beaux oculaires modernes font tâche au cul de la Dame. Ça donnait l'idée de la rejouer à l'ancienne, d'aller dans un magasin à costumes et prendre perruques à rouleaux, chaussures à boucle et tout le toutim et refaire une manip historique, avec dialogues à propos "Monsieur Nicolas, coquinou que vous êtes, que pensez-vous donc de cette calotte polaire ? Ha monsieur, aillez l'amabilité de m’apporter céans le micromètre afin que je la décortiquasse. On pourrait dire bien des choses en somme, en variant le ton par exemple, etc...." Bon faut dire que le 400 du Nicolas, poli avec amour par l'ami Jean Marc, c'est pô d'la zoubia.....

certes, mais c'est un exercice Ô combien difficile, le respect des proportions. On a toujours tendance à grossir les choses qu'on détaille sur le Soleil, ici des tâches, par ailleurs les protus en H alpha, quasi toujours exagérées. En tout cas, il ne maque quasi rien, et c'est pas mal du tout.