serge vieillard

un grand merci Maître Yoda, heuuuuu, Yann oui bien sûr, comparaison avec une cartographie précise, facile aujourd'hui

.... alors ça mon cher Fabrice, c’est une notion que je n'ai quasiment pas, peut être davantage sur les planètes comme Mars, et encore..... Si, la taille des NP pétouillesquettes, mais pas plus. Et j'va vous avouer, j'sais même pas comment vous faites..... Hormis de diviser le champ de l'oculaire ?????

sur le site de Televue, ya de l'explication en la faisant court, une powemat est une barlow (à 2 lentilles) joliment améliorée (à 4 lentilles) pour parfaire le trajet optique en tous cas en visuel , ça me sert sacrément, pour passer au-delà des 300x. En jouant avec 2x et 2,5x, j'étale magnifiquement ma gamme de grossissement. pour la mise en œuvre, je prépare de train optique à l'avance, ce qui ne fait qu'une seule manip à la fois : - passage direct du 6 au 8 + blw 2x ou pwt 2,5x - puis en changeant juste d'oculaire, barlow en place, de 8 au 6 ainsi selon le besoin, j'étage de 300, 460, 575, 600 et 750, ce qui est agréable et facile à gérer. Parfois, j'aimerais davantage..... fodrait un 4-5mm

mérité, assurément ! quelques cibles connues. Ta galaxie 7606 est franchement dissymétrique, ce qui est assez étrange car je trouve qu'elle se présente de façon très "classique", joli fuseau typique d'une spirale vu de 3/4. joli coup que ta NP 7048, où tu as joliment intégré dans le champ cette étoile orange-rouge . Et surtout, bien vu la très légère variation de luminosité dans l'anneau.

Si-si, en visuel ça permet d'élargir sensiblement sa gamme de grossissements.

.... alors pour la bêtise humaine, ne nous y trompons pas !!! Nous y baignons tous et n'y échappons pas, on est toujours le con de quelqu'un et si l'on semble très malins sur certains sujets, nul doute qu'on doit être des ânes voire de sombres crétins sur bien d'autres - à bien moindre degré, yaka aller sur le bistro, que pour cela je fuis. J'aime cette phrase de je ne sais plus quel grand humaniste, Ô combien essentielle et fondamentale à mes yeux : " il est plus que grand temps qu'homo sapiens sapiens devienne homo sapiens sapiens sapiens".

toutafé Maicé !!!! mheu noooooonnnn ! une Rolex n'a rien avoir avec le rhum et l'ailloli, ça n'a pas la même odeur

....ben ça alors........ passer outre ce genre d'observation, c'est comme une bouillabaisse sans l'ailloli, un 'tit punch sans le rhum, etc

ben si sa-a-papété ce sera techniquement assez extraordinaire - nonobstant l’insupportable côté Muskien de la chose mais bon, ya tellement de trucs à mettre au point d'ici là-la-la-lalère et si sa-a-pété, l'insupportable M. se réjouira des datas obtenus, faisant fi des ricanements mesquins et des dégâts collatéraux On attend pour Mars et tout ça....

ouiiiiiiiiiiiiiiiii, je connais la recette, encore eut-il fallu que je l’appliquasse -ce qui ne m'arrive que trop rarement, juste quand j'ai de sacrés doutes sur ce que je note et qu'il me faudra aller vérifier ensuite une fois à la maison. Ha, que je manque de rigueur, focalisant principalement mon plaisir sur l'observation elle-même, sa retranscription et le bon usage du matériel, ce qui me fait choisir les "belles cibles", me faisant fuir la plupart des autres. Pour moi, le "ciel extrême" ne l'est pas que dans ses paramètres (mag, distance, etc.) mais dans l''infinie complexité de ce que j'observe, que ce soit le fin détail planétaire ou l'infime variation de lueurs hypothétiques noyées dans des évidences, bref l’extrémisme de la complexité observable et de sa retranscription. Il est certain que je prends bien plus de plaisir à parfaire ma collimation pour avoir l'observation la meilleure possible, que de noter SQM, magnitude limite, âge du capitaine et température corporelle. Dommage que la revue n'existe plus, car souvent il m'a pris l'envie de faire un article à ce sujet, de débattre de cette autre approche de l’extrémisme. Et donc avec cette approche, il est vrai - et c'est peut-être navrant - que d'annoter les dessins de tout un tas de paramètres m'est davantage une contrainte qu'un plaisir. Mais disons que je me soigne et la visite chez l'ami Fab m'a fait prendre quelques décisions nouvelles à ce sujet. Ça va s'améliorer dans le temps. Merci Fab, corrigée l'orientation de 7314

le ciel parbleu, le cieeeeelllll !!! sinon sur le (joli) dessin présenté par Polo, ya à mon avis un joli rendu des teintes perçues, mais l’échelonnement des magnitude visuelles ressenties ne me semble pas idéal : B est considérablement plus lumineux que E et F !!!! Voir les 4 composantes principales est aisée avec quasiment tous les instruments possibles (facile à la L80), plus amusant est de chopper les deux autres bien plus faibles. Par contre au-delà de 6, j'ai jamais eu, même sur de très gros bouzins....

ha bigre, que oui que l'Ethos 8 (et un peu moins le 6) sont de véritables outils chirurgicaux pour ausculter la plupart des galaxies "ki-ont-quelque-chose-à-montrer". Ici le 6 a été employé davantage pour la détection des pétouillettes compagnons. Je pense qu'il aurait été mieux utilisé sur le reste avec un ciel plus transparent. Arrrffff, les repères d'orientation, il me faut plus d'application pour mettre ce genre d'info, ici réalisé à postériori avec une carte de ciel. Pour sûr, j'ai du m'embrouiller, mais promis, j'va désormais m'appliquer

Yo le José ! j'ignore tes conditions physiques du moment mais l'on comprends que ce n'est pas facile et je te souhaite bon courage. Un très grand bravo pour ce dessin superbement détaillé d'un objet remarquable dans la liste des belles NP du NGC. Elle regorge de détails mais il faut ciel et attention pour en tirer la moelle, ce que tu as formidablement réussi. Deux versions avec des "gros" :

Hoooooooooo ! un joli barillet 18 points flottants pour M2, celle inspiration pour nous aut'

... c'est sûr que je ne dessine pas pendant une animation publique - quoique, me souviens d'une nuit des planètes à Paris Meudon, avec un seeing exceptionnel, le bouzin poussé à 700x au public, suivi manuel, ben j'ai dis "stop, j'va profiter cinq minutes de l'occasion" pour un dessin de rima Hyginus

Yo ! ben j'ai regardé le premier film de la soirée sur les étoiles et...... ben bof, comme généralement trop souvent. Sur un fond d'images tant spectaculaires qu'énigmatiques (images réelles mêlées d'images de synthèse, séquences repassées à plusieurs reprises, en variant le cadrage, la symétrie, l'orientation) dont on ne légende quasiment rien, on ne sait trop ce que ça représente ou de quoi ça parle, et pas forcément en phase avec le discours Agrémentée d'une musique de fond de circonstance, à grand coup de nappes de synthé grandiloquentes, un commentaire soporifique à souhait, dont on a peine à suivre les explications - en général, yena pas.... entrecoupé d’interviews flash tronquées, tout ça formant une sorte de soupe dont j'imagine que, sauf à être initié sur le sujet, ben on aura pas compris grand chose, et si on l'est, ben ça apportera pas grand chose. Bigre, qu'il semble difficile de faire un bon documentaire scientifique...... Je crois que je préfère infiniment plus le monde de Jamy

très sympa ce post. Sur la remarque : généralement, oui, c'est la tournée des objets "star" de la nuit. Mais à l'usage, je trouve ça dommage voire même un peu chiant. et donc, si le quidam exprime son intérêt et le souhaite, ben je lui propose de pousser l'observation. Ça prend plus de temps, ça ouvre des débats intéressants, et je pense qu'il repart avec un autre ressenti. Par exemple l'été sous un beau ciel, ben faut en profiter (Valdrome, NCN), j'aime à faire détecter les piliers sur M16. Ca prend du temps, mais généralement le gros principal est très souvent perçu ce qui provoque quelques picotements agréables. Si ça passe, on propose le plus discret à son côté. Idem sur le sacro-saint M13, vu et revu, et rerererevu. Juste de le poser au bord du champ, et d'apprécier cette vertigineuse perspective avec cette petite et discrète NGC. Tout à coup, le débat s'enflamme. Sur les Dentelles, j'aime à faire voyager le quidam par lui même, en lui laissant prendre les commandes, juste en le guidant par la voix, de partir là, puis pousser par là, puis décaler de l'autre côté, histoire de se familiariser avec les mouvements. Puis une fois un peu à l'aise, de lui faire la grande traversée pour aboutir sur l'autre en vis-à-vis à plusieurs champs d'oculaire de là, etc.... sur les objets qui s'y prêtent avec les bonnes conditions, dont les planètes et la Lune, j'aime à échelonner les grossissements et pousser comme un goret, faisant remarquer le p'tit cratère d'un kilomètre de diamètre au bord d'une fissure discrète, etc. C’est sûr qu'au final, ça fait moins de monde passé à l'oculaire, mais je pense que c’est plus gratifiant pour tout le monde, et que justement, ça change d'approche par rapport à ce qui a été montré durant la visite. Disons que pour le spectateur, ça varie les plaisirs, et pour ma part, j'y prends grand plaisir. Après sur le sujet des instruments qui ont fait rêver..... Ben j'ai plutôt basculé dans un autre genre, celui de me les faire moi-même, où d'aller voir ceux exceptionnels des copains (merci JD, Rolf, Raphael, David, Serge, Seb, et bien d'autres) ou des installations dont gentiment, on nous ouvre les portes (Haaaa, Arago, OHP, Lilles, St Véran, etc...).

Haaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa, les iles des tropiques !!!!!!!!! cela étant, les ventilateurs sur des dobson, oui, yena, c’est même plébiscité mais pour ma part, - c'est pas indispensable et les rares fois où j'en ai implantés, ben ils n'ont que très rarement tourné au point que je n'en mets plus du tout. Le concept étant de prendre son temps, d'installer le bazar en fin de journée et de laisser les choses se faire avant la nuit noire - ce qui généralement coïncide avec l'apéro avec les copains. En le disant autrement, j'ai bien plus souvent fait usage d'un sèche-cheveux que de ventilateurs sur le primaire. - Après les poussières..... si on souffle au cul du miroir, ça va pas être très dramatique. - ca fait aussi pointer du doigt la nécessité d'avoir une caisse de primaire qui laisse bien respirer le miroir - autant que faire se peut : avoir des caisses basses (elles sont généralement surdimensionnées en hauteur, enfermant le miroir tout au fond), de laisser le cadre du barillet à l'air libre en partie arrière, de faire en sorte que l'air s'écoule à la périphérie du miroir, notamment en partie supérieure -au besoin, on peut mettre des ouïes d'aération à ce niveau) - et aussi de privilégier des miroirs relativement fins , dut-on avoir un barillet plus chiadé - mais quoiqu'il en soit, ils le devraient être tous !

Ha Bob, t'imagines pas les poilades avec David dans l'épingle a cheveux. Assurément, aucun japonais n'aurait survécu . J'ose a peine cette anecdote où, après une bonne dizaine de minutes a tergiverser à lâcher le morceau, une dame venue du néant nous accosta et s' exprima au plus profond de la nuit, passé 4h, quand ya plus que 2 ou 3 fadas encore debout au télescope, que, ben.... C'est pô bien..... Fô pas....... Bref, on n'est pas des animaux...... La dignité quoi,.... C'est indigne.... N'avez pas honte..... ça se fait pas.....de péter dans la nuit.........

.....mouaip........ j'crois que l'problème, c’est de considérer ce site comme une consécration de ses propres travaux, une sorte d’apothéose, la médaille en chocolat, peut-être un Graal : yeahhh, j'ai eu l'Apod du jour, Fabulouse, I am couvert of lauriers and of gloria, i am the king of ze skaïe. Alors bien sûr, ça vexe, ou ça fâche quand ça n'a plus de rapport avec le sujet, et je le comprends très bien........... Après, on n’est pas obligé de consulter ou publier dans ce truc de plus en plus sujet à caution., ce n'est en rien la vitrine ultime J'avoue que je m'en contrebalance mollement, ya tellement de merveilles ici-même - oui, certes, pas publiées dans le vaste monde de part le maitre du monde, mais bon..... Nicolas, j'adore ta foto; coquinou !!!!

... ça s'appelle Twilight, mais Denis en utilise une autre, et il y en a plein d'autres. Ça change radicalement l'approche car ainsi, on peut même consulter des documents sur place sans se faire du mal. Il devient aussi inutile de passer en mode "nuit" avec affichage rouge. Parfois, juste les malheurs de ces satanés bidules dont on se demande toujours s'ils ont été finalisés : il reste parfois des zones non traitées (en haut ou en bas, la zone du clavier de saisie, à voir...) Mais en jouant sur le réglage de l'appareil ET de ceux de l'application, on arrive à quelque chose de très convainquant à l'usage - et bigre, j'y ai été sacrément réfractaire à ce bidules !!!!

... et oui !!!! gaffe au mode d'emploi !!!!! bien des montures ont été endommagées de n'avoir respecter ce concept : - pour le pointage, on manœuvre à la main TOUS freins desserrés; - et on les freine ( plus exactement on embraye) pour assurer l'entrainement mécanique sur l'axe de manœuvre , qu'il soit manuel avec flexibles ou directement sur la roue, ou motorisé et pi gaffe aussi, on ne sert pas comme un bourrin, juste ce qu'il faut. Si ça patine, c'est probablement que la monture n’est pas bien équilibrée et qu'il faut y remédier (ce qui est le préalable de l’installation)

Ha ben ça alors, des cibles connues !!!! les 2 NP et le couple 7541-37. joli-joli

encore une petite miette qui reste... Ici plus précisément à Lanzarote lors du vagabondage d'ile en ile. Du fait de la Calima, lil était rare de voir le Soleil toucher l'horizon sur l'océan. Mais les fois où ça arrivait, cela se couronnait toujours par un magnifique rayon vert, facilement observable à l'œil nu ou magnifié aux jumelles 10x40. Cette soirée s'annonçait prometteuse au point d'interrompre le cérémonial du rhum pour sortir les crayons et se préparer pour le phénomène. Ce fut sans compter avec l'apparition de nuées très lointaines à l'approche du couchant, pourtant invisibles quelques instants plus tôt. Cependant, il est intéressant de noter un fin éclat vert sur les deux premiers dessins sur le limbe supérieur du disque Solaire juste avant sa disparition. Par la suite, ce n'est qu'un festival de rouge profond tirant sur le violet, ce qui est charmant.

Etoiles, surtout, mais alors surtout, n'hésite pas à poster sur ce forum, ça l'enrichit de formidable façon. Shaula, intéressant débat mais gaffe tout de même avec "honnêtes intellectuellement", laissant supposer des choses qui ne le seraient pas car trop influencées..... je vois plusieurs cas de figure, avec toutes les nuances intermédiaires possibles : - ya des trucs bigrement détaillables, et cela sans l'aide de quoi que ce soit. Au regard de cette complexité, la mémoire lointaine ne suffit pas et n'est d'aucun secours, bien trop imprécise, trop générale, trop floue, incertaine, juste une vague vision d'ensemble. Comme dit, c'est le cas pour la Lune, Jupiter, les grandes nébuleuses, les galaxies et NP les plus couillues, etc. Ya tellement de besogne à reproduire que ce qu'on observe à l'oculaire est TRES largement suffisant pour noircir le papier. Ils sont donc 100% "honnêtes" - mais sur ces mêmes objets, il peut être intéressant d'aller traquer la pétouillette cachée dans le foisonnement de détails, pratiquement invisible si l'on n'attire pas l'attention dessus. Par exemple sur M42, c'est Maïcée qui a suggéré ici-même de tenter le globule de Boock tapis dans l'un de ses méandres gazeux, et pour ça, ben une image judicieusement choisie est indispensable pour une première identification, devenant évidence par la suite du fait de cette connaissance. Dans ce cas, on a attiré mon attention sur quelque chose de bien visible mais pour autant caché (genre où est Charlie ?). Mais est-ce pour autant moins "honnête" ????? Je ne le pense pas. - ensuite, ya la grosse partie des trucs qui présentent des détails observables tout en demandant un joli combat à l'oculaire. Par exemple sur les galaxies douteuses vue de face, le simple fait d'être informé sur le sens de rotation des spires est l'une des clés du succès. Le jeu est de le deviner en premier lieux, mais il serait ballot de passer outre cette information en seconde approche sur une vision "douteuse", dont on sent qu'il se passe quelque chose de complexe mais qu'il est délicat d'analyser avec précision, pour lever le doute et approfondir l'observation. J'ai dans la besace et non publiés, bien des errements de ce genre de trucs foirés de n'avoir consulté une solution, mal vu et donc mal interprété. C'est à la poubelle. Ben c’est rigollot, mais c’est un peu dommage car il y a de grandes chances pour qu'on n'y revienne jamais, le nombre de ces cibles étant généralement incompatible avec le temps d'observation qu'on s'offre.... Cela étant, le fait d'avoir été "aidé " dans la solution, je ne sais pas si c'est "honnête" ou pas...... - enfin, ya des trucs où si tu n'as pas une image de référence lors de l'observation, ben tu ne verras strictement rien. Bien des NP Abell sont de ce métal et même ainsi, la partie est très loin d'être gagnée. Ma liste stagne dans mes limites et chaque nuit favorable, j'essaie avec plus ou moins de succès d'en détecter encore une qui me résiste.... Certaines coquines m'ont demandé plus d'une année de persévérance avant de les chopper, ce qui représente pour une seule tâchouille un gros nombre d'heures d'observation discontinues. Généralement au bout d'une heure d'insuccès, je jette l'éponge et retenterais une prochaine fois. Passer du temps à détecter, c'est depuis quelques temps mon grand plaisir, probablement initié par le bouquin de l'ami Laurent F lors de ma tranche de vie passée sous le tropique du Capricorne. C'est aussi une nouvelle façon de faire depuis que j'utilise Skyasafari, outil qui permet d'entrer dans une autre dimension quant à la certitude absolue de localiser avec grande précision l'emplacement exact du fantôme à détecter. Mais tout ça est-ce bien "honnête" ? En tout cas sans cette nouvelle approche, ces cibles seraient dans un monde oublié et inexploré pour ma part. "L'honneteté" est ici que de l'être soi-même, d'avoir noté le glimpse avec plus ou moins de succès, souvent d'imprécision, glimpse qui demande à être confirmé pour lever le doute, ou signalé comme douteux. Il est vrai qu'on jugerait mieux de cette "honnêteté" si à ce jeu, l'on mentionnait les innombrables insuccès - ce que je ne fais généralement pas. bien voir aussi que d'aider l'observation avec un document permet de sacrément affuter sa vision, le but étant de détecter les plus infimes variations de contraste entre un truc sombre et un autre tout juste un chouya +/- clair. Pi après, l’honnêteté d'un dessin, est-ce aussi le cas des fonds préétoilés vs ceux réalisés après coup ?????????? Ça pourrait être aussi un sujet d'appréciation, souvent passé sous silence. Entre un champ avec plus de 100 étoiles placées une à une l’œil à l'oculaire et une copie de carte, on n'est pas dans la même approche, j'ai envie de dire la même philosophie ou du moins pas le même but et intérêt. ce que je pense à ce sujet, on est là pour se faire plaisir avant tout et on fait ce qu'on veut, c’est ludique, c’est plaisant, on relève des défis ou alors on est en mode contemplatif. Mais ici on publie. Et donc ça implique obligatoirement d'être clair sur la démarche effectuée Après, une autre réflexion, c'est qu'on ne dessine jamais mieux que ce que l'on connait bien, c'est une évidence. En dessin d'art, on ne dessinera jamais mieux un corps humain que si l'on a étudié l'anatomie, ou un mécanisme complexe si l'on en comprend le fonctionnement, etc. En dessin astro, c'est bigrement vrai sur les planètes (mais pas que) où nuit après nuit, année après année, on se familiarise avec la géographie des surfaces observées, et cela d'autant mieux qu'on les dessine. C’est pourquoi on peut être étonné de dessins jugés "surdétaillés". Il ne le sont pas ! c’est tout simplement qu'ils témoignent d'une expérience acquise au fil du temps, généralement sans commune mesure avec ce que pratiquent bien d'autres amateurs - nul ne peut rivaliser sur ce sujet avec le Nicolas, ce coquinou.