serge vieillard

salutpunaise, quel beau projet !!! c'est pour abriter quoi ?!?!?!?Serge

salut, a oui, là on est dans l'artillerie lourde. De la belle et grosse mécanique. J'aime bien !!!! (Bernard, tu sais ce qu'elles te disent nos cagettes ?!?!? mouarff !!!) Quelques points de détail m'interrogent mais tu as certainement des idées précises de tout celà. On verra par la suite. vive le bricollage !!!!Serge

tiens, le Pierre est revenu de vacances... La pêche !!!Serge

Des vraies bêtes en rut !!!!

Tout à fait, c'est d'ailleur le sens de mon propos initial. mais force est de constater combien ce concept est une réalité répendue pour qui cherche à s'intitier (cf les innombrable topic pour un premier matériel), chose qui quelque part transparrait plus ou moins fortement dans les divers ouvrages de vulgarisation ou d'initiation. Notre passion offre de multiples facettes, un potentiel énorme, les pistes d'investigations et d'épanouissement personnelles y sont nombreuses.Serge

la photo, j'sais pas....cela étant, je connais énormément de copains qui souhaitent ou auraient aimé faire de la photo. J'en connais quelques-uns qui s'y sont essayé avec bonheur, mais j'en connais beaucoup qui piétinent et peut être qui perdent du temps car au final, ce n'était peut être pas pour eux le bon choix.....Je veux dire par là qu'il est très important de se fixer clairement des objectifs (ce qui n'exclue pas de changer d'avis au besoin selon ses envies qui vont évoluer dans le temps). Je veux aussi dire par là que le visuel peut être une fin en soi, que c'est merveilleux et que ça répond pleinement aux désirs de beaucoup. Oui, l'imagerie est une chose fantastique, non ce n'est en rien une obligation pour un amateur !!!!! Je trouve intéressant de se dégager d'une logique de progression de type : 1-le ciel aux jumelles, 2-un peu de visuel dans un instrument, 3-et ensuite imagerie, qui serait l'étape ultime de tout amateur, le Nirvana absolu, le "doctorat" de notre passion.le poids, bien évidement tu touches là un des problèmes de nos équipements et de leur utilisation rationnelle (mais est-on rationnel ?). Je constate que le seul poids du contre-poids de la monture qui supporte ton T250 est équivalent.... à la totalité de mon T400 qui n'a pas besoin d'escabeau pour être utilisé. En équipement supplémentaire, je n'ai qu'un atlas, quelques oculaires et un bloc de papier à dessin. Pas de PC, de fils, de batteries, de trucs infernaux, de pannes, etc... Bien évidement, ça laisse songeur sur la finalité et les réels besoins de chacun.Vu comme ça, on voit bien que certaines formules optiques ne deviennent qu'une superbe curiosité, relativement éloignées des besoins réels à mettre en oeuvre pour assouvir nos petits plaisirs.Cela étant, je trouve qu'on peut prendre aussi beaucoup de plaisir à étudier finement ces diverses formules, dictées par des raisons d'encombrement, de planéité de champ, etc... Un RC a des étoiles très régulières sur la totalité du champs, certes, mais elles n'ont pas la finesse offerte par un newton -qui lui a de la comaAmicalementSergePS : cela étant (bis) je coirs que je n'ai pas répondu à la question initiale, mais c'est pas grave... [Ce message a été modifié par serge vieillard (Édité le 03-11-2009).]

salut, tu ne dis pas pour quoi c'est faire. Si c'est pour du visuel, ben non ! Un bon gros newton est bon. Le poids, comme tu l'as remarqué, et plus à incriminer du coté de la monture où, si on veut qu'elle soit à la hauteur persera nécessairement un poids certain - remarque valable quelque soit l'instrument, saud dans le cas d'un Dobson.erge

oui, celui qui semble être l'original au crayon est certainement le mieux rendu au niveau du dessin. Serge[Ce message a été modifié par serge vieillard (Édité le 03-11-2009).]

oui, - avec mention +++ sur l'usage de grossissements sur les galaxies. Bien entendu, le Nirvana est de ce coté. 100% d'accord !!!!! - que pour faire du ciel profond en visuel, il est impératif de ce déplacer, - que l'électronique met un malin plaisir à vous gacher la soirée et que s'en passer est un belle alternative.Serge

Aaaah mais point du tout l'ami !!! on travaille en traction/compression, avec un principe favorisant la compression !!!! traction compression >>>> ca veut dire que la composante des forces de traction est égale à celles des force de compression, ni plus ni moins !!!! donc il est faux de dire que ça tire plus que ça pousse. D'ailleurs si tel était le cas, tu pourrais faire une structure triangulée qu'a l'aide.... de cables !!!! bien évidemnt, ça se casserait la margoulette ! et de plus tu favorises la compression car tu dois encaisser le poids de la cage secondaire, qui à une composante verticale favorisant la compression. Ton télescope à la verticale, les 8 tiges n'encaissent que des forces de compression pour absolument aucune en traction. Je t'assure qu'il faut prendre en compte cet aspect. Maintenant c'est sur,dans bien des cas les forces en jeux ne sont généralement pas suffisante pour faire partir le système en sucette. Mais en terme de rigidité/stabilité, c'est une autre histoire.... L'arqueboutement, je sais bien que je n'ai pas réussi à te convaincre. Ca ne prouve pas que tu as raison pour autant.En toute amitié, cela va de soi, car nos discutions sont ma foi bien sympathiques !!!Serge

SalutLes lattes chères à Toutiet sont en effet une solution viable et économique. Mais gaffe ! comme dit, dans le principe d'une strcuture triangulée, ça ne marche que par traction compression. Hors si une latte fonctionne du feu de dieu en traction, on ne peut en dire autant de la compression où du fait de son prodigieux élancement, elle aura une très forte tendance à partir au flambage. Bien voir que le flambage entre en ligne de compte dans tout problème lié à la compression. Donc gaffe à l'inertie des sections, fussent-elles en lattes : Elles doivent impérativement garantir le non-flambage. Pour une section donnée, un tube répond idéalement à ce genre de considérations.Le carbone, oui, c'est la mode, c'est beau et ça a des perfromances intéressantes. Pour nos Strock 250, ce matériau permet d'offrir outre un rapport rigidité/encombrement remarquable, une belle elasticité pour le concept des tubes cintrés et l'arqueboutement dans la caisse primaire, ce qui évite un système de serrage en partie basse - et ce n'est pas rien, ça me semble très novateur. Quelques copains ont utilisé d'autres matériaux moins chers (PVC)pour un résultat convenable, rattrappé par une augmentation du diamètre de 6 à 8 mm ou plus.Enfin pour les tubes, bien voir qu'on peut considérer une structure tringulée assemblée par des articulations. Or il peut être intéressant de considérer des encastrements et de tendre vers ce concept, sachant que les encastrements permettent une diminution sensible du départ au flambage, chose primordialle dans les structures fines dont il est question ici.Comme quoi ce n'est pas si simple !bien amicalementSerge

salut, toujours du grand Xavier : des cibles souvent inédites, de l'originalité, de la persevérance, ton patient travail de catalogage quasi systématique prend une ampleur absolument remarquable. Vraiment,j'apprécie cette besogne !amitiésSerge

Ho punaise, que j'aime ces dessins !!!! un rendu, une perception et une retranscription des détails hors du commun. une vraie révélation, du jamais vu pour moi.Serge Franchement admiratif et aussi inconditionnel de tes travaux....

c'est un truc que j'ai fait, mais ça m'a laissé au final un gout amer... Et pî, on, a fait ça aussi au club pour du gros (pas importé en France). Très bien sauf quand l'aluminure du T460 est partie en sucette, que la garantie pouvait fonctionner, mais qu'au final, vu la porcédure, ben on fait faiore ça en france. Depuis, j'me force. C'est couillon mais c'est comme ça....Serge

---------------putain de doublon----------------[Ce message a été modifié par serge vieillard (Édité le 30-10-2009).]

punaise, mais vous êtes amoureux ou quoi ?!? Ca devient pire que l'ovni à Boris.... mouarf !!Serge

perso, ces filtres (anti PL) me semblent inutiles. Comme tu l'as dit : ce qui gène c'est les lampadaire. La solution coule de source : - soit tu rases les lampadaires, - soit plus tempéré, tu fais en sorte de faire modifier l'éclairage public (mais quoiqu'en soit le resultat,yen restera toujours infiniment de trop !) - soit tu vas voir ailleurs avec ton instrument. Bien évidemment, la 3eme solution est LA route du nirvana, total, intégral, jouissif voir foutricide...Par contre, faudrait que j'essaye un truc : dans un endroit présevé, de qualité, il se peut que quelques éclairages de-ci de-là perturbent l'observation. Peut etre qu'alors ils auraient un intéret pour atteindre le sus-cité nirvana - bien que la route du nirvana soit franche et directe (yaka s'y rendre sans tergiverser....)Serge

Ton rappel sur la necessité de pousser le grossissement, notamment sur cet objet, fait plaisir à lire. Une évidence dont le message est difficile à faire passer...Serge

Oh punaise de coquin, il est sacrément bon ce dessin !!!Serge

oui vraiment, tu nous présentes de belles séries de Jupiter. Concernant les teintes, tout à fait d'accord avec Christophe, la tâche rouge est particulièrement orange ! Sinon, je trouve que de visu, la coiuleur des bandes équatoriales tirent bien plus dans les ocres-jaune, moins neutre que là. Ta lunette doit avoir du peps, offir un superbe contraste, les couleurs doivent certainement chanter. Qu'en penses-tu ?AmicalementSerge

Quelques pano du sommet vers l'Est vers l'Ouest vers le Sud Est, de là où nous observions en tapant le carton dans l'attente de la nuit le crepuscule s'installe les instruments sont prets, nous aussi ! à votre santé !!!! Serge

salut,alors là, chapeau bas !!!! certainement l'une des plus belles réalisations que j'adimre ici. J'admire bien évidemment le mode de construction en carbone. Mais optn barillet, avec des tubes, qui font office d'axe de rotation pour les leviers est d'une telle évidence, d'une telle élégance mécanique que vraiment j'applaudis !!!!! Ya de la camelotte là où c'est néccesaire, c'est propre, efficace, rationnel, bravo !!!! il faut bien un bémol, je cherche et en note un : les attaches des tubes de la structure triangulée sur la cage. Pourquoi les avoir faites si longues, ce qui nuit à la rigidité de l'ensemble ?!? une question : quid du guidage latéral et du fonctionnement des leviers de collimation ?Respect en tout cas...Serge

Oui, cette têt de cheval était d'une crane évidence, sans forcer. Le dessin ne Nicolas est tout à fait l'image qu'on observait, sans difficulté : l'encolure bien convexe, avec le maximum de luminosité à cet endroit, les 2 bosses sur la tête et le museau concave. En y passant plsu de temps, en tirant bien dessus, qui sait ce qui aurait été perçu.... Encore un putain de dessin que j'aurai aimé faire, foutre diou !!!!! Oui, très bizard ce SQM un peu mou pour un ciel que je trouve vraiment correct, en tous cas plus que Valdrome cette année, bien qu'affichant les mêmes valeurs. Ce SQM, j'sais pas, j'le sents pas bien.....Pas vraiment sur d'en interpréter bien le sens ou pire, l'utilité.... Ca mesure juste du "noir" et rien d'autre. Mes chiottes sont terrriblement noires une fois la porte close et la chandelle soufflée. Et si on mesurait autre chose ?!? Serge

punaise l'ami, tu commences à sérieusement devenir lourd. On est tous admiratif de ton travail, sans exception, et tu envoies chier mémé dans les orties à chaque fois où une interrogation à l'audace d'être posée, J'adore tes bricolages de haut vol mais franchement, tu me les casses menues avec ton ton plus que limite !!!!! Personne ne te veux du mal et ta parano commence à me chauffer. Si la compagnie du monde t'exaspère tant que ça, va cueillir des fraises, ça adoucit les moeurs ! Serge

"Par contre décalage entre diaphragme et flancs ... je ne comprends pas ?" si tu regardes les plans en coupe de la cage secondaire, tu remarques que les 2 diaphragmes, (les 2 octogones percés au dimètre optique du télescope) n'arrivent pas au raz des planchettes qui forment les cotés de cette boite..."Les 4 cales collées et clouées sont là pour positionner le couvercle car il ne pose pas sur ses flancs et donc doit être positionné et maintenu autrement, d'ou les cales (je ne suis pas clair, je le sens !). L'avant dernière photo permet de comprendre me semble t'il." je vois bien celà mais diable, pourquoi ?!?!? ca ne rentre pas ???? et pourquoi donc ??? c'est fait pour !!! de plus, ces cales te font perdre de l'espce de rangement pour y mettre les oculaires entre le rocker et la caisse primaire. Bref, au final, tu as un truc plus encombrant en hauteur, moins logeable à l'intérueur et plus flexible (plus souple, moins rigide) au niveau du socle, qui se trouve démeusurément en hauteur. Ca va s'en ressentir lors des pointages et du suivit...."ps : Serge je pense que tu es d'accord si on l'appelle le végastrock ?" tu l'appelles comme tu veux ! au final, on veut voirmais nul doute que Pierre va passer par là, dès son retour de vacances...amicalementSerge