serge vieillard

une chose est de s'amuser -chose que j'adore, une autre en est de jouiiiiiiir !!!! mouarfff !Serge

Notre Nicolas ne s'arrete jamais, tant mieux !!!!!!!!!!!!!!amitiésSerge

salut, la dame est gatée : 3 pages pour elle !!!! le sujet est intéressant. - Je pense que oui, du planétaire visuel en ville peut être un excellent choix, - je me mettrais aussi un peu d'étoiles doubles ou des carbonnées pour varier le plaisir - et j'envisagerais le soleil, turc qui n'a pas fini de nous enchanter. Oui mais pour que ça marche, pour que ça plaise, pour qu'il y ai de la continuité, pour garder intact la motivation, il faut que ça marche. Outre les problèmes de logistique et d'installation pratique sur le balcon, le sujet choisi demande obligatoirement d'atteindre des grossissements intéressants. 250x me semble le minimum pour ces jeux-là. Ya pas de doute, il FAUT un minimum de diamètre !!! exit donc les "petits" trucs, qui resteront des engins bien frustrants..... si je n'avais que ça, ben je me contenterai des oppositions planétaires qui jalonnent agréablement l'année, j'investiguerais jusqu'a plus soif la Lune dans toutes ses configurations d'éclairage et de libration possibles, je m'amuserai comme un fou de suivre les taches. Bien évidemment, en noircissant des pages et des cahiers entiers de dessins !!! sans hésiter, un dobson de diamètre maximal, même d'occasion, pourvu d'une optique correcte. Restera à régler élégament le passage optique au-dessu de la rambarde.Serge

salut, encore un et bravo pour ce chanteir !toutefois, quelques remarques : - tu t'écartes du plan d'origine. Gaffe aux nombreuses implications d'une forme, d'une dimension qui n'apparaisent pas de prime abord. Ca passe une fois monté, ça passe pas une fois rangé..etc.... donc a faire en toute connaisance de cause. - la caisse primaire. Gaffe, tu n'as pas mis la planche inclinée dont le role est de considérablement rigidifier cet ensemble. Un trou en demie lune est alors nécessaire pour le passage du miroir. - le rocker.... alors là, j'vois pas le pourquoi des calles qui réhaussent le tout ?!?!? - la cage secondaire, tu n'as pas fait le décallage entre les diaphragmmes et les flancs. Ils sont pourtant bien utiles car ils servent de guides pour la mise en place de la structure triangulée, bien pratique dans la nuit.... Le trou en face, pourquoi pas, bien que je ne saisis pas bien son utilité (outre le gain de poids). - l'araignée. Alors là gaffe, ton secondaire est monté de travers !!!! Tu n'as pas cru à notre araignée à 3 branches, pourtant idéale pour gagner en compactité de rangement. Dommage !Bon courage pour la suite et tiens nous au courant ! amicalementSerge

salut, bien sur, je continue dans l'unanimité de ce topic : le 250 me semble en effet le minimum visulel ciel profond. Comme dit, l'écart dans ce dommaine entre 200 et 250 est vraiment notable, voir spectaculaire. Je qualifie ce diamètre comme étant la première marche d'accès au nirvana ciel profond. c'est d'ailleurs le diamètre que nous avons retenu pour nos Strock 250, dans un choix des plus judicieux en terme de polyvalence, puissance, cout, encombrement, etc... - concernant le cout, mieux vaut économiser 6 mois, 1 an de plus... - concernant l'encombrement, c'est typiquement le genre d'engin dont on dispose de suite, mais amandable et modifiable ensuite, quitte à reprendre l'intégralité de la structure et ne réutiliser que les éléments optiques qui sont de qualité correcte. Bien évidemment, le modèle Strock 250 est une solution idoine....Serge

oui, bravo pour ce Mars qui commence à montrer quelque chose. Très bon rednu de couleur.Serge

Salut, je commente que très rarement les superbes images postées ici. Vraiment, j'apprécie ce cliché car l'impression est très proche de ce qu'on peut avoir en visuel. Seul les couleurs et la ponctualité des étoiles diffère. La semaine dernière à la Palma, elle se présentait quasiment sous cet aspect diaphane et tourmenté dans le T400. De plus, cet objet est mon Graal en dessin, objet infiniment complexe qui m'échappe à chaque tentative. J'aime vraiement ce genre d'image très réaliste, la première version bien évidement ! (j'apprécie aussi les couleurs bien pétantes, mais c'est une autre histoire....) Hop, dans les archives !!!Serge

ben merci !pour les couleurs, voir sur mon site la page "méthodes" où j'explique en détail le procédé. En résumé, le dessin est fait en négatif couleur avec un crayon noir pour une vision sans filtre(ou parfois UHC-s) la luminance, un crayon vert pour une vision filtrée H-béta et un crayon violet pour une vision filtrée OIII .Pour le ciel, il était bon le coquin, mais peut être pas divin, parfait, ultime. Le SQM de Nicolas chatouillait les 21.6 mais pas au delà. Mais sans humidité, dans un superbe environnement, l'ambiance de l'endroit, tous ces petits ingrédients décuplent le plaisir de l'observation. Sinon, ciel comparable à celui de nos précédents périples au Sahara Algérie et Lybie, toutefois bien loin de ce ciel de folie vue en Mauritanie. Première soirée, un rayon vert qui pétait comme j'avais jamais vu, un flash appréciable sans jumelles d'un très beau vert. Nous n'avons pas pu observer dans les sites "intermédiaires" (le Pilar) car submergé par les nuages en soirée. Repérer la zone volcanique au Sud sur le litoral, mais avons remarqué que les nuages s'y ammoncelaient souvent. Ciel convenable en aglomération à 400m d'altitude (on y percevait déjà les piliers). C'est pourquoi nous nous sommes entièrement rabattus sur le sommet de l'ile, bien que folklorique à atteindre (de diou, les virages !!!!!) L'intéret : une destination tranquille, pépère, un ciel garanti en hauteur, et pas cher au final. Content d'avoir fait ça "tout seul", sans les bons services de qui vous savez... Mais le désert, c'est aussi autre chose, une quiétude infinie, le bivouac dans le sable, les accompaganteurs touaregs, déconnectés totalement du monde, c'est bon !!!!Le Running man, oui, il ne réagit pas de façon franche au OIII. Toutefois, l'UHC-s le met particulièrement bien en évidence. Un joli objet que j'ai fait en pensant à ton dessin, objet sur lequel je ne m'étais jamais attardé, donc inconnu pour moi.Quelques trucs étranges : observé les nébulosité autour de gamma cassiopée, dont le fameux fantome. Visible sans problème, j'en ai fait un dessin. Bizzarement, après coup, celui-ci ne colle pas avec les photos par rapport aux étoiles environnantes que j'ai dessinées... comment est-ce possible ?!?!? quelque chose m'échappe.... Idem avec Johnes 1, parfaitement vu et dessiné, mais dans un champ étoilé qui ne correspond pas aux clichés.... comme quoi, ça ne marche pas à tous les coups. mais je remettrais ça !!!Serge

Salut,un p'tit tour sur notre site Magnitude 78 : http://www.astrosurf.com/magnitude78/TelStrock/planche.html ce n'est pas grand chose à faire en repectant quelques principes. Gaffe au final a avoir un truc le plus rigide possible. Donc au niveau des sections, des matériaux, voir selon ses besoins. Par rapport au modèle présenté, je modidierai le système d'entrainement en choisissant un système par vis sans fin et secteur denté, chose qu'on va mettre en oeuvre pour notre futur T600. Voir sur altaz, le T600 de David Vernet. Un truc vraiment épatant !!!!Serge

La turbu ? par moment - peut être de jolis flux bien laminaires - c'était absolument superbe -bien que cretainement perfectible... Un très rapide croquis sur Jupiter : du contraste, de la gniack, du détail, de la couleur, de la finesse, bien loin de ce pale dessin.Serge

Aaaaaaah !!! que voila du grand Bruno !!!! Ca c'est du boulot, de l'excellent boulot. - j'me disais bien que ça faisait longtemps que le Bruno ne nous avait montré un dessin avec son T500....J'adore ce genre de travail : réveler toute la complexité d'un objet fort complexe, sonder ses bidules et ses machins qui se nichent ici ou là, analyser finement les structures, les détails dans les détails, vraiment, c'est bon. Assurément, l'un des plus beaux dessins de cet objet !!!! Cette galaxie est vraiment remarquable, l'une des plus belles, desplus complexes en visuel. Comme tu le notes, il est important de varier les grossissements, de tester divers filtrages pour en faire ressortir le maximum d'informations. On est bien loin de "l'oculaire type pour les galaxies".AmitiésSerge [Ce message a été modifié par serge vieillard (Édité le 24-10-2009).]

pouarf !!! j'avions même pas vu ton topic !!!! la nuit, on a pu voir dans d'excellentes condtions ça : et aussi ça : oui, superbe séjour : île incroyable, endroit des plus peinards, ciel magnifique et visite de coupole - sans compter les apéro au rhum local.... de plus, on s'est bien marré, comme à l'accoutumée.Serge

les plans, il faut partir des dimensions données par Guillame C sur Altaz, barillets, encombremnts en largeur. Ensuite, nous avons optimisé les hauteurs. Pourt cela, la copie de plans sur le site, réalisée sur papier millimétré permet d'apporter les modifications nécessaire. Juste une modif par rapport aux plans de Guillaume : les tourillons et la fixation basse des tubes, à l'intérieur de la cage, plus jolis et surtout avec notre système désormais adopté : pas de serrage en partie basse !!!! (vachte plus simple au montage) si-si, ça marche étonnament bien !!!!!SergePS : mais pour sur, il faut qu'on mette quelques cotes visibles sur ce plans, ça peut être utile. A suivre donc...

Salut,je trouve ce genre d'engin fabuleux : il permet d'acceder en visuel à un autre monde pour un excellent rapport qualité/prix. Au club, nous avons son ancètre, l'énorme tube en carton blanc sur un socle encore plus encombrant. Pas grave : *- dans un premier temps, on jouit pleinement de ce nouveau diamètre. C'est tellement bon qu'on n'hésite pas a faire quelques sacrifices pour l'emporter sous de meilleurs ciels. *- vient enfin l'idée d'en diminuer l'encombrement. Altaz publie le travail de Guillaume Cannat pour "l'Obsessioniser" et avoir quelque chose de plus pratique. *- mais ces plans étant encore optimisables, il est possible de faire plus compact tout en gardant la même phylosophie de construction. ce travail se fait das le temps, sans se presser. Le résultat est toujours bien là, en témoigne notre dernier périple de la semaine dernière à la Palma avec ce fidèle instrument. ëtre au sommet du cratère avec 40cm de diamètre est un rare privilège.... Voir l'histoire de ces travaux sur notre site : http://www.astrosurf.com/magnitude78/T400_Club/index.html maintenaht, on peut jouer et faire encore plus léger. Mais c'est une autre histoire : http://www.astrosurf.com/magnitude78/T400/index.html Serge

salut, j'ai le 8 et 13 pour mon 400. Franchement, c'est du bon !!!! Ca se mâtine remarquablement bien avec une barlow (powermat) 2x. Il me manque un truc vers 5 mm. Quel est l'étagement idéal ? je n'en sais foutre rien et hésite toujours. Suis convaincu qu'on peut avoir un joli étagement avec 2 de ces merveilles et plusieures barlow.... un truc rigolo : 1 seul oculaire de moyenne focale et plein de barlow.... Le bonnes balrlow coutent moins que ces oculaire, d'où cette interrogation.Serge

le David, il turbule ?!? plutot de l'arrière ?!?!?!? mouarfSerge

Mais ils sont givrés !!!! le cul dans la glace, les roubigoles bien violettes , tout un programme !!!! Foutre diou, dommage que ces aventures soient si loin de Paris. On aurait participé avec joie !amitiésSerge

Salut,et oui, tu constates que l'observation planétaire n'est pas si simple que cela - ce qui n'a rien d'un scoop. en vrac : *- fô que l'instrument soit parfaitement réglé. Une collimation est bien souvent toujours perfectible. Il faut être exigent sur ce point et remettre en cause les réglages initiaux. Bien finaliser avec un grossissement d'ogre en défocalisant trés légèrement, bien évidement, l'étoile pile centrée au centre. *- fô que l'appareil soit bien à température. Simple à faire : yaka le sortir quelques heures avant. *- faut un ciel TRES stable. La pollution lumineuse ne perturbe pas ce genre d'observation. Mais les mouvements d'air sont rédoutables !!!! En clair, il faut trouver un endroit préservé de cette turbulence locale (espace herbeux, ou étendue d'eau, abrité du vent, sans source de chaleur qui s'en dégage, etc...). Une fin de nuit est mieux, une légère brume est souvent prometteuse.... Ne pas générer ou être dans un endroit turbulent ! *- et plus que tout, il faut observer !!!! observer longtemps, prendre son temps, apprendre à observer. Ce n'est pas simple de faire une mise au point parfaite, l'oeil accomodé à l'infini, de bien placer l'oeil, de plonger dans l'image. Dicerner, percevoir, appréhender les plus fines nunaces, les plus délicates couleurs, les contrastes infimes, tel sont les défis à relever, bien loin du constat évident de la couleur rouge d'un coquelicot.... Et oui, ce n'est pas évident !!!! *- enfin, une connaissance de l'objet est un plus certain pour mieux appréhender l'objet. Ce qui n'est alors pas évident, c'est de trouver des documents qui "rendent" l'aspect ténu de l'observation visuelle.Bref, voila de bien beaux défis, de belles nuits d'observations en perspective. Bon courage, ça en vaut largement le coup !!!Serge

salut à tous,pour le futur site, je ne sais s'il sera possible de "vampiriser" l'ASOD (ni même si cela sera souhaitable, à voir). Par contre, comme dit dans le Cahier des Charges (CdC), il y aura une page d'annuaire de site "dessins", dont bien évidemment l'ASOD.Pour la méthode, on se rend compte rapidement qu'au final, chacun à sa propre méthode, voir ses propres méthodes, selon le sujet, l'inspiration du moment. C'est une chose bien mise en évidence lors de nos diverses tables rondes organisées lors de nos rencontres atsrodessin. L'essentiel est de se lancer, d'essayer, de tester. Il faut être à l'aise et ne pas se creer de contraintes inutiles. J'insisterais d'avantage sur le choix d'une bonne lampe (où l'offre du commerce ne répond pas pleinement aux exigences), d'un support rigide. Sinon, voir sur mon site la page "méthodes" pour répondre finement à ta question : http://www.astrosurf.com/magnitude78/serge/presentation.html#M en tout cas, félicitation pour ton envie de dessiner, c'est assurément un excellent choix !Serge

la collection s'étoffe de bien belles cibles, forts diverses et intéressantes.amitiésSerge

Salut Laurent, bel objet que cet objet là, objet qui souvent rime avec délacements ou vacances et qui est vraiment beau - comme dit en préhambule. En tout cas c'est un très beau souvenir pour moi, en Namibie l'année dernière et mon T400.... Mmmmmmm !amitiésSerge

Aaah Raphael !!! n'tre belle région, ses embouteillages, son peuple de zombies, cette morgue, le prix du mm² de terrain, les heures de transports et tout l'bordel qui va avec, si-si je t'assure, c'est une région attachante !!!!Serge

ouaip... ben il va pas être évident de savoir qui va payer la facture.... Comme dit, peut être un "bidouillage" pour voir comment c'est au niveau du barillet, une mauvaise manip et roule la cata ! Tu as intéret à sacrément inspecter les vis du barillet pour voir s'il n'y a pas eu ces manipulations facheuses.....Serge

tout à fait, certes ! mais aussi, je suis tout aussi surpris que le travail essentiel d'une observation poussée, c'est justement l'observation elle même. ET là.... C'est justement ça qui me laisse dubitatif.Serge

salut à tous, mazette, quel topic !!!! par rapport à la question de départ, franchement, je n'ai aucun avis.... Je suis d'ailleurs très dubitatif devant l'excellence de vos remarques commentées. C'est marrant, mais j'arrive pas à faire ce genre de travail comparatif entre les plus du plus encore plus meilleurs que l'autre - a part l'incroyable esprit de collectionneur qui motive quelques-uns. Ce que j'apprécie sur un oculaire c'est avant tout le confort, le grand champ et la qualité de ce large champ en terme de résolution et de contraste. Je suis donc hors sujet sur ce sujet où visiblement, seul le centre du champ riquiqui compte, pourvu qu'il soit excellentissime. Mais pour les infimes détails, je vais les chercher...en grossissant ce qui est assez simple en fin de compte. ET là, c'est plus l'instrument et son environnement qui doivent parler.A ce propos, et les Ethos ? vous le trouvez comment en planétaire ? pour moi, ils sont par-faits !!!!! et ils supportent a merveille les barlow.Serge