serge vieillard

excellllllllent choix ! mais gaffe, seuls quelques ayatolas se sont exprimés - mais je suis d'accord avec moi mêmeSerge

comme les autres : s'il ne devait y en avoir qu'un le OIII Lumicon. Il est peut etre moins polyvalent, mais alors quand il p^te, ça ne fait pâs semblant. L'UHC... ça apporte des "plus", mais ce n'a jamais la pêche et le spectaculaire qu'offre le OIII sur un bon pauet de cibles.Mais le mieux, plutot qu'un choix cornélien, modifie ton passe-filtre et mets en 2 !!!! voir 3 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!! - depuis quelques belles visions au H-béta....Serge

alors.... le brillet "classique", celui qu'on voit sur la photo de Rolf, de type Obsession. Si tu veux voir ça, va sur le site Altaz, de nombreuses réalisations sont faites ainsi. Voir le T400 de Guillaume Cannat.Là, on à un cadre bien rigide, avec 2 traverses judicieusement placées. Sur ces traverses, il y à 3 trous filetés, ou des douilles filetés, avec 3 vis (les 3 points), manoeuvrables pour la collimation.Ces vis supportent 3 leviers, ici des plats, articulés en effet généralement par des écrous borgnes ou nylstop. les rotules en extrémités pour porter les triangles sont réalisés de la même façon, avec des écrous borgnes ou des nylstop. L'enpilage se fait ainsi : un écrou borgne percé, le triangle avec un large chanfrein qui porte sur la partie sphéroque de l'écrou, un p'tit jeu pour que ça bouge, et un écrou Nylstop pour pas que ça se débine. SUr le même concept, il y a bien sur une infinité de solution trechniques.Serge

ben c'est ce que je dit, les couleurs en vision directe, sur les zones très lumineuses, mais particulièrement mises en valeur avec le H-béta de Pierre, qui je crois est un Lumicon ?Serge

Salut à tousAprès l'aventure du miroir, j'attaque la structure du télescope. Et tout d'abord la cage du secondaire. Elle présente 2 originalités : 1- c'est une cage avec un unique anneau héxagonal en partie basse et une araignée type "Strock" à 3 branches en T mais de forme pyramidale. (On est dans le même sujet que le post de Boris...) 2- Elle est réalisé entièrement en carbone/epoxy. Je crois que cette technique peut en intéresser quelques-uns. Pour l'instant, les essais sont plus que concluants. Le poids est dérisoire, la rigidité très satisfaisante.voici une image de la bêbête : L'araignée est assemblée et juste positionnée sur l'anneau. Le superbe PO Moonlite est posé en situation. Sur ce montage, aucune vis, que du collage (sauf le PO, bien entendu....).Pour voir les étapes de fabrication, voir le site récemment mis à jour : http://www.astrosurf.com/magnitude78 dossier T400.Voili-voilou, en espérant que ça vous plaise...Serge [Ce message a été modifié par serge vieillard (Édité le 27-12-2007).]

J'avions point vu la question de début d'après midi....non, je n'ai pas d'autres photos que celles qui figurent sur le site. La collimation est bien "strockienne", pour ne pas fâcher Pierre et parce que ce concept est absolument génial. C'est à dire 1 point est fixe sur une traverse du barillet, 2 sont mobiles sur deux leviers indépendants articulés, ce qui forme le triangle du batillet. D'un coté, c'est articulé sur la traverse du 1er point, de l'autre, il y a une vis/ecrou pour faire le réglage. Ces 2 vis sont manoeuvrables par 2 longues tiges en carbone qui longent la structure triangluée. Bon, si ça ne suffit pas, je me fendrais d'une MAJ avec un schéma de principe. Même avec les photos, on ne voit pas très bien ces mécanismes, c'est petit et intégré dans la structure du barillet (c'est chiandé non ?)AmitiésSerge

salut,c'est dommage qu'on ne voit pas plus de détails.... c'est noté pour le prochain.Ce qu'il faut comprendre d'un barilet, c'est que seuls 3 points sont fixes, selon les lois de l'isostatisme. Mais plus le miroir est grand, plus il faut multiplier les points pour bien le porter. ET là, si on ne fait rien, et bien ça ne va pas : les lois sus-mentionnées étant implacables !alors on multiplie les 3 points de base avec un empilement de leviers qui sont de véritables balances : ça doit bouger dès qu'une mouche se pose dessus. On maintient juste en forme certaines configurations avec des petites biellettes, des ressorts, des élastiques (cas de mon T400) ou des butées.POur le 18 points, tel qu'il est sur mon 400. Les 3 points sont matérialisés par les 3 axes qui relient les 3 leviers principaux au cadre du barillet. Ces leviers fonctionnent comme des balances (déjà dit), c'est équilibré pile-poil, ça oscille autour de ces axes à la moindre sollicitation. Le cadre du barillet est en carré 20x20. Les leviers sont à cheval dessus en cornière en U 25x25. Le débattement est minime de l'ordre d'1mm mais il est impératif ! A chaque extrémité des levier, il y a ces articulaitions avec des rotules très libres, mais sans jeu. 3 points, 3 leviers > 6 rotules. Chaque rotule s'articule sur les triangles. Là aussi, c'est libre, ça gigotte dans tous les sens. 3 points, 3 leviers, 6 triangles > 18 points qui bougent, qui flottent mais par rapport aux 3 points de référence du début de la chaine. Donc ça tient ! Pour conserver la configuration des triangles, un élastique est accroché à la point de chaque triangle et les forcent à pointer vers le centre. C'est tout !ensuite, vient le support latéral qui évite que ça se balade sur la surface matérialisée par les 18 points du barillet. Là, c'est un cable qui passe par le CG du miroir.Ca doit bouger !!!!Serge

.... tu parles....Non, les zones franchement vues colorées avec le H béta, tant les zones bleues/vertes que les zones rouges étaient vues très "flashoues", sans efforts loin de là. On est bien loin d'une vision extrème, avec vision décalée. D'ailleurs ça se sent par le manque d'étendues des ailes, de M43 et bien d'autres zones qui ne sont pas apparues. Juste un petit effort pour les "plumes" qui partent radialement au loin et de façon très diffuses. Là oui, c'est du noir et blanc. Mais de diou, que cette vision était bicolore sur les zones bien lumineuses. Nous avons tous été impressionnés par l'aile rouge de gauche, franchement la zone la plus rouge, et qui n'apparaissait qu'avec ce filtre en vision directe. Ben dit donc, les hypothèses spectro, ça chauffe !!!!Serge

Salut, je possède le 8 et le 13 mm et je suis HEU-REUX !!!! je trouve qu'ils sont absolument magiques et rendent insuportable l'idée de revenir aux champs réduits de 50°. Ce champ fait toute la différence et ma fois, utilisé avec des Nagler, ils ne font pas pale figure sur leur définition. Il semble même que ce soit un peu mieux. Ah oui,ces perles ont été utilisés -entre autre- sur quelques T600 avec des grossissement de plus de 1100x. Part contre, le Nagler 5 mm est le complément incontournable de cette série. En attendant un Ethos 5 mm. Le 6 mm, jamais vu, jaimais essayé. POur le reste, la comparaison avec les Pentax, j'ai pas d'avis, j'suis pas assez objectif dans ces comparatifs....Serge

excellente question.... car elle me laisse dubitatif. Ce filtre comme tu le dis est dans une bande pluto bleue. Mais bizzarement, quand on regarde à travers, ne voit-on pas les étoiles comme des petits rubis ? Sur M42, la vision était étrangement bicolore d'ailleurs dans l'esprit du dessin présenté ici. Sur M42, les zones mises en évidences avec ce filtre correspondent étrangement avec les zones rouges des images numériques et argentiques. De plus, ce filtre "spécial-pour-la-tete-de-cheval", cette nébuleuse ne se déocupe-t-elle pas sur un fond....rouge ? De même, la Califormie impressionne les APN dans le rouge..... Alors.... j'sais pas !!!! mais j'ai l'impression de mettre en évidence plutôt des trucs rouges, alors que c'est un filtre bleu..... Dubitatif te dis-je....Serge

Salut à tous,les dates et horaires de ces rencontres astrodessin sont arrétées :le samedi 7 fevrier 2009 à 9h, jusqu'a 18h, le dimanche 8 février matin de 9 h à 13 h. Au siège de la SAF, 3 rue Beethoven à Paris 16°.Les repas du midi seront pris en commun dans un resto du coin, à la charge de chacun.Cette manifestation est ouverte à tous.le programme tel qu'il se présente aujourd'hui : - histoire du dessin estro, à travers les archives de la SAF, - le dessin astro chez les amateurs - faire de la science avec le dessin, hier et aujourd'hui - du temps où on dessinait au Pic du Midi avec Audouin Dolfus( sous réserve) - La vision, - ... - présentation des travaux et méthode de chacun.Sur ce dernier point, chacun est invité à participer et faire une sélection de ses travaux. Un PC avec vidéoprojecteur est à disposition. Serge[Ce message a été modifié par serge vieillard (Édité le 06-01-2009).][Ce message a été modifié par yapo (Édité le 07-01-2009).]

Mon cher Fabrice, j'ai hate que tu te penches sut ce projet de dessin très grand champ et encore plus de voir le résultat !!!! Peut être qu'un format A3 s'impose...Pour le reste, tu as mille fois raison. Mais pour ma part, et bien souvent, la rapidité d'exécution est autant un choix qu'une nécessité. Un choix parceque ainsi, on va à l'essentiel, sans se perdre, avec un trait plus sur, une meilleure vision générale. Le "crayonné" en est le résultat le plus tangible. Il permet aussi de rendre compte de la texture particulière de chaque objet, chose rarement traitée dans notre domaine où le "flou" et le "lisse" sont plutôt de rigueur. Pour être plus "efficace", il serait même souhaitable que je me mette aux champs d'étoiles préimprimés. Bien sur, des fois ça passe, des fois ça casse !!!! Tout n'est pas bon, tout n'est pas montrable, et surtout, tout est sujet à caution car terriblement imprecis - quoiqu'évocateur ! C'est un peu la même démarche qu'en dessin académique où l'on apprend, on se force à faire du croquis rapide, très rapide.Une nécessité parce que... je n'ai que trop rarement l'occasion d'observer !!! A chaque opportunité, je me jete gouluement sur tout ce qui passe à portée de l'intrument. Et puis nos séjours astro sont des moments de partage avec les copains et là, il faut aussi partager les instruments. J'aime aussi cet aspect convivial, tel que nous avons pu l'avoir merveilleusement bien avec Laurent F. Au Restefond par exemple.Mais tu as bien raison que dans le meilleur des mondes, il faudrait se plonger, s'imprégner, se dissoudrfe entièrement dans son sujet et laisser le temps s'écouler. Rassurons nous, ça m'est arrivé il n'y a pas si longtemps. Mais cette année, je n'en ai pas eu encore l'occasion. Mais quelle année !Pour cette M42, le but était plutôt de valider cette expérimentation de filtres. Ca me semble convainquant comme démarche. C'est sur, ça demande d'y revenir plus méticuleusement et en tirer toute la moelle, ce qui prendra quelques nuits d'affilées.... A quand ? Je n'en sais rien.pour le "globule", je ne savais même pas qu'il existait... Où ça donc ? je ne vois pas... amitiésSerge[Ce message a été modifié par serge vieillard (Édité le 05-01-2009).]

Il ne faut pas négliger les inserts. J'en ai fait des sur-mesure en alu, des sortes de douilles qui travesent l'intégralité du sandwich (car c'est bien de cela qu'il s'agit...) avec un très large épaulement qui sert de face d'appui, assure un parfait positionnement et collage du dit insert.Serge

bonne année au bricoleurs de dobson, et aux autres aussi !!!! le diamètre des tourillons, comme le dit Denis, plus c'est grand, mieux ça marche. Mais la contrepartie est l'encombrement des ces 2 éléments. Dans mon engin, ce sont eux qui dimmensionnent la valise de transport !!! Gaffe donc à ces trucs vite imposants. Il faut travailler leur tailles et leur forme par itération, avec l'ensemble des éléments ( base annulaire, flex rocker, barillet) lors de la conception. Mais pour en réduite la taille - et non le rayon - , il faut chercher à réduite l'angle entre les 2 patins qui le supportent. J'ai conservé un angle d'un peu plus de 50° (voir sur le site pour l'angle exact). Je pense qu'on peut descendre un poil en dessous sans souci. Ainsi, ça réduit leur lougueur. Pour le rangment, il est bon de travailler les extrémités des tourillons, car outre l'effet esthétique indéniable, on arrive ainsi à les accoller coté à coté avec le minimum d'encombrement en largeur totale. En clair, il faut arrondir ou chanfreiner les extrémités. Puis - en même temps- il faut les fixer sur le cadre du barillet pour que le centre de rotation soit confondu avec le CG monyen. Là aussi il faut beaucoup de rigueur pour descendre le miroir primaire qui est de loin le principal contrepoids du télescope le plus bas possible. Tout est bon pour arriver à celà, aucun mm n'est à n'égliger. D'où l'importance du'un barillet le plus mince possible, tout en étant absolument rigide et sans jeu dans les articulations. Ne craignons pas de rendre les tourillons démontables, c'est un jeu d'enfant que de les fixer par 2 vis dans le barillet et surtout, ne pas oublier une entretoise contreventée, indispensable si on accroche des tiges de la structure triangulée sur les tourillons.*- le nombre de plis, JM a tout dit !!! Quelques plis de carbone suffisent à obtenir une feuille qui une fois stratifiée sur une âme, se comportera fort bien à la traction/compression. Je trouve que plutot que rajouter un pli suplémentaire, il est plus judicieux d'augmenter l'intertie de la section selon l'effort considéré. Quelques mm de plus ont des répercutions souvent énormes ! Comme dit, j'ai du empiler au plus 3 plis pour le support du secondaire, peut être plus pour les triangles de flotaisons et généralement, 2 plis de 200 g pour toutes les faces. Les seuls éléments monolytiques sont les cornières et les plats, les plus imporatants étant les L pour l'assemblage de la struture triangulée, avec 15 plis de 200 gr pour une ep de 3mm au final. Mais ce sont des éléments monolytiques. Serge

Oui,nous sommes d'accord. En fin de compte, le trucs des filtres est qu'en effet, on voir en noir et blanc, mais ces diablotins de photons sont selectionnés en fonction de leur couleur. Pour M1, en effet, tout est en noir et blanc, mais avec des aspects de struture propre à chaque couleur du filtre. Pour M42, ca pête tellement que là, on est en vision couleur.Pour Alexandre, c'est sa rubrique mensuelle dans le numéro de janvier de astronomie magazine.On va creuser tout ça mais pour l'heure, c'est bientôt l'heure des bulles ! bonne année à tous !!!Serge[Ce message a été modifié par serge vieillard (Édité le 31-12-2008).]

Aaaaaaaah, ca c'est intéressant Pierre ! en tout cas, les couleurs qui pêtent sont assez fidèles. EN effet, il faut affiner la méthode et ne travailler que sur un seul document mais avec 3 crayons différents, pour un bon callage et une bonne harmonie des 3 couches respectives L, V et R. (gaffe au coup de flou, ça fait...flou !!!)Sinon, tout a fait d'accord avec Bernard et la vision qu'apporte le filtre OIII sur M1. Seul truc, tu dis ne pas voir les couleurs à travers ce filtre... C'est étrange car ce filtre ne montre qu'une vision...en couleur !!!! Quand tu regardes à travers des lunettes jaunes, et ben tu vois le monde en jaune ?!? quand tu le regardes avec l'OIII, tu le vois vert/bleu turquoise, et au H béta, un beau rouge carmin.C'est d'ailleurs flagrant sur les étoiles (quand elles ne sont pas éteinte par le OIII).A propos du OIII sur M1, je remarque que sur le dernier article d'Alexendre Renou qui traite de M1, il a un avis fort différent, ce que je trouve étrange et qui ne correspond pas avec les avis émis ici...Serge

*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*- mais je n'arrive pas à raccorder avec celui de Serge Vieillard. Où est le problème? *-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-si*-si, regardes bien d'après une photo. Les 2 dessins, sont orientés dans le même sens. On trouve un aligment caractéristique dans la partie supérieure, à droite, avec un petit doublet. Le mien est très mauvais. C'est pour ça que je ne l'ai pas exposé ici ou là. J'ai juste fait cet exercice de colorisation L, V (OIII) et cela, extrèmement rapidement (15 mn grand maxi d'observation/dessin), d'où les importants écarts de forme. Mon objet est bien trop allongé, la partie basse ne sort pas, les quelques étoiles posées sont olé-olé. ET puis je peux dire qu'au Nagler 31 dans le T600, la richesse du champ était monstrueuse, un véritable amams ouvert fourmillant ! Comme je le dis dans mon site, c'est assurément à refaire, et peut être ien avec un champ d'étoile pré-imprimé (au grand dam de certains...)Ca montre aussi la qualité du dessin de Bernard.Serge

c'est une question intéressante,salut,dans notre club, Magnitude 78, force est de constater que les occasions d'observation en région parisienne sont fort rares. Elles se résument à quelques séances annuelles, surtout dédiées au planétaire, quelque soit l'instrument ( de la L100 eu T460). Parfois, pour se requinquer, on va sur le parking des granges de Port Royal, en lisière de forét. Mais ce site devient franchement pourri, d'année en année. Nous y étions encore hier soir. Mais bof....Donc on voit bien que si on reste sur cette startégie, il ne va pas se passer des choses bien palpitantes. Pour celà, 2 remèdes radicaux : *- il faut partir, il faut bouger !!!! c'est pourquoi nous organisons de belles sorties en France (Morvan, Quercy, Alpes, etc...) lors de weekend prolongés ou de semaines de vacances. Mais aussi, nous partons à l'étranger, sous les meilleurs ciels possibles, en espagne, au sahara, une prochaine fois au chili, etc... c'est pourquoi nous nous dotons, nous fabriquons des instruments TRANSPORTABLES, conditions sinequanon de ce genre d'initiative. Remarque, il est possible d'aller dans des lieux où sont à disposition du bon matériel. *- mais malgrés cela, ce sont des évènements relativement rares dans l'année (3*-4 sorties environ/an). Mais ce sont des bonnes !!!! Ne faut il pas mieux cela que de voir 100x/an M51 comme 2 taches floues au fond de notre près dans les Yvelines ? mais aussi, il faut faire vivre le club par des activités annexes. Pour celà, nous montons d'importants chantiers qui mobilisent l'énergie de tous ( planétarium, télescopes, robot SQYMER, WEB, journal, interférometre, etc...). Par ailleurs, nous organisons et participons à des animations pupliques ou dans les milieux scolaires. Enfin, nous ne négligeons pas l'aspect théorique de l'astronomie en faisant régulièrement des exposés sur des thèmes variés. Il semble vraiment important qu'un club trouve sa dynamique dans ce genre d'activité et ne se cantonne pas à tout miser sur les observations hypothétiques. ET ca, c'est tous les vendredi de l'année.Serge

Salut Bernard,Ca c'est de l'observation !!! un gros bouzin, un objet pas évident, une floppée de grossissements pour déchiffrer la vision et le changement radical d'aspect avec le OIII. Et bien évidemment, un ciel un va bien. et le courage de se geler les noix... Ravi de voir que tu touches les crayons. N'est ce pas que ça bonnifie l'observation ?ET bien nous dévions étre en relation télépathique car hier soir, même cible.... Mais le seul point commun, c'était la température. ON a vraiment un ciel de merde ici. Je n'ose même pas acheter un SQM.... Dans le 400, avec ou sans OIII, il se passait des choses mais vraiment avec une vision "bof", mais "bof" comme ce n'est pas permis d'être "bof".Il y a vraiment un truc à faire avec cette nébuleuse, un truc en couleur comme je l'ai tenté à ST véran, mais aussi comme j'ai vu dans les archives de Bruno S. qui a fait ce genre d'exercice en couleur. Faut vraiment qu'on se penche là dessus....Dans le même genre, mais avec le seul objet qui était relativement visible pour nous, on a pointé M42 et joué des filtres. Yavait l'ami Pierre et Eric. Sans filtre, la luminosité globale, avec une sorte de ouate générale et quelques contours francs. Les étoiles pètent, les 6 du trapèze sont bien là. A l'ethos 8mm, de fines étoiles constellent la partie centrale fort moutonneuse. Le OIII procure une grande claque, des contours deviennent tranchés et surtout cette incroyable structure filamenteuse extrèmement complexe. Le centre se résoud de prime abord comme un gros cumulus bien moutonneux mais commence aussi à montrer une structire filamenteuse. L'UHC-S est trop mou du genou par rapport à l'OIII. On passe. ET le H béta. Alors là, j'ai redécouvert l'objet, les zones rouges étant franchement en évidence et les zones OIII pures quasiment coupées. Le plus spéctaculaire est la grande aile à droite, la verte et la rouge sont de luminosité presque identiques, la verte étant carrément éteinte. Et puis des zones apparaissent alors très franchement, avec du filament à gogo mais dans d'autres zones qu'avec le OIII. Mais surtout, on avait vraiment,mais alors vraiment l'impression d'une vision bicolore : tout ce qui est en rouge l'est visuellement avec la teinte caractéristique du filtre, et les zones les plus lumineuses, celle où il doit y avoir plein de longueur d'onde différentes du centre et de l'aile de gauche paraissent vertes. Incroyable.Bref, tout ça pour dire qu'on est pas loin d'une vision complètement colorisable, un dessin du type L, R(Hbéta) V(OIII). EN négatif avec des crayons, ça ferait le noir, le vert (pour le rouge) et le violet ( pour le vert, le rouge devenant invisible sous la lampe rouge). Tout ça sur le même dessin, évidemment. Au traitement final avec photomachin, on passe en négatif et il est facile de faire un remplacment de couleur pour donner les teintes finales qui vont bien.Cet exercice doit ^tre tout a fait réalisable sur M1 avec le superbe T600 de tonton David. Tu nous fais cet essais ?amitiésSerge

ya plein d'astuce pour tracer une élipse, le père noel a donné la plus traditionnelle. Sinon logiciel de dessin 2D, ou avec ün logiciel de retouche comme PSP ou photoshop : tu fais un cercle du dia qui va bien, un chagement d'échelle sur un des 2 axes, tu rentres le bon ratio après avoir sorti ta calculette pour le déterminer et voila !Serge

tiens, juste une astuce pour le traçage sur des matériaux chiants à tracer : tu colles directement ton plan ech 1/1 au double*-face (ceux pour la moquette à vil prix) sur ta camelotte et roule ! idéal sur le CTP, la mousse, les plaques de carbone, etc... Pour les formes complexes, ce n'est que du bonheur.Par contre, pour un trçage ultra précis sur le métal, revenir aux fondamentaux : la pointe à tracer, trusquin et pointeau. Serge

salut,très beau concept, et en plus, il est rouge - pour faire la nique à Pierre... j'apprécie : *- la cage fine, *- la fixation haute des tiges, *- l'embase en étoile, bien plus rigide et stable que la caisse de la boite. Bien vu ! *- l'extrème compacité en hauteur de la boite primaire,quelques remarques : *- dommage que tu n'ais pas cru en l'araignée 3 branches, ce qui aurrait remonté le miroir secondaire, donc le porte à faux de cet ensemble, mais aussi diminué la hauteur de l'équerre du support du PO, et aussi la longuer des tuges de la structure. *- les éléments du barillet semble un peu petit en section. A voir à l'usage si c'est suffisant. Tiens nous au courant, c'est interessant de voir si ça passe ou si c'est limite. *- fais toi des rallonges pour avoir une collimation l'oeil à l'oculaire. Le confort total est là !Très, très belle réalisation, avec un choix de miroir très bien vuSerge

Salut à tous,de retour d'un voyage astro avec le club dans le Sahara en Libye, plus précisément dans l'Akakkus. Beau pays.Le ciel n'a pas comblé nos espérances, il y avait toujours un voile ou des nuages d'altitude quand ce n'était pas quelques vents violents. Mais ce n'est pas bien grave car l'essentiel est là :- j'adore ces vacances entre amis et en famille, au rythme tranquille du désert, de l'installation des bivouacs de leurs nuits agréables. Ici point de buée, les cartes restent sèches, le confort nocturne est des plus agréables. - J'ai offert une superbe première lumière à mon T400 ultra léger. Je suis comblé, ravi, heureux ! L'animal à parfaitement remplit son contrat : il est léger et compact – évidemment – mais aussi solide, ce qui permet des conditions de transport optimales. Il est rapide à mettre en place, agréable à utiliser et optiquement sacrément performant. Et puis il est beau, mais beau.... Je lui mettrais plus tard un bon chercheur (ici un quick point) et travaillerais les mouvements pour être encore plus souple. Aujourd'hui, ils sont encore assez virils ce qui ne facilite pas l'usage de grossissements à donf. - L'observation des galaxies est chose passionnante. Mais pour cela, il faut deux conditions : un ciel d'une transparence absolue (je suis un fervent adepte de la transparence, jugeant que c'est la plus belle qualité qu'un ciel peut nous offrir) et un télescope puissant, ce qui est le cas avec ce nouvel engin. - Pour les objets faibles, je suis convaincu des bienfaits d'une étude préalable des cibles visitées. C'est une condition importante pour ne pas passer à coté des détails les plus ténus, ce qui est vraiment trop dommage. Dans ce cas, il est étonnant de voir combien l'invisible devient évident. Il ne s'agit pas là de subjectivité, comme nous l'avons expérimenté. Comme déjà dit souvent, on n'observe bien que ce qu'on connaît bien !!!Après la saga des nébuleuses planétaires, voici une petite collection de galaxies :un truc bien allongé, qui évoque la célèbre NGC256 : J'ai adoré ce bel objet, une fois parfaitement perçu ces 2 grands bras en large faucille : avec une structure un peu plus serrée mais avec quelques nodosités remarquables : Dans un autre genre, un truc tout en longueur avec un petit compagnon et la trace de bras spiraux, ici comme un trait bien marqué, là comme une trace évanescente hors de la zone brillante : et cette miniature rigolote du Sombrero, en version un peu dodue : voici donc un petit extrait de la quinzaine (seulement) de dessins réalisés durant cette semaine. Je vous invite à regarder la suite dans mon site : http://www.astrosurf.com/magnitude78/serge/diffus.html en bas du paragraphe des galaxies.AmicalementSerge[Ce message a été modifié par serge vieillard (Édité le 03-12-2008).][Ce message a été modifié par serge vieillard (Édité le 03-12-2008).]

Tiens, pour rebondir des divers post sur le meilleur oculaire pour ci, le plus gros diamètre par là, le nombre de nuits pour vous, les kilos de matériels en que vous pocédez, etc... Soyons plus terre à terre, plus pragmatique, plutot que les moyens, regardons -enfin- les résultats : votre plus belle observation, votre plus belle nuit, votre meilluer moment astro, votre plus beau travail de l'année, c'est quoi ?ah oui, il faut que je jour sinon ça compte pas : *- un superbe moment au RAP et un dessin de M51 http://www.astrosurf.com/ubb/Forum15/HTML/000894.html *- une superbe éclipse en Chine avec la SAF, et un dessin http://www.astrosurf.com/ubb/Forum15/HTML/000940.html *- une superbe rencontre au Restefond avec David et toute la bande avec quelques croquis, dont un "oeil de chat" étonnant, http://www.astrosurf.com/ubb/Forum15/HTML/000958.html *- une superbe semaine à St Véran et un "Clown" dessiné, http://www.astrosurf.com/ubb/Forum15/HTML/001003.html *- mon T400 fini, *- un t600 qui commence au club. et tout le reste... de tout ça je n'arrive à choisir le meilleur, j'ai adoré tous ces moments forts divers mais Ô combien beau, avec de mémorables rencontres.ké année !!!!!et vous ?!?Serge

salut, et ben voilà les premières pièces ! et les premières remarques....*- le barillet semble "béton". Tu sembles avoir découpé le dessus des barres de section carrée pour y loger les leviers. Est*-ce bien ça ? Dans ce cas, c'est un peu dommage car ces barres sont bien moins rigides, tu as retiré de l'inertie là où le moment flechissant est le plus important. LEs leviers auraient pu être logés à l'intérieur du cadre et seuls 2 trous permettant la sortie des points de contacts auraient été fait. Ou alors des leviers de dimensions plus grandes, à cheval sur ces barres. *- les axes des leviers sont d'énormes boulons. Ils risquent de freiner la libre rotation des leviers. Ceux*-ci doivent bouger librement à la moindre sollicitation. Je te conseille de prendre des axes plus fins et dans les allésages réalisés, d'y mettre des bagues en laiton ou mieux, des roulements à billes. De plus, ce sera plus léger. Gaffe à la visserie, le poids grimpe vite de ce coté !!!! Colles tout ce qui peut l'être et dimmensionnes au mieux ce qui doit rester.bon courage pour la suite.Serge