serge vieillard

le sable ? et ben il passe à travers !!!! mouarf ! juste un souci : c'est terriblement abrasif au niveau des patins de frottement téflon / carbone. Je vais remédié à cela en mettant un revètement sur le carbone. Sinon, sérieux, vu qu'il n'y a rien pour retenir le sable, et ben ya aucun souci. Faut juste faies gaffe dans mes valises pour qu'il n'y en reste pas au rangement.Serge

Salut Xavier, vraiment intéressant ces cibles inconnues qui font baver. Le petit faible pour éta carène. Décidément, faut que j'aille sous ce tropique rapidement.... Chili...Namibie....Peut être bien les deux.AmitiésSerge

salut, je grand Jacques a tout dit !pour l'âme en polystyrène expansé, c'est qu'il faut en trouver à forte densité, ce qui est introuvable en magazins grandes surfaces. Mais si tu en prend un léger, ça n'a pas la solidité nécessaire pour dresser des formes parfaites, ça va partir en sucette dans les angles, etc. Donc en grande surface, le meilleur choix est l'extrudé. Pour les problèmes cités avec ce matériau, pas de panique, c'est pour les applications ultra-pointues que c'est déterminant. Nos engins vieilliront moins qu'une étrave de bateau du vendée globe ou qu'un triangle de suspension de F1. Pas de souci avec ce matériau ildéal ! de plus, il se travaille reparquablement bien, se coupe à la scie, cutter ou mieux fil chaud sur gabaris pour des formes complexes, se ponce, etc....bon courage !Serge[Ce message a été modifié par serge vieillard (Édité le 28-12-2008).]

Salut, ben pas beaucoup, mais à chaque fois, c'est du bon !!! peu mais bon. Quoique, une semaine par ci, une autre par là, en jours, ça en fait quelques dizaines. puis je m'en fou des comptes. Là où je suis comptant, c'est quand je regarde l'année écoulée. Juste quelques peuts trucs sympas. Mais alors vraiment sympa. Tiens, ce soir c'est bien dégagé, mais j'suis à la maison. Fleimarrrrrrrd !Serge

voila, le père noel a répondu, normal vu que c'est noel !oui, le ponçage à l'eau permet un meilleur état de surface, ça ne chauffe pas, ça s'encrasse moins ca lubrifie, c'est mieux. Et pi ça ne fait pas de poussières. Il faut juste utiliser des papier dit "à l'eau", où la colle de se dissoult pas dans l'eau. Une petite bassine, le papier est trempé régulièrement la dedans , ca le rince et frottifrotta.Serge

cette magie se retourve sur le T400. Pas encore mis sur le T250, mais ça doit le faire !l'instrument ne changera pas l'immense confort et la sentationnelle impression qu'on ressent avec ces engins là. Il n'y a aucune contrainte à monter de bô joujous sur de petits télesocpes. Avec mon ETX 90, j'y mettais les pires monstres de l'époque, bien plus agréables que la série Meade 4000 qui l'équipait par tradition. Mes premiers LVW l'équipaient. Mais j'y ai mis aussi les gros Nagler du club. C'est vrai que des fois, on ne savait plus par quel bout le prendre, l'oculaire étant presque aussi gros que l'instrument....Serge

et oui, ces bô Ethos sont des merveilles, avec eux, la discussion est close sur ce sujet !!!! IM-BA-TABLES !!!! Et oui Fabrice, quel plaisir ça a été de les découvrir ensemble aux RAP. ET depuis, à chaque fois la magie opère : dans les T600 de David et Raphael au Restefond cet été, Dans le T620 d'astroqueyras fin octobre. Grand moment que le coeur de M42 au 8 et 13 mm. Je ne parle même pas de 6 étoiles du trapèze qui crèvent la vision, mais de la foultitude de petites étoiles bien plus faibles qui parsemaient des nuées échevelées vertes, comme un beau ciel vu à travers une immense baie vitrée... la plongée dans le cosmos quoi.... ET pi, j'ai craqué, je m'en suis payé une paire.... Pour les autres, j'attend des focales plus adaptées avec le 8 et 13 mm actuels.Serge

oui Ô grand Jacques, tu as raison de rappeler cette technique très utilisée dans le monde des composites, mais que je n'ai pas fait. Pour l'avoir déjà essayé sur d'autres "trucs", il m'est déjà arrivé de délaminer la stratification. Pour ce porjet, avec des formes très fines, j'aurai crain de perdre la géométrie de l'ensemble, par exemple la planétité des trouillons, de la cage ou de la base. Même dans l'étuve, quand ça sort bien chaud, c'est encore un peu maléable et, si on n'y prend garde, on peut perdre la géométrie. Ca m'est arrivé avec la plaque support du secondaire et avec quelques équerres, que j'ai du refaire. Bref, maintenant, j'étuve et j'attend le parfait refroidissement avant de manipuler.Mais tu as raison, c'est vraiment crado et douteux. J'ai fait quelques recherches sur le net sur la nocivité de ces poussières sans jamais avoir vu quelque chose de partoculièrement alarmant. Mais quoi qu'il en soit, ça ne m'inspire pas.Sinon le ponçage, à l'eau ! là ça fait une belle gadoue noire mais au moins, ça ne vole pas !!!! Au 1000 à l'eau on obtient un finition absolument parfaite, ça brille. Un coup de polish ou de cire et c'est Bizance.Oui Jacques, tu devrais plus souvent prendre la parole ici pour partager ton immmmmense savoir, tes réalisations sont réellement hors normes. Dis-nous tout !!!amitiésSerge

merci à astrosurf et leurs compères ! une bise au vieux georges qui reste dnas l'ombre - sauf pour prendre une bière, aux autres aussi, et à tous les amateurs qui paratagent sans compteramitiés à tousSerge

ben prends un jprz 2cl 3 (turbocompressé, évidemment !)abusez pas des bulles Serge

Salut,c'est en effet une aventure palpitante que de faire un tel instrument. Mais il est important de bien se fixer un cahier des charges : pourquoi, comment, où, quand, le prix, etc... Un ultra compact n'est pas forcément ultra léger et réciproquement. L'un répond à un desing particulier, l'autre à une structure minimaliste et des matériaux particuliers.Sinon, je t'invite à lire mon site où il est dit beaucoup de choses à ce sujet. http://www.astrosurf.com/magnitude78/T400/index.html EN résumé, c'est tout à fait possible, ce n'est pas compliqué, il faut jsute un peu de méthode et de soin. Par contre, c'est crado, mais crado !!!! la poussière noire est envahissante !Serge

c'est bon, ça chauffe !!!!il se dit des choses intéressantes, qui donnent matière à débattre.sur les grossissements, pour moi, yapafoto ! j'ai toujours mieux vu en planétaire en m'entêtant à grossir au maximum. Oui, souvent faut être patient pour en jouir mais a ces moments, la différence est bien là. Le sentiment de litérallement plonger sur le disque planétaire, la révélation des plus fines nuances, des détails les plus ténus, la frénésie utopique de mémoriser cette incroyable image et l'envie illusoire de la coucher sur le papier. C'est dans ces moments que je me dis que le planétaire visuel, c'est unique, c'est magique. Mais ces moments uniques ne sont l'appanage QUE des forts grossissements. ëtre installé un large cran en dessous sur une petite vision sympathique, c'est à coup sur ne jamais accéder à ce nirvana. Comme dirait Clint, le monde est divisé en deux : il ya ceux qui grossissent et ya les autres... mouarf !!!bref, tout ça pour dire qu'il faut passer du temps à observer... les planètes !!! pour celà, 2 conditions : *- avoir un oculaire extrèmement confortable pour tenir des heures durant derrière l'instrument. ET là on revient sur le sujet. Le confort dans ce genre d'exercice est primordial, bien plus en tous cas qu'une éventuelle neutralité de couleur. Ce dernier critère n'est d'ailleurs franchement pas déterminant sachant l'utilisation effrénée des filtres colorés qui font une réelle différence pour la mise en évidence des détails planétaires.... Tient, avez vous utilisé l'UHC sur Jupiter ? c'est absolument magique. *- comme dit ci-dessus, observez vos sujets !!! moi, je suis dubitafif devant les prouesses de comparaison d'oculaires et les divers bancs d'essais. J'ai l'impression alors qu'on passe plus de temps à les tester qu'a les utiliser !!!! j'en veux pour preuve les nombreux débats et témoignages de ce genre dans cette rubrique, comparé aux maigres témoignages d'observations planétaires visuelles dans la galerie du même nom. On remarque par ailleurs combien dans ces compte-rendus ces arguments sont rarement évoqués. Ce constat est éloquant ! Moi ce que je vois, j'essaye de le dessiner. On me dit qu'on voit mieux autrement. Ben montrez moi ce que vous voyez !!!!par ailleurs, je reconnais être dubitatif quand chez le marchand, je reste dans l'expectative devant 2 oculaires, comparant la vision des pigeons sur les toits ou en lisant le menu du restaurant chinois des maisons d'en face. Il y a des nuances mais jamais de façon tranchée. C'est sur le terrain, à force d'utilisation que je découvre petit à petit mon matériel et que j' arrive à mettre en avant ses qualités et ses défauts. Par exemple, l'hypérion de 5mm (on est bien dans le planétaire là), comparé à son frère le LVW 5mm. ET ben chez le marchand, je n'ai pas vu de différence et j'ai acheté le moins cher. A l'utilisation, j'en suis content mais pas totalement conquis : il manque un peu de gniack et surtout, il est très sensible au poussières. Et je lui préfère ce que j'ai sous la main, soit un Nagler 4,8mm, même s'il est chiant à l'usage. Mais encore mieux, quand les copains sont là, je leur pique leur Nagler 5mm et là, ça me convient tout à fait. ET le Pentax 7mm du club ? ben je sais pas, j'ai jamais fraternisé avec cet engin, trop d'ombres volantes, trop chiant, en tout cas, je ne me vois pas passer la nuit derrière lui. Alors je vous le laisse !!! C'est un avis, mais franchement, entre nous, il n'est pas objectif !!!!!!amicalementSerge

*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*- Envoyé 23-12-2008 21:10 -------------------------------------------------------------------------------- j'ajouterai juste que SI c'est pour du planétaire (éventuellement hors la Lune) et SI vous avez une monture motorisée, je vois pas ou est le problème d'avoir un champ qui ne fait pas 82 ou 100°.....30 ou 45 suffisent...nan ? arrêtez moi si je dis une connerie... Bon choix Michel *-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-tout à fait, mais pour du planétaire, en visuel, j'adore mon T250, qui surpasse haut la main des belles lunettes infiniment plus onéreuses, avec ses 500x de grossissement quand le temps le permet (hyperion ou nagler 5 mm et barlow 2x) et à ce diametre là, ben c'est un Dobson. alors, il me faut du champ. Et je ne parle pas du T400....comme quoi, il faut bien considérer le tout : instrument, accessoire et observateur. de ne causer juste que d'un seul élément est bien trop réducteur.Serge

Salut Raphael !pas de problème pour faire une virée ensemble. Avec le club, nous projetons l'éclipse en chine, les canaries et ensuite... le Chili.pour les renforts, de prime abord, c'est tout à fait correct comme ça. Comme dit, il faut que je peaufune le mouvement de l'axe vertical.élément indispensable pour pousser les grossissements- et donc voir si à 1000x, ça tient toujours la route !!!!mais sinon sur le site, j'ai ajouté ici ou là des petits paragraphes qui s'intitulent : et si c'était à refaire... c'est une façon de montrer les quelques points faibles et les améliorations possibles.Sinon bien évidemment, on se voit aux RAPamitiésSerge

salut,ces débats sont intéressant mais...franchement bizarres...vous parlez bien de planétaire ? on est bien dans de la haute résolution ? de fort grossissements ? enfin, il me semble... Vous parlez de trucs avec des focales pas possibles (10-15-30 !!!). Vous avez 10 m de focale sur votre instrument ?!?!? Il me semble que l'observation planétaire se fasse plutôt avec des courtes, voir des très courtes focales. ET là, c'est vrai que certains deviennent assez délicats à utiliser, à bien placer l'oeil, A BIEN FAIRE LA MISE AU POINT ! Est-ce à dire qu'ils sont moins bon ? Là c'est affaire de goût, certains préféreront un certain confort, d'autres un peps meilleur mais plus difficile à maîtriser. L'observation planétaire demande - à mon avis - en plus de bon oculaires, une bonne pratique du visuel.Serge

salut,comme dit par un autre ici : une épure directement tracée. C'est simple, on voit tout, on comprend tout, on peut suputter à tour de bras, tracer toutes les hypothèses. Un petit logiciel de DAO est une aide précieuse. Ensuite, il faut un truc qui détermine le vignettage de la config et basta. Pierre, tu as mis ton truc en ligne ?Les logiciels spécifiques, c'est bien, mais le temps d'apprendre à les maitriser et sans commune meusure avec le temps nécessaire à tracer 2 cones et placer un trait à 45°. Enfin, c'est mon avis...Serge

Salut, pourquoi en 50 à priori ?!?Un seul oculaire sur un T250 ? Il me semble que le plus polivalent pour ces zinzins soit quelque chose dans les 12 mm. Tu veux du gros ? il y a le Nagler 12 TIV, double coulant, magnifique. Il se mâtine redoutablement bien avec un pano de 27 mm.Serge

Vraiment, mais lors vraiment sympa !!!!merci Roooolf ! ça c'est Noele avant noel !!!Serge

C'est une excellente question, l'épaisseur du primaire :parce que j'avais les chocottes de rater la parabolisation !!!!! Il n'est pas inutile de rappeler que j'ai taillé le primaire moi même et que ça, c'est un sacré défi, bien plus que de travailler le carbone. Ca a été extrèmement délicat pour moi et je m'en suis sorti tant bien que mal avec un L/9 mais avec un superbe état de surface. Je n'ai pas réussi à gérer correctement l'astigmatisme et c'est ça qui pénalise ce miroir (à l/9 tout de même...) Bref, tout ça me conforte dans mon choix de n'avoir pas pris moins épais.De plus, l'équilibrage d'un truc comme ça n'est pas si simple que ça. C'est aussi pour ça qu'on voit ce barillet en alu alors que la même pièce aurait pu être faite en 100% carbone. ET là non plus, je ne regrette pas ce choix. Je peux charger la bête avec un bel Ethos, un gros Nagler et une bonne barlow, ça tient debout. Et le tout, sur le magnifique CR2 moonlite ! Sinon, comme pour nos T250, je me serais cantonné avec du 31,75 mm et le PO Kinepotic, ce qui n'est pas déconnant.Bref, on voit qu'il y a encore une sacrée marge de progression pour qui veut faire encore moins, mais avec quelques contraintes supplémentaires, qui n'étaient pas mes choix de départ. Ce qu'il y a d'important, c'est de bien considérer ce résultat au regard du cahier des charges fixé au départ de la conception et qui me convient totalement.AmicalementSerge PS : c'est sympa et rigolot d'avoir posté sur ces forums, bien que je n'y comprenne strictement rien. Sympa Rolf ![Ce message a été modifié par serge vieillard (Édité le 19-12-2008).]

salut et bravo ! un cousin, c'est marrant. Ton montage est vraiment intéressant et le poids minim.Pour les vibrations, c'est évident que ces engins ne sont pas des grosses berta. Mais ils tirent fort bien leur épingle du jeu. Etant léger, leur inertie est faible, les temps d'amortissement sont vraiment corrects. Mais il est important de traquer les points faibles. C'est facile et ça rapporte gros. L'important est la rigidité de l'ensemble, et que chacun des élément ne se comporte pas comme des lames de ressorts. Bref, ça ce travaille. En tout cas, je connais bien des trucs très lourds, énormément lourds, extraordinairement lourds - anormalement lourds, et qui oscillent sallement (la fréquence ne permet pas de dire : vibrations)Serge

... doublon...[Ce message a été modifié par serge vieillard (Édité le 18-12-2008).]

je n'avions point vu à l'heure où je répondais...Le site du T400 : http://www.astrosurf.com/magnitude78/T400/index.html c'est un dossier hébergé à partir du portail de notre club MAGNITUDE 78 : http://www.astrosurf.com/magnitude78/ portail où l'on trouve tout le reste, les T250, le T400, les dessins, les missions, etc.....amitiésSerge

alors là, sympa tonton Rolf !!!merciamitiésSerge

salut, yena chez Weber, chez radiospares mais les particuliers ne peuvent plus, et certainement bien d'autres. Yen a de belles en laiton au BHV paris.SInon, facile à faire en noyant à l'araldite des bouchons en platique divers sur une tete de vis. Bouchons de bouteille, de bidon, de dentifrice, de cosmétique, de tube de peinture, etc... Les roues de camions de joujoux sont très bons aussi.Serge

... le chercheur, aujourd'hui, un simple quickpoint, réplique miniature du Telrad. Il est important qu'il soit équipé d'un variateur d'intensité lumineuse et de vis de manoeuvre réglables sans outil pour la collimation, qui change (pas de beaucoup) à chaque montage. C'est généralement suffisant, mais bien des fois insuffisant. Plus tard, j'y mettrais mon laser vert (très fiable) mais pas à demeure, selon le procédé vu déjà dans ce forum( den ?). Un simple support où on le pose juste pour le pointage, et qui retourne bien au chaud dans la poche. Ou alors, si j'ai le courage, un chercheur 8x50 minimaliste, ultra léger lui aussi : 2 lentilles, une poutre réglable en longueur, une fibre optique au plan focal et basta. Le vide, le zen, le néant.... Mais si j'ai rien d'autre à faire....Sinon Kentaro, n'exagérons rien ! Il est de la même veine que tes constructions, fortement inspiré de celui de Gerg Babcok, mais il est vrai, sacrément mâtiné de concepts "strockiens". Les UC commencent à bien se voir ici ou là et quelques-uns poussent dans les UL, ce qui répond à un certain cahier des charges. Pour moi, c'est la réelle solution à un instrument performant et polyvalent, un truc que j'emporterais partout sans crainte d'encombrement, de fragilité. Il n'est qu'a voir les post avant les congés : "je cherche un instrument pour mes vacances pas trop encombrant". Réponse : "une bonne paire de jumelle" ou un peu plus ambitieux "un ETX90 ou une L80". Moi, ce sera un T400 ! Je vous invite à suivre cette belle voie... Je voulais juste tenter une réalisation un peu particulière, en composite, notamment pour montrer que c'est faisable, et comment c'est faisable. Avant, j'entendais parfois des doutes sur les composites, que ce n'était pas évident, qu'il fallait des trucs et des machins. En fin de compte, c'est simple, c'est juste un peu crado mais au final, c'est intéressant. Enfin, n'oublions pas un des pioniers en télescopes composites : Jacques Civetta et ses merveilleuses réalisations.Serge