serge vieillard

Cher Raphael, profites-en pour faire un truc bien, pas les mastodontes qu'on te propose là !!!! non mais vous avez vu le bouzin de frg ?une plaque de secondaire en carbone, isolée, une araignée qui passe derrière le miroir et diminue les portes-à-faux,bref, un bô support comme nos bazzards... AmitiésSerge

tu m'étonnes que ça nous intéresse !!!! montres !Serge

Aaaaaah, enfin les dessins estivaux de Nicolas. Valdrome, Restefond ? SUperbes objets en tout cas, et diablement bien observés et reproduits. Yena surment d'autres. Allez, montres-les nous !!!!AU Restefond, j'ai coincé aussi la bulle sur le 600 de David : . Par moment, il semblait que ça faisait le tour complet.Serge

oui, je n'ai pas fait état des conséquences physiologiques. Oui-oui, yavait quelque chose comme ça, et la p'tite larme en plus.Visite de la vallée Schroter, un régal. La colim n'était pas tip-top. C'était juste pour mesurer avec précision la position du foyer. Les tubes étaient maintenu en partie basse sur leur chappes avec de l'adhésif. Ca ne tenait donc pas bien avec le tube à l'horizontal. Ce soir, je coupe, je colle définitivement et là....Une chose est sure : - mon système de collim par l'avant est impécable, sans jeu et d'une redoutable finesse de précision. - j'ai revu mon flex rocker et fait le guidage non sur l'extérieur de la base annulaire comme avant, mais sur la face intérieure par l'intérmédiaire de petits roulements à bille. Les mouvements sont ainsi très agréables, sans avoir la douceur légendaire de celui de Rolf.Rest 3 babioles et la valise de transportSerge

Salut à tous,il est un peu tard, mais..... je reviens à l'instant de ma première lumière sur la Lune, afin de mesurer avec précision la longueur de tubes. ET ben, YAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA§§§§!!!!! Ca chie des boulons !!!! Ca marche, c'est le bonheur !!!!!HEU-REUX ! Serge

Salut, je souscris à ce qui vient d'etre dit. C'est du bel usinage, peut etre pas de la mécanique tip*-top.... Ce que je vois, c'est cet énorme levier qui tracte le câble. Un petit faut rond et voila le mouvement décuplé par éffet de levier. Avec tes poulies (pourquoi pas) accroches*-toi au raz de l'écrou, ce sera déjà bien mieux. Oui, les secteurs ont soit trop petits, soit mal positionnés, fô que ça tangeante (même si ça ne génère pas d'erreur périodiques). D'accord avec Den, le trajet des cables est bien trop long, trop complexe pour transmettre un bô mouvement bien régulier. ET c'est sur, un accouplement, fait du bien !!!EN tout cas, c'est beau.Serge

pour traiter ces zones, essaies les outils pinceaux à bords très dégradés, avec alternativement du noir ou du blanc. Tu joues sur le diamètre (qui peut être énorme ) et l'opacité (à mettre très faible, quitte à repasser plusieures fois jusqu'a l'effet escompté). En passant et repassant aux endroits choisis, tu arrives à estomper ou durcir une transition. Plus l'outil est large, plus c'est doux, et réciproquement. Tu peux aussi durcir/mollir avec les outils densité + ou -, c'est redoutable ces trucs-là. Bref, des outils dessin. Pas forcément du flou à tout va (même jamais). Faut "peindre" avec la souris.Serge

salut, joli et sympa.Mais comme déjà dit, tout l'art de ton dessin, (par outils informatiques), c'est le bon dosage des zones de transition, de l'étendue des zones de flou, de leur "pente" pourrait*-on dire. Autant la partie bordée par les bandes d'absorption me semble réussie, autant celle à l'opposée me semble bien trop "rude", trop franche. Idem sur les "cotés". Cet objet semble se diluer progressivement sur le fond de ciel dans ces 3 directions, de façon beaucoup plus progressive. Enfin, j'sais pas si je suis clair. Les outils informatiques permettent de s'amuser finement sur ces concepts. Profites*-en !!!amicalementSerge PS : ca faisait longtemps qu'il n'y avait pas eu un dessin dans la galerie. Merci pour celà !

salut, oui, des précisions, mais aussi où ça se passe !!!! (brunoy, connais pas...)Serge

j'suis d'accord, mets de la graisse dans tes filetages et rodes-ça bien (à grand coup de visseuses) !!!! mais comme pour Jacque Civetta, tu as remarqué que ..... c'est fragile ! les pignons ne sont vraiment pas dimensionnés pour celà. J'aurai pris du module de 1. Là, ca sera équilibré avec le reste. POur les moteurs, il faut du couple et, vu l'utilisation, un truc bien protégé, un truc qui à un bon IP-IK (resistance aux chocs, à l'eau). Regardes du coté des moteurs de leve-vitre récupérés dans les casses.amicalementSerge

?!?!?!? comprends pas.... un p'tit croquis SVP ! Serge

Raphaél, non, juste le compte rendu de Marie Claude PAskoff sur le voyage de l'éclipse où ya un dessin et quelques photos...Serge

pour les axes, un miroir de 400 pèse 10,5 kg environ, sur les 3 axes des leviers, ca fait un peu plus de 3.3 kg par axe, soit 1.7 sur chaque palier. 2 mm en corde à piano encaisse ce genre d'effort au cisaillement.De plus, si on voulait faire un truc qui encaisse des chocs lors des transports ( cas d'un miroir qui reste à demeure sur la barillet), il suffit d'y manchonner des tubes en laiton qui font office de palier, cela pour protéger l'alu et ne pas ovaliser les trous.VoilaSerge

ah que oui que c'est bô et bon !!!! ça remémore des souvenirs récents. Serge

et pi, ce numéro est particulièrement bon !!!!!?!!!!surtout le dernier article (mouarf !!!)Serge

Et oui, l'annonce est désormais officielle. Ca fait mal et ce n'est pas drole. Chacun ses avis perso sur les bienfait de la régulation du marché. Moi, je la conchie !en tous cas, merci Jean*-Marc pour ces quelques années, tu auras vraiment bien fait les choses, tant sur la qualité, que sur le respect des engagement, sur les nombreix conseils donnés, sur ta disponibilité, mais aussi de l'amitié - chance, ce critère là n'a pas de prix, ce n'est pas encore coté en bourse...SergePS : non, je n'achète pas forcément et systématiquement le moins cher, mais ce que je crois être bon. C'est évident pour le pinard, le fromage, mais aussi sur les choix de provenance des produits....

Salut,Laissons Jean*-Marc nous faire ce genre d'annonce.AmitiésSerge

TRsè bien,mais il me semble que je l'aurais positionné à l'intérieur du tube, rabaissant aussi le PO d'autant. Juste à voir si ça n'empiète pas sur le champs du télescope.Serge

très bon concept, mais facile à bricoler pour bien moins cher !!! Pensez à utiliser du PVC (verre organique des encadrements) ou du plexiglass en plaque pour ces montages...Serge

J'ajouterai *- même si ce n'est pas le propos de ce post *- qu'il faut absolument qu'aux prochaines RAP, un maximum de dessinateurs s'y retrouvent comme évoqué et proposé il y a quelques temps dans les pages "rencontres et évènements". Là à coup sur, ce sera l'endroit idoine pour des séances dédicaces de l'ouvrage de Laurent !!!!!amicalementSerge

C'est sur, faut toujours faire gaffe avec nos engins aux optiques fragiles. Le moindre faux mouvement, la moindre inattention est c'est le drame. Ca montre que : *- le fil de sécurité, c'est de la zoubia s'il n'est pas correctement accroché. Personnellement, j'aurais fait une attache au niveau de la plaque support du secondaire, sur laquelle est collé le miroir. Je crois que de mémoire d'astram, on a jamais vu un collage au silicone avec 3 à 4 points de colle se détacher. Ensuite, idem pour une attache dans le dur sur la plaque. PLus encore, je ne ferai jamais confiance à un bout de ficelle !!!! (c'est pour ça que j'aime pas la varappe...) *- le fait de fabriquer son télescope et plus encore, de tailler et paraboliser soî*-même les optiques familiarise avec la manipulation du pyrex. Les heures et les heures durant où chaque geste est pensé, mesuré, fait prendre de bons automatismes. Mais même ainsi, on n'est pas à l'abri. J'ai souvenir d'ami(e)s polisseurs(ses) qui, pour une fraction de seconde d'inattention - un coup de télephone par ci, un enfant qui passe par là - ont échappé le disque de verre, ou l'on mal manipulé avec un verdict final sans appel, un bris, un éclat fâcheux et surtout, ruineux pour le moral.... Que l'on aimerai à cet instant précis remonter d'une seconde dans le temps !!!!!AmicalementSerge

Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaarrrrgh ! cher Raphéel, je compatis ! mais ne peux faire que cela !amitiés,Serge

d'accord, donc dessin 100% informatique avec fond de ciel récupéré. C'est ce qui me semblait aussi. Un instant, comme Yann, j'ai cru à une reprise d'image.Je pense qu'il n'y a aucun soucis à utiliser du dessin informatique plutôt que des crayons. C'est une technique comme une autre. Mais dans ce cas, je trouve intéressant de moduler les zones floutées (ce que ne fait pas un flou gaussien généralisé à la nébuleuse). Elles ne sont pas toutes identiques : ici le contour est plutôt franc, là il se dégrade complètement sur le fond de ciel.Par contre, c'est fait à partir de quoi ? Juste en mémoire visuelle ? j'en doute... on alors d'après un brouillon ? Je crois que c'est là le fond du truc. Dans tous les cas, il est important de partir de ses notes (dessin, textes, croquis, etc...) prises à l'oculaire.Serge

salut, pour les filtres, je trouve intéressant de se faire un truc à glissière, directement au cul du PO en position rentré. Ainsi, on a toujours tout sous la main, ça se change en un clin d'oeil,n on n'hésite pas à comparer, à faire du "blincking", bref, on se sert mieux de ses filtres. C'est trois fois rien à faire et c'est tout bon - même s'il est vrai que plus le filtre est près de la lentille de l'oculaire, donc visé au cul, mieux c'est.Serge

salut,alors là, j'suis myope comme un damné, la nuit, je ne vois que les étoiles de première magnitude. mais à l'oculaire, ce n'est que du bonheur, la correction se faisant sur le PO. J'ai même le sentiment que je vois mieux dans cette configuration. Pierre nous a fait un topo remarquable là-dessus. A voir sur notre site MAGNITUDE 78 : http://www.astrosurf.com/magnitude78/Articles/Myope/index.html Serge