serge vieillard

Salut à tous, pour ne pas polluer l'autre poste, je mets ici...Donc, comme dit ici et annoncé sur le "forum d'à coté", l'idée serait de faire un rassemblement astro-dessin, de touver une opportunité pour se rencontrer, échanger, discuter, montrer un travail, ses méthodes, donner envie, etc.....Il me semble que pour que ça marche, ça ne peut être un truc à part entière, le territoire étant vaste et ce serait bien trop confidentiel, mais plutot un rendez-vous lors d'une manifestation majeure. Les RAP viennent immédiatement à l'esprit pour l'ampleur et le succès de cet évènement unique dans le monde des amateurs.bref, pourquoi ne pas envisager pour l'année prochaine se fixer comme objectif la venue d'un maximum d'amateurs intéressés par le dessin ?Serge

salut,ghaaaaaaa ! comment dire combien c'était bon, sublime, incroyable.L'endroit est magique, le télescope est magique, celui qui le dorlotte est magique,Moralité, voir des nébuleuses planétaires à 2000x de grossissement n'est pas chose banale. Très bonne stabilité de ciel. La vision offerte est sidérante. En voici un extrait.Un p'tit truc sympa, la boule de neige : et puis, un truc incontournable, la nébuleuse saturne, bien verte, contours très marqués et contrastés dans la zone centrale, les "feux de position" très faibles : et puis encore, le truc qui m'a vraiment impressionné, l'oeil de chat : Dingue comme l'image était lisible et détaillée. Outre les coquilles générales, il y avait cette structure filamenteuse radiale. Dingue que je vous dit !soyez indulgent pour la partie basse du dessin, la table équatoriale n'était pas parfaitement callée, le telescope avait des mouvements de suivi "viril" avant que le polish de Raphael n'y fasse des miracles.Voili-voilàSerge

pour le plaisir, on vient de m'annoncer que les dentelles se sont faites ASODisées aujourd'hui !!! Ce n'est pas ce que j'aurai choisi mais c'est toujours sympa ! Serge

Ouai, c'est marrant le poids des traditions, avec cet exemple inexplicable des calles à 120°. Bizard car la plupart des caisses primaires sont.... carrées - et très rarement héxagonales..) Mais c'est écrit dans les grimoires alors, ça ne se discute généralement pas. Avec Pierre, ça fait longtemps qu'on doute de cette postion qui forcément, génère bien des contraintes. Nous l'avions abordé non sous l'aspect de l'astigmatisme du miroir, mais plutot sur la solidité du maintient du miroir dans nos télescopes de voyage. Callé sur 2 calles à 90 °, ça nous semblaient bien plus costaud. ENfin de compte, les efforts sont les mêmes mais leurs conséquences en treme de contraintes sont diverses. Ici, c'était pour un souci de solidité.Le site ALTAZ est une véritable bible, un truc qui sert à de bien nombreux amateurs qui se lancent. En effet, quelques petits concepts novateurs pourrait y être ajoutés.Serge

et oui Denis, ca revient au profil en L comme chez David. On voit que ce n'est pas très compliqué à rigidifier. Raphael, la question portait sur mon truc minimaliste en carbone. Je t'assure que pour notre futur 600 - si le miroir sort avec honneur de nos mains, si on met un mono anneau, je te promet du BE-TON !!! On se payera le luxe me mesurer ça au comparateur et on ajouera le carbone qu'il faut, là où il faut. C'est bô un mono anneau !!! et comme dit ici, ça prend vachte moins de place. Rolf, et oui, c'est drole. J'suis miro, mais ça se corrige nickel avec la mise au point. ET là, avec 1 ou 2 yeux, j'suis content. Ya Pierre qui a fait un essai sur ce truc : etre myope et bien voir en astro....Serge

bien cher Rolf, la bino... la bino... la bino !!! ce télescope est un truc de voyage, il est fait pour partir sous les tropiques, ou dans l'hémisphère sud, et très prochainement en Libye. Dans ce cas, chaque gramme compte et je le paye avec certains choix, certaines contraintes, certaines limites. Je ne me vois pas avec 4 kg d'oculaire à trimballer, dont 2 kg sur le PO. Je viens de commander les 2 "joujous ki voient grand" et je pense être absolument comblé avec ça. De plus, c'esr bizar et étrange mais la bino...... c'est bien, très bien même, mais je m'apperçois qu'a ce jour, ça ne m'apporte pas grand chose. Je ne vois pas mieux avec ou sans, je ne fatigue pas plus ou moins. J'apprécie juste cette pseudo sensation de relief. Mais peut etre qu'un jour je changerai d'avis !!! Pourtant, avec l'engin de David, j'aurai du être conquis Ca n'a pas été le cas. J'ai aimé, mais je ne me suis pas roulé par terre - pourtant, j'ai des apptitudes à me rouler par terre....cela étant, si cette flexion est jugée pénalisante à l'usage, ou quand j'aurai une bino, il sera très simple d'y remédier avec les recettes déjà évoquées. Je pense qu'il est plus facile de rigidifier, d'ajouter un peu de matière là ou il en manque, que de s'appercevoir que c'est trop lourd et qu'il faut faire des trous partout.amitiésSerge

punaise, ça a chauffé ce weekend !!!! super !pour répondre sur l'épaisseur des bracnches, avec araifnée en T, seule la branche qui travaille en traction/ compression doit avoir une certaine épaisseur pour ne pas partir au flambement, (plat de 2 mm pour le T400, plat de carbone de 1 mm pour l'autre T400). Un cliquant d'acier ne fonctionnerait pas pour cette branche. l'autre peut être plus fine et mise légèrement en tension (comme ça, tout le monde est content)les pages du T400 du club sont pretes, en ligne certainement cette semaine...Rolf, de toute façon fô qu'on se voit un de ces 4 pour discuter... et peut être observer ensemble ?Serge

ya cause bien le Pierre !?!Ce qu'il faut retenir, ce sont les efforts de porte à faux, avec un secondaire éloingné de ses attaches sur l'araignée, qui plus est alourdi par de la ferraille et des boulons absolument surdiemenionnés et bien inutiles. Après, c'est un cercle vicieux : c'est lourd > fô faire costaud > on rajoute dela matière > c'est encore plus lourd > etc... et puis son p'tit frère : c'est gros > le porte à faux augmente > les déformations engendrées par cette torsion deviennent importants > faut raidir d'avantage l'araignée > oui mais les efforts à encaisser deviennent plus importants > alors fô faire plus gros > etc....donc, tu fais ce que tu veux, mais regardes bien les systèmes qui supportent le secondaire au plus près de son CG. Là est le nirvana !!!! Torsion minimale > pas besoin de tension pour contrer la déformation qui en découle, juste un truc dimensionné pour porter l'ensemble. Ca change tout !!!moralité : vive l'araignée à 3 branches en T, avec accroche au plus près du CG. Le reste me parrait d'une autre époque !!!! remarque, j'aime bien les dinosaures.SergePS : comme le dit Pierre, système adopté sur nos T250, sur le T400 carbone, sur le T400 du club et retenu sans vergogne sur notre futur T600. Le jour où on fera un 1 m, je parie qu'on aura encore un tel système !!!!

bien sur qu'il y a une légère flexion, le but de cette réalisation étant autre que celle d'avoir du béton. Mais elle est infime avec un chargement de 500g, poids estimé des oculaires.Pour palier à celà, *- le concept du profil en L de David me semble idoine. *- Ou alors, il eu été possible d'augmenter la section vraiment minimaliste ici (1 x 2 cm !!!) *- ou alors, de mettre plus de plis de carbone. *- une structure à 8 tubes diminue la longueur de la zone soumise à la flexion. Bref, il y a des solutions, ca ne remete pas en cause le concept.ET comme dit, si ces flexions résiduelles sont jugées inacceptables, alors la solution de l'anneau haut s'impose, mais tel que décrite sur le post d'avant.**Serge

salut,aaaaaah, les mono anneaux !!!!!je trouve ce système très bon. Mais, en effet, il faut tenir le PO fermement. Pour celà, - je pense qu'il est idéal de poser le PO au droit d'un point de fixation des tubes triangulés. - La console qui le supporte doit être irréprochable. J'ai choisi plutot qu'une équerre, 2 planches verticales qui forme un socle, un boite ultra rigide. voir mon T400 ultra léger. - je trouve bon et bô une version où l'anneau est en partie basse. Les avantages sont les suivants : - la longueur de la structure triangulée est diminuée, sachant que les déformations de celle-ci sont proportionnelles au cube de leur longueur... - on peut poser ou ranger la cage à plat, sans souci pour le secondaire.- pour l'anneau en partie haute, c'est du béton. le secondaire semble mieux protégé. Il faut bien penser le support du PO. EN ce sens, le système de tonton David n'est pas optimum. C'est flexible !!! Les tubes doivent s'accrocher sur l'anneau (et non sur le PO). par contre, la partie basse du PO peut s'accrocher sur 2 des tubes de la structure. dans ce cas, 2 tubes encadrent la platine du PO. Là c'est béton, tant à la fixation des tubes sur l'anneaux que la fixation du PO, tout cela se rigidifiant les uns les autres - et non la réciproque. Ca me semble être la solution mono anneau la plus rigide (au détriment d'un petit allongement des tubes de la structure.) Un truc comme ça peut concurencer la rigidité d'un double anneau. Pour l'araignée, un truc à 3 branches, accroché aussi au droit des points de fixation des tubes. Avec un système à 8 tubes, c'est merveilleux, à chaque point d'attache des tubes correspond la fixation d'un élément, PO ou araignée. Avec 6 tubes, seuls le PO et 1 fixation de l'araignée se trouvent au droit de la fixation des tubes. pour les dimensions en CTP pour un 400, un truc de 15 mm d'ép et de 5 à 6 cm de large doit y aller. Comme tonton David, une petite planchette sur champ formant un profil en L augmentera davantage la rigidité le l'anneau. Mais encore une fois, la rigidité est à chercher au niveau de la fixation du PO. Serge

Salut, tu as bien raison de te facilter la vie !!! la motorisation des vis de collimation est une piste intéressante et simple à réaliser. J'ai jamais fait. Mais je pense qu'un p'tit motoréducteur attaquant un p'tit pignon tout en longueur, une vis de collim au pas fin et une roue denté de diamètre idoine est LA solution simple. Une p'tite raquette avec 2 vitesses et le bonheur qu'évoque Rolf est là sous tes doigts !vives les bidules qui facilitent la vieSErge

Mais tout à fait Houdini !!! c'est bien ce que je dis, un bon escabeau est plus facile à réaliser qu'un bon miroir !!!! maintenant, les versions optiques "exotiques" sont à considérer : - pour le simple fait qu'elles existent, - qu'elle sont rarement mises en oeuvre chez les amateurs, - et que par conséquent, il y a des défis à relever. - mais comme dit Pierre, au final, mas si simple que ça....Maintenant, c'est sur, la voix de la sagesse s'installe doucement : notre projet est ambitieux, les risques de ne pas déboucher existent, restons donc calmes en concentrons nous sur la colossale besogne qui nous attend... On verra quand on taillera un 2,50 m et que ce sera notre 50èmé optique négociée de main de maitre....Mais ce débat est très intéressant, on enregistre avec gourmandise vos avis. Merci à tous et continuez !Serge

Ben suite aux passionnantes discutions avec tonton David, il semble que le Newton a pour lui une polyvalence, une simplicité de conception, de fabrication et de mise en oeuvre que les autres n'ont pas....Sinon oui, le défi est : - d'avoir l'engin qui décoiffe, - de relever le défi d'une conception/réalisation par les copains du club, - d'entrer dans le petit monde des tailleurs de grands miroirs, - et surtout, la finalité, le but, d'en profiter, de s'exploser l'oeil et noircir du papier à dessin.Serge

Merci, ca chauffe !!! continuez !le truc qui regarde vers le haut me semble délicat à gérer au niveau du bafflage, truc imporant pour la qualité des observations.Le newton coudé était dans nos cartons au départ. A voir...Mais au final, on se dit que : - ca va etre vachte difficile à faire, quelle que soit la solution, - ya des solutions encore plus difficiles !!!! - bref, le mieux est de faire au plus simple. - un escabeau, c'est pas bien, mais comme dit Rolf, plutôt un escabeau pour voir des trucs pas possibles, que pas d'escabeau et un télescope infaisable pôur nous.... - une escabeau confortable semble moins difficile à faire qu'une optique très ouverte !!!!!Masi le newton coudé, pourquoi pas. On voit qu'a F/D 4,5, 30% d'obstruction, on peut avoir un écart énorme (+ 80 cm). Ca permet d'envisager des trucs.Qu'en pensez-vous ?Serge

non mais oui, bien sur qu'il faut nettoyer ses joujous. Nous sommes, je suis une grosse faignasse, voilà tout !Pour les miroirs, je viens de me rendre compte qu'il vaut mieux laver très souvent ses miroirs, primaire et secondaire. Ils souffiront infiniment mloins que de laisser la crasse, les poussières, les dépots attaquer petit à petit l'aluminure.Et pi, faut que ça mousse, que ça baigne ! pas de dose homéopathique.Serge

Ah coquin de Jean-Marc, que ne laches-tu tes capteurs électroniques pour reprendre de temps en temps tes crayons ! Tu sais combien j'apprécie tes dessins au graphisme si particulier. La comparaison est étonante. Un jour, dans un 1m, le rêve total (voir plus si c'est possible, mais où ?)Sinon il me reste 2 dessins de ce périple, mais franchement un cran en dessous avec une bulle qui fait presque le tour et un NGC253 énorme. A oui, et un Jupiter merdouilleux au T460 le dimanche.Serge

Cher Fabrice, quel dommage que vous ne fûtes là !!!POur la visibilité des images, l'herbergeur ne semble pas fiable : un coup c'est bon, un autre non. Retentes un coup. Sinon, bientôt en ligne sur mon site.Pour les étoiles, Pour la première fois, j'avais préparé des cartes de champ. Réalisées d'aprés des photos de nos amis imageurs, je les ai reportées avec une aiguille (comme certain reprennent leur brouillons sur un papier définitif). J'ai juste mis un p'tit point de crayon, me disant que la magnitude sera confirmée à l'oculaire. J'avais préparé un grand champ sur la totalité de l'objet sur un A3, et 3 pour chacunes des parties, la grande, le triangle, la fine. Ca ne m'a servi à rien !!!! c'était trop le bordel, je n'y voyait rien. Le dessin est donc fait sur vierge, seule quelques étoiles y ont été représentées. Et je n'ai pas pris le temps de reporter le fourmillement visible, un vrai boulot de moines enlumineurs. (et je ne suis pas moine)Ici, comme déjà dit, elles ont été ajoutées sous photoshop après coup d'après une photo.Moralité, la prochaine fois, je mettrais beaucoup moins d'étoiles, et je les ferais bien plus lisibles !!!! J'ai vu les fond de carte de Nicolas, j'ai compris ! des étroiles grosses comme des patates, on ne peut pas les louper. SergePS : pour l'hiver, avec un glaçon dans le dos, ça doit le faire, mais peut être pas là. J'ai un excellent souvenir d'hiver à St Véran, sur le parking à 2000m et notre T400. C'est accessible et ça décoiffait du feu de dieu.... Ma première tête de cheval...

Stan, j'comprend pas bien. Pourtant, la prose est déjà plus facile à cerner.Il ne s'agit pas d'un T250, 300, 400, c'est un 600 !!! tu vois le truc ?!?! on est loin du berlingo. ET en plus, ça fonctionne dans les montagnes, sans 220v, ça resiste au voyage. ET pi, on en profite, on se régale, on bave, on exagère certainement un peu, on est heureux. Mais putain, que c'est bon !!!! tu vois ? une petite gaule quoi !!!! Dommage, je n'en ai pas mesuré la raideur... merde alors.... Ca aurait pu quantifier les choses....Moi, je trouve stupéfiant de faire des tests croisés avec 3x rien comme moyen et en tirer des conclusions poussées sur l'état du bouzin et des améliorations qu'on peut y apporter. Bizzarement, ça ne te suffit pas. Es-tu gourmand ? Gourmet ? ou la bouffe n'est-elle qu'un moyen de subsistance ?Serge

Aaaaah, le dragon volant s'est réveillé ! salut à toi !oui, j'suis d'accord, le dessin n'est pas du tout à la hauteur de la vision. Celle-ci étaient évidente, monstrueuse, enorme. Pour avoir une bonne qualité, il aurait fallu : *- plus de métier, j'ai mes limites !!!! *- plus de temps. Ici 30 mn ?!? au maximum... 4, 5 ou 6 h n'auraient pas été de trop. -* une bonne lampe qui tienne la route. Un travail sur papier noir m'aurait moins ébloui avec cette lampe plus puissante. C'est chié comme on perd ses moyens des qu'un truc merdouille.... *- être complètement peinard, tout seul comme un chien qui ronge son os. Là, c'était plus de la bonne humeur, le plaisr d'etre ensemble. *- une feuille plus grande A3 *- peut etre n'en faire qu'un petit détail, un champ d'oculaire seulement,Pas simple !Amitiés,SergePS : c'est vrai qu'il n'est pas tiptop. Les autres aussi d'ailleur... PS bis : Raphael a fait une très jolie dentelle. Montres nous ça !!!!!!

Allez, fô pas mollir !le lendemain de cette nuit de folie, les dentelles... Là, c'est le choc total, absolu. Rien ne remplacera la vision réelle à l'oculaire, même pas une image CCD de la mort qui tue. L'objet est réellement fantastique, énorme, indescriptible. On va quand même essayer. On se ballade sur l'intégralité du vaste objet, passant de l'une à l'autre nébulosité, toujours surpri de découvrir avec évidence les plus faibles. Et la couleur, ce vert un peut orangé. Et cette sensation extrème de relief des nombreux petits nuages torsadés. On aurait cru des osselets, mieux, l'intérieur fibreux des os ! un truc ou chaque parcelle est un objet en 3D. ENORME !!!! pour le dessin, c'est une autre histoire. Ca couvre plusieurs champs d'oculaire. Garder les porportions est chose délicate. ET pi je ne me suis pas appesenti. Et pi ma lampe m'a laché lachement (la salope !) alors adieux la vision nocturne profonde. Tant pis, ça ne sera que ça : Les étoiles ont été ajoutées après coup sous photoshop d'après une photo.EN tout cas, grand moment, le joujou de David creuse l'écart !!!! merci encore pour la disponibilité de l'instrument.Serge

Et oui, ami Kentaro, tu as loupé un sacré moment !!!! Ah, pas touche au rhum, objet indispensable pour nettoyer tout ce qui est crado, désinfecter une plaie purulante, allumer un feu, faire une invocation aux dieux bienveillants de la météo, accessoirement, se rincer le siphon.Serge

Salut, tu dis que c'est une première, et ben j'aime bien. Notamment la mise en négatif, la reprise des étoiles et la colorisation de Mars.Un amas ouvert n'est jamais facile à faire, c'est besogneux, tu t'en sort bien ! Montres nous vite la suite !Serge

gna-gan-gan-gna ! en tout cas, vu les provisions de PQ, ca va chier !!!!Allez, pas d'état d'âme, les optiques doivent être nickelles, sans discussion et avec détermination astiquons, décrotons nos bouzins ! C'est fait pour.Merci tonton David d'avoir rassuré les ames sensibles.SergePS : les oculaires de Rolf sont dégueux.....

Stan, vous "eutes aimé voir bien des trucs", nous, on en a vu d'autres et surtout, on s'est bien marré. Accessoirement, on a un peu observé. Mais c'était tellement peu vraisemblable que ca n'a certainement pas d'importance. Quant à la façon de s'y prendre correctement ou pas.....Serge

oculaires sales mais fesses propres....