serge vieillard

Vraiment génial ce post, vraiment !presque tous les ténors sont là, quelle symphonie !!!! Généralement, ça ferraillait dur dans la galerie d'images à ce sujet. Il est vrai que la rubrique "visuelle" est bien moins fréquentée, beaucoup plus calme, ce sujet *-pourtant quelque fois évoqué*- ne s'est jamais épanouit comme ici... Du bonheur ! On cause du visuel !!!! Maintenant, on a sorti les pédigrées et les cartes de visite, chose indiscultable avec lesquelles on ne peut se mesurer (en tous cas pas moi...)Serge

oui, mille fois oui, stanislas, ta logique est implacable, je ne la discute pas et n'ai certainment pas la prétention de la remettre en cause*- ce qui serait d'un gout douteux.mais... bon, je vais désormais dire autrement : "j'ai vu un truc quelque part par là, qui ressemblait à ça". Et puis encore une fois, cette activité *-l'observation visuelle*- telle que je la pratique et surtout, telle que je l'aime, n'a aucunement la prétention d'être une quelconque science, je n'ai aucune obligation de résultat, si ce n'est me faire immensément plaisir et de faire partager ces instants. Je suis un observateur "du dimanche", occasionnel, je prefère la qualité à la quantité. Comment je vois celà? *- Objectif, certainement pas, (déjà une image argentique ou CCD prete à discussion...) *- sincére, bien évidemment, sinon je ferais autre chose !bref, on s'en fout un peu, il n'y a rien d'important là*-dedans. Mais quel sujet passionnant tout de même....Ah oui, que j'aimerai juste un instant dialoguer avec le grand Audoin Dolfus de ses observations visuelles, voir les originaux de ses dessins, lui faire part de mon admiration. Je trouve ses images parmis les plus fines, les plus subtiles jamais faites - des documents que je connais. Aller chauffe !!!amicalementSerge

ouaiiii ! ça devient bon !!!! Tonton Rolf et David arrivent à la rescousse !!! Très belle analyse de David à laquelle je souscris totalement (sauf pour ce qui concerne l'observation dans des instruments professionnels antidéluviens, chance que je n'ai encore jamais eue...).Oui, on est obligé de parler d'autosuggestion car ça fait plus correct, plus crédible, plus nuancé dans le propos et certainement, plus objectif. En tous cas , c'est moins affirmatif. Mais bon.... C'est marrant parce que au fond de moi, j'ai ces belles visions avec la certitude de ce que j'ai vu et quelque fois, partagé avec les amis du club. La première fois avec l'obsession de 46 cm à l/8, franchement, on ne cherchait pas ça avec l'ami Pierre. Nous n'étions pas alors branché sur astrosurf et ses passionnant débats sur la chose. Il y avait du givre, de la glace, une très légère brume. Et on s'amusait à peaufiner et encore peaufiner la collimation au fur et à mesure que le Pyrex se mettait doucement à température. Et les grossissements suivaient en conséquence, avec une stabilité d'image stupéfiante, un effet 3D remarquable, avec de la lumière (diamètre oblige) et du contraste. Bref, on voyait bien, très bien, dans d'excellentes conditions. Et puis on a vu ce truc - et franchement à l'époque, il ne fallait pas me demander d'orthographier correctement Encke... Donc ici, pas d'autosuggestion, ce fut "notre" découverte, un parfait dépucelage visuel en quelque sorte !!!!Maintenant dans le T250, oui, on peut parler d’autosuggestion, l’ayant déjà vue une fois. ET comme le dit très bien David, de savoir ce qu’on cherche aide bien souvent à découvrir, la réciproque étant bien plus rare -quoique ce fût le cas de notre mémorable nuit…. ET puis représenter cette « sensation visuelle » avec un crayon n’est pas des plus évident *-c’est déjà compliqué de dessiner de belles ellipses… un p’tit coup de crayon de trop et voila le détail irrémédiablement empâté. Où je l’ai la mieux vue dans le 250, c’est ce dessin : Bien évidemment, ce détail est bien trop empâté, énorme, disproportionné, je n’ai pas su rendre l’impression visuelle. Par contre, j’ai noté ici avec le plus de précision possible le début et la fin de la perception du dit anneau. Ya d’ailleurs que ça de précis sur ce dessin, je ne me sui appliqué qu’a ça.oui,je sais, les lois de la physique expliquent que ce n'est pas possible.AmicalementSerge [Ce message a été modifié par serge vieillard (Édité le 30-03-2008).]

..... je m'disais aussi que le grand Serge tardait à se manifester. Bingo !amicalementSerge

C'est sûr, sûr de rien !!! bien évidemment d'accord, l'oeil et le cerveau (surtout le cerveau, et surtout le mien) sont tout sauf des capteurs parfaits !!! Oui, l'autosuggestion est tout à fait possible et j'aime la mirabelle (aussi).Maintenant, je crois que les planisphères martiens de jadis présentés ici sont incroyablement imprécis, sauf sur les canneaux... Bien des observateurs voient mieux la surface que ce représentés dans ces dessins et personne n'évoque plus les cannaux....SergePS : terrrrrrible ce post !!!!

vue...pas vue.... je l'ai vue avec ce tube....oui mais c'est pas possible....oui mais vue quand même....oui mais non car pas possible.....ouaip... En tous cas, ce dessin donne raison aux détracteurs... aucun détail fin dans les bandes. Les anneaux très peu résolus, un Cassini riquiqui et....un Encke sur la totalité...ouai...bof...n'empèche que déjà vue, de façon évidente par plusieures personnes du club dans le T460 Obsession, et quelques fois au T250.Et c'est vrai que je ne comprends pas. Ya des détails qui devraient être évidents sur Mars qui ne me sont jamais apparus (même avec une carte en comparaison) et ce truc soi disant invisible l'est parfois. Peut-être - certainement - du à un contratse maximum. Mais au T250, c'est un "coup d'ongle", une rayure, en bordure d'une zone un peu plus sombre. Aller, je me lance, j'en mets un : bon, je sais, c'est pas possible !!!!Serge

arrrgh ! tu brises le charme !!!un mono tube (ou bi-tubes sans hauban), c'est un truc monolythique, une poutre, c'est autre chose. On est plus dans la masse, le gros bloc, l'inertie à donf et tu le sais bien !Oui, la mode... Mais bien des instruments professionnels sont des 6 tubes...et même le support des récepteurs des antennes grand gain des sondes planétaires. Mais là, c'est sûr, faut radiner le poidsamicalementSerge

....parce que 6 tubes, c'est la perfection de l'isostatisme ! c'est tout simplement bô et ça marche. Ya pas besoin de plus et si on retire une barre, tout se casse la gueule. Le triangle isocèle décliné en héxagone en est la base. C'est de la poésie !!!8 tubes, c'est facile à faire, hyper caustaud car hyperstatique. Mais on frole l'esprit char d'assaut... Et i ça tien dans un carré, ou un octogneamicalementSerge

oui, pas malsur la plus part des notres, le haut est bien bourré d'araldite imbibée dans du coton (c'est plus léger....) Le sommet est travaillé légèrement sphèrique, ça aide pour l'entrée des tiges dans la cage du secondaire (important ce détail) et puis, ça repère le haut des tiges !!!pour le bas, j'ai un anneau de gaine thermorétractable collable. Ca aussi, ça fait un bô repère et surtout, ça sert de butée de profondeur, les tiges viennent se caler à bonne hauteur. Nota : ne pas obstruer ou boucher les trous de fixation en partie basse. La crotte s'y loge facilement et il est difficile d'y faire le ménage. D'où des trous débouchants, et une butée de profondeur sur les tiges CQFDSerge

....punaise, il a la forme le Pierre... bein dit !Serge

Comment observer, telle est la question... (ou comment observez-vous)on pourrait presque en faire une thèse. Pour répondre à un premier point de la question, il m'est arrivé de rester 6 heures durant sur le même objet. C'était pour un dessin de la lune... Mais aussi d'enquiller 5 heures d'affilées sur Mars, avec un dessin/heure. Bon, c'est un peu extrème mais en tous cas, ce n'est jamais pour une poignée de secondes.Nous avons remarqué (mais ça semble tellement évident...) qu'un bonne observation ne peut se faire qu'avec de bonnes conditions d'observation. C'est vrai pour la météo, l'instrument, mais aussi pour l'OBSERVATEUR !!!Le confort du quidam doit être respecté. C'est un des concept de base du Strock 250. L'er-go-no-mie !!! Il faut avoir mangé correctement, être désaltéré, être bien douilletement au chaud, avec des vétements qui n'engoncent pas, ou qui ne gratouillent pas. Avoir fait son petit pipi, être reposé et.... être bien installer. Il faut bannir les contorsions, les extentions et la position assise et de loin préférable.Qu'un gargouilli tournicote dans vos tripes et les plus fines visions s'évanouiront, (évacuez sans retenue !!!) Que la pensée de votre injuste avis d'imposition vous tourmente et s'en est fini des subtilités martiennes. etc.... bref, le confort, la sérénité, le plaisir à l'état brut, total.C'est aussi pourquoi je préfère les beaux ciels lointains, mais en tenue légère, que les -presque aussi- beaux de nos montagnes, mais avec 20 pulls, 3 paires de chaussettes, le thermos de café qui vous brule la langue et les doigts collés sur la crémaillère, la goute au nez qui gèle.Serge

punaise, Denis, ta collection devient vraiment remarquable. Mille bravos !On se voit aux RAP ?amicalementSerge

salut,le STROCK 250 a été conçu pour une utilisation assise, avec le maximum de confort, gage d'observations de qualité. Pour les T400 et 460 du club, un escabeau à 2 marches permet l'accès à l'oculaire. Nous sommes donc debout. Mais quand ya la place, j'apporte toujours la chaise "astro" réglable en hauteur, bien plus confortable, notamment pour dessiner des heures durant à l'oculaire...Serge

n'y voit surtout pas là un quelconque esprit de compétition. Je trouve intéressant de complétére un post par des travaux similaire *- comme je l'aavis déjà suggéré, avec l'idée d'un post par objet, et xhacun mets le sien.C'est intéressant de comparer les diverses techniques, ça peut donner des idées ou inspirer. De même, c'est la seule façon de répondre à cette question existantielle de beaucoup "mais on voit comment tel ou tel objet selon l'instrument et le site ?!?".AmicalementSerge

Salut,ben il me semble qu'au contraire de se prémunir de l'enfoncement, il faut enfoncer les pointes dans le sol jusqu'au trognon ! là, ça ne s'enfonce plus, ça ne bouge plus, en route pour la nuit !Serge

Salut,beau début, surtout s'il y avait du vent. En effet, le dessin de la Lune prend du temps et ce n'est pas si simple que ça.Juste une remarque. Il est fait souvent l'usage de l'estompe pour dégrader. Je pense qu'il faille utiliser ce procédé au strrict minimum, voir se forcer à ne pas l'utiliser du tout. EN effet, il est alors très difficile d'avoir un rendu "propre". Mieux vaut travailler ses coups de crayons, avoir le griffonnage léger, croiser le hachurage, jouer sur la dureté des crayon. Ce sera souvent bien mieux. On garde l'estompe que pour la touche finale, sans plus.Gassendi est aussi un de mes premier dessins de Lune : amicalement Serge

salut,pour compléter ce tableau, n'oubliez pas la bombe !!! c'est un peu cher mais le résulat est magnifique. Si en plus on ajoute une couche de vernis (en bombe) alors là, c'est l'extase....Pour éviter les coups de pinceaux, mieux vaut pleins de couches très légères qu'une grosse couche dégueulasse. Et pi, mieux vaut de vieux pinceaux (ou rouleaux)soigneusement lavés que des neufs qui perdent leurs poils, *- vu qu'ils ont déjà perdus leurs poils perdables sur les peintures antérieures.et pi encore, le chiffon !!! Ca ne laisse pas de traces de pinceau *- vu que c'est un chiffon *- et ça donne plutôt un aspect mat à satiné.Serge

roule ma poule !- STROCK 250 - planche équatoriale - Oculaire LVW 22, 13 et 8 mm, Hyperion 5 mm et barlow Celestron 2x - filtres colorés bleu, orange, violet, double polarisant et bandes étroites OIII et UHC-S et matériel qui ne sert pas : - ETX 90 !!!!et matériel qui va servir bientôt : - T400 ultra léger !!!!!!!!!!! AmicalementSerge

....oui, tout à fait, c'est bien pour ça (et pour la collection de neb pl) que je trouve ce site intéressant.Maintenant du coté des nébuleuses, on peut discuter..... d'où mon bémol relatif.M42 pas possible ? J'en ai déjà quelques unes dans mes dossiers, dont une que j'aime particulièrement, celle faite au T250 en Mauritanie. Mais c'est sur, un jour, un jour viendra où je prendrait le temps qu'il faut. Ce sera avec mon futur T400 (je me demande en fin de compte si je ne l'ai pas fait principalement pour ça...) et une semaine au Sahara, en montagne ou autre. Et là.....Oui, comme toi Bruno, j'ai vraiment du plaisir à faire "les beaux objets", ceux qui montrent de nombreux détails. Les nébuleuses planétaires sont aussi un grand plaisir dès lors qu'elles présentent des formes autres qu'un pompon. Généralement, le dessin est aisé, mais la vision fine souvent délicate. mais encore une fois, c'est une préférence toute personnelle et je respecte les collectionneurs de "pompons" ! Serge

ben MAGNITUDE 78, c'est là que je suis, les dessins, c'étaient les miens...Notre club est ouvert tous les vendredi à 21h. Je n'y serais pas vendreid prochain. Tu y es le bienvenu !Serge

salut,oui très beau, très intéressant, je mets de coté !Mais par rapport à ce qui vient d'être dit, je trouve qu'on trouve souvent (bien que les sites de dessins soient rares) des sites où il y a du quantitatif. De grosses bibliothèques, un grand nombre d'objets dessinés. Souvent, sur des cibles faibles à très faibles, se ne sont que des petits ponpons flous repérés sur le champ étoilé. Par contre, je ne trouve que très peu de dessins qui présentent de fins (et accessoirement beaux) détails. Pour étayer mon propos, la plus part des dessinateurs ont au moins un document de M42, cible compliquée à reproduire. Ben souvent.... c'est très moyen... Tout ça pour dire que souvent le quantitatf l'emporte sur le qualitatif. Mais c'est un choix tout à fait respectable !!!Mais parfois on découvre des merveilles. Andréa Domenico est vraiment impressionnant. Dommage que les dessinateurs ne mettent pas souvent leurs travaux en ligne car il y a des merveilles qui dorment dans les classeurs. Mais ce site allemand est pas mal du tout (même si M42 est un peu "mou" à mon gout). Serge[Ce message a été modifié par serge vieillard (Édité le 17-03-2008).]

salut, tiens, juste pour toi, une mise à jour du site où on voit ce type de travailamicalementSerge

salut, tu étais à Triel hier ? Dommage que je ne t'ai pas rencontré...Serge

le poids sera pouillèmesque, à vu de nez moins entre 100 et 200g maxi par anneau.Pour la mise en oeuvre, je te conseille de consulter mon site sur le T400 : http://www.astrosurf.com/magnitude78/T400/index.html le carbone se presente comme un tissu, une toile souple, qu'il faut imprégner de résine Epoxy (bien bien que polyester). Le tissu de carbone coute assez cher (à moins de trouver des"chutes") Mais d'un façon plus économique, on peut faire ça avec du tissu de verre, infiniment moins cher et facilement trouvable.Serge

Salut à tous, et un grand merci aux organisateurs pour cette belle manifestation. Ce fut un plaisir de retrouver et -enfin - mettre un visage sur les pseudo qui hantent les forums astro. En fin de compte, je ne boude pas la météo merdouilleuse de fin d'après midi et soirée pour avoir plus de temps pour papoter et échanger.Dédicace spéciale pour le lolo breizh, ses belles fotos et ses gatos pur beurre !!!amicalementSerge