serge vieillard

c'est comme tu le sens. Mais gaffe....tu dis "je coupe un bô rond dans une planche de balsa au cuter..." pour une ep finale de combien ?il est important d'avoir une certaine épaisseur pour ces 2 pièces, tant pour offrir une surface de contact correcte que donner de l'inertie à cette pièce et augmenter sa rigidité. Sur le mien, l'ep finale est de 20 mm. de plus, pour une telle épaisseur, tu auras une âme molle. Il faut faire du sandwich avec plusieures épaisseurs, plusieur pli de tissu.Donc, même si tu coupes sans montage, tu dois constituer d'abord un mille feuille en altérnant carbone et balsa. Regardes sur mon site. Une fois le bloc obtenu, tu pourras passer au stade de la découpe. Comme tu le vois sur le site, j'ai fait une prédécoupe à la scie sauteuse. Ca peut le faire si on a pris grand soin de bien équerrer la lame de scie par rapport à la semelle. ENsuite oui, ponçage. Mais même à la main, je me bricollerai un montage en faisant un plateau circulaire tournant, et une calle à poncer parfaitement équerrée par rapport au plan de travail (qui peut être ta table de cuisine....) afin de ne pas bomber cette surface déterminante dans la qualités de mouvement du futur instrument.pour ne pas avoir de problème avec le champ, il est préférable de stratifier les plis externes après avoir posé ce champ (ce que je n'ai pas fait, à mon grand dam...)Si tu viens à Triel demain (ou aux RAP dans un peu plus d'un mois), on pourra voir tout ces détails et discuter. J'apporterai mon T400 en cours de fabrication.Serge

c'est comme tu le sens. Mais gaffe....tu dis "je coupe un bô rond dans une planche de balsa au cuter..." pour une ep finale de combien ?il est important d'avoir une certaine épaisseur pour ces 2 pièces, tant pour offrir une surface de contact correcte que donner de l'inertie à cette pièce et augmenter sa rigidité. Sur le mien, l'ep finale est de 20 mm. de plus, pour une telle épaisseur, tu auras une âme molle. Il faut faire du sandwich avec plusieures épaisseurs, plusieur pli de tissu.Donc, même si tu coupes sans montage, tu dois constituer d'abord un mille feuille en altérnant carbone et balsa. Regardes sur mon site. Une fois le bloc obtenu, tu pourras passer au stade de la découpe. Comme tu le vois sur le site, j'ai fait une prédécoupe à la scie sauteuse. Ca peut le faire si on a pris grand soin de bien équerrer la lame de scie par rapport à la semelle. ENsuite oui, ponçage. Mais même à la main, je me bricollerai un montage en faisant un plateau circulaire tournant, et une calle à poncer parfaitement équerrée par rapport au plan de travail (qui peut être ta table de cuisine....) afin de ne pas bomber cette surface déterminante dans la qualités de mouvement du futur instrument.pour ne pas avoir de problème avec le champ, il est préférable de stratifier les plis externes après avoir posé ce champ (ce que je n'ai pas fait, à mon grand dam...)Si tu viens à Triel demain (ou aux RAP dans un peu plus d'un mois), on pourra voir tout ces détails et discuter. J'apporterai mon T400 en cours de fabrication.Serge

heuu... je connais quelques télescopes "perso" que dans mes rêves, j'imagine acheter qu'au prix du sentiment, soit d'après tes propos, pas grand chose au kg.... Ca métonnerai que les heureux possesseur me donnent leurs trucs pour quelques sucettes et boules de gomme...Rolf, Vincent, David, Raphael et les autres, je vous achète vos bricolages pour 1 roro/cm de miroir !!!Serge

A demaiiiiiin !!!

Salut, oh qu'elle est belle ta Saturne !!! j'aprécie notemment la transparence de l'anneau de crêpe visible sur le disque planétaire. Cassini n'était visible que jusqu'à cette zone ? amicalement Serge

Salut,pour les bô ronds, regardes sur le site le montage avec la ponceuse à bande. La prochaine MAJ montrera la base annulaire, réalisée avec une perceuse fixée sur un montage de type défonceuse à 3 francs 6 sous, avec bras pivotant sur axe central. Tu dois bien avoir une perceuse ? il suffit d'une fraise cylindrique (triplex) et basta. Le cercle est garanti ! en passant, c'est dingue ce que la carbone use les outils de coupe...amicalementSerge

comprends pas...Les joies d'un ultra compact est que justement....il est ultra compact !!! c'est un sacré avantage quand il faut le stocker à la maison, quand il faut le charger dans la bagnole et quand il faut le transbahuter, le mettre à poste. Même si c'est lourd, c'est déjà très intéressant d'avoir une truc mini pour un diamètre maxi.Je persiste : notre 400 "Canadisé" pèse aujourdhui 55kg. Il comprend 4 lots : le miroir, les tubes en alu, la caisse secondaire et la caisse primaire. Ces 2 derniers éléments ne sont vraiment pas optimisés EN VOLUME (et donc évidemment en poids). C'est une chiotte pas possible dans les voyages. Nous mutualisons nos bagages pour pouvoir l'emporter sous de bô ciels, mais dans les 4x4, sur les tapis roulant à l'aéroport, dans le local de rangement du club, bonjour la place occupée. C'est tellement chiant qu'on à décider de lui faire subir une cure d'amaigrissement. Surtout pour gagner en VOLUME et le poids suivra un peu, mais ici, c'est presque secondaire. On veut un truc moins volumineux à transporter. La solution ? Une cage qui sans être mono anneau (utilisation en club oblige...) sera réduite au minimum de la hauteur utile. L'araignée sera refaite pour gagner en compacité. De même, la caisse du primaire à une hauteur démesurée. On va réduire ça de moitié.Voili voila, le volume vous dis-je, le volume !!!!Le poids, c'est une autre histoire, un autre concept. Mais un truc léger est par définition...ultra compact. La réciproque n'est pas forcément vraiamicalementSerge

... oui sur un triangle, mais encore une fois, - l'ensemble est très fortement précontraint, audelà des efforts à reprendre, - l'ensemble est hyperstatique, - les assemblages haut et bas sont TRES rigides, on peut parler d'encastrement. En tout cas, ce ne sont pas des articulations (solution souvent mise en oeuvre dans de nombreuses constructions)rappelons que la resistance au flambage (c'est la contrainte qui nous inquiète ici) est proportionnelle à la longueur^2, mais que cette longueur peut être minorée jusqu'à L/2 si on considère des encastrements parfaits aux 2 extrémités. ca laisse réveur.... pour les extrémités des tubes carbone, oui, il faut les rigidifier pour assurer un serrage "béton" (cf ci-dessus). Et il ne faut pas qu'ils s'écrasent. Il faut donc les remplir. Du fer !!! mais on veut du léger !!! nous, on a mis une petite mèche de coton ou de papier sopalin, bien imbibé d'epoxy (comme dans les trous de nez) et voilà.Serge

Salut, oui, c'est très beau, ca fait plaisir de voir ces trucs au allures d'araignée commercialisés.Ici, on a joué avec succès la carte de la compacité au transport et au rangement, visiblement la robustesse n'est pas en reste. Reste le poids. Mais ce n'est pas forcément un critère primordial si on n'envisage pas de prendre l'avion (et encore, même d'un certain poids, c'est déjà bien plus léger que bien des trucs jouflus sur grosse monture...) Et puis, ce sera gage d'une plus grande stabilité, une moindre sensibilité au vent, aux changements d'oculaires. Oui, il me plait bien ce télescope !Serge

alors là, ouiii, le bambou !!! je t'assure que j'y songe souvent, très souvent. Je suis un fervent adèpte de cette plante décorative et étonnante et en ai une belle collection variée dans mon minuscule jardin. EN effet, les caractéristiques mécaniques sont étonnantes et ça a une sacrée gueule. Imaginons un ultra léger avec une structure triangulée en bambou..... Sympa non ?Le cintrage... Je ne sais plus si j'ai déjà raconté l'idée de départ. La voici : *- quand nous avons "obsessioné" notre Meade 400 (on devrait dire "Canadisé", car ce sont ses plans sur ALTAZ qui ont été suivis pour les dimensions), j'ai apporté une variante. Plutot que de faire un système de serrage des tubes sur l'extérieur de la caisse (ça prend de la place et surtout, ça fait faire une vilaine découpe dans les tourillons...), j'ai fait un insert à l'intérieur, dans les angle de la dite caisse, simple trou dans un massif de bois au bon diamètre et à la bonne inclinaison. Une fois un montage en cours de réalisation "juste pour voir", j'ai été étonné de constater que même sans serrage à ce niveau (mais serrage tout de même au secondaire), l'ensemble offrait la rigidité désirée. Le système est resté ainsi, sans serrage à la base et ça fonctionne du feu de dieu depuis un paquet d'années.Pour nos 250, nous avons repris ce concept peu répandu. Mais on pensait que le secret était dans la forme rigide du triangle, qui ne peut sortir de son encastrement, lui aussi triangulaire - vu que c'est rigide !!! Avec les tiges de 6 mm de carbone, on s'est dit que, en plus de la forme triangulée bloquée dans son encastrement triangulé, on pouvait "forcer" un arqueboutement, pour acroitre encore davantage le frottement tube/trou dans le bois (C'est le principe des tires*-fesses au ski). Voila pourquoi nous avons volontairement cintré ces tubes. Maintenant, je ne vois pas en quoi ça peu géner. La structure est en quelque sorte précontrainte, dans tout les cas, hyperstatique. Le module de young étant conséquent, on n'a pas à craindre un départ de flambage. Je ne l'ai pas calculé mais je sens bien que ce "ressort" est en butée, bloqué au delà des efforts qu'il a à reprendre. Faisons un parallèle, tu prends une balance à 2 plateaux, tu mets un ressort à compression sous l'un des plateaux. Si tu poses simplement le plateau au contact de ce ressort, la moindre variation de poids sur ce plateau fait comprimer le ressort proportionnellement. Maintenant, tu mets ta balance en butée en comprimant le ressort (la précontrainte). Disons que tu lui mets une précontrainte de 1 kg. Et bien tu remarques que tant que le plateau de ta balance n'a pas un chargement supérieur à 1 kg, l'ensemble reste immobile, en butée.Pour ce télescope, c'est pareil. La force de précontrainte est très largement supérieure aux efforts induits par la cage du secondaire. Ca ne fléchira ni plus, ni moins que si les tubes étaient droits, la structure "travaillant" bien exclusivemlent en traction/compression. Enfin, il me semble, c'est "au pif", mais je le sens bien comme ça. Si quelqu'un démontre le contraire, je suis preneur, bien évidemment ! (Houdini ?) mais qu'on se rassure, ce système sur le terrain apporte toute satisfaction, ce qui est l'essentiel, ne l'oublions pas.Non, la flexion résiduelle que j'ai citée n'est pas à ce niveau ! elle est au niveau du socle. On remarque la contre-découpe circulaire où circule les 2 tourillons. On voit qu'a un endroit, il n'y a pas beaucoup de bois sur les flancs de cette caisse. C'est là que ça pèche.Serge

salut, que de questions et que de réponses !!!pour le choix du matériau, ne pas se focaliser sur ce bô, performant mais cher carbone. Ya un copain qui a fait le sien avec des tiges en PVC de 6 mm. Bon, c'est franchement mou mais à l'utilisation, ça marche, ce qui est le principal. Comme le dit l'ami Kentaro, il y a bien d'autres points à vérifier pour une bonne rigidité et stabilité de l'ensemble du télescope. Par exemple, sur le Strock, le point faible n'est vraiment pas au niveau de ces tubes mais de la base constituée par la demie-valise de transport. Là, y un point faible et tout bouge par rapport à ça. Il suffit dans ce cas de rigidifier cet élement en mettant une ép plus importante et/ou la mise en place de cornières de renfort à la périphérie. J'envisage même de faire une base annulaire comme sur mon 400, en sandwich carbone/balsa. Par ailleur, je trouve que ces tubes d'une manière générale, sont très largement surdimensionnés dans les réalisations amateurs. On trouve du tube alu de 25 mm pour un T400. C'est sur, l'engin ne flechira pas à ce niveau. Mais comme déjà dit, a*-t*-on les même interrogations avec son araignée et le support du secondaire ? Généralement non !!! Il n'est qu'a voir des blocs à 45° très hauts et massifs, avec un porte*-à*-faux excessif soumettant fortement à la torsion l'araignée. Comme quoi la rigidité, c'est un tout. Ce que je peux dire, c'est que ces 8 tubes de 6 mm sont largement suffisants pour l'emploi. une belle alternative au carbone, vu chez structil un composite carbone/verre pour pas cher du tout !pour la fixation des tubes en partie basse, je trouve mâgique de... ne rien faire ! juste un trou et ça coince tout seul. Ca marche d'autant mieux que les tubes sont arqueboutés, donc cintrés (mais pas trop, surtout pas à la verticale). Il faut que le trou offre une bonne friction sur le carbone. Il est donc judicieux de laisser le bois à nu, brut de perçage. De plus, on constate qu'avec le temps, le carbone use un peu ces trous. Mais l'humidité de l'air va se charger de faire légèrement gonffler le bois et continuer à garantir ce coincement. Au besoin, une p'tite goute d'eau et hop ! maintenant oui, on peut y mettre un insert fileté, comme l'on fait de nombreux copains.Les options sont innombrables !!! et les choix très personnelSerge

Salut,c'est un truc magnifique et utile (la version sur fond blanc) mais....chiant sur le terrain par sa taille. A la longue, c'est pénible à manipuler l'oeil à l'oculaire ou au chercheur. Désormais, je lui préfère et de loin le pocket Sky Atlas. Ca, c'est vachte bien !!!! (et c'est bien moins cher) comme dirait Papy Mouzot :"y tient dans la main, y tient dans la main !"SergeSerge

SAlut,et bien content de voir que ton projet avance. Bonne continuation !AmicalementSerge

Salut,comme dit ici par certains, je confirme que LA solution est le sandwich fibre/bois. Ce sera léger et aura la solidité relative aux formes et aux quantité et qualité des matériaux employés.Dans ton cas, je ferai comme pour mon 400 : sandwhich carbone/balsa avec pour une épaisseur finale de 25 mm : 2 à 3 plis de carbone de 200gr, 8 mm de balsa, 1 pli carbone 200gr, 8 mm de balsa, 1 pli carbone 200gr, 8 mm de balsa, 2 à 3 plis de carbone de 200gr,le tout imprégné à l'epoxy.Avant la mise ne place des 2 faces externe, il faut stratifier les champs avec quelques bandes de tissu.Pour faire de sensibles économies, on peut mettre du tissu de verre, ce n'est pas mal non plus. Ca pèsera un peu plus lourd mais bien moins qu'un truc massif. Et il te faudra (peut-etre) rajouter 1 pli sur les faces externesSerge

salut,il me semble important que, une fois le télescope équipé de tous ses accesoires, il faille équilibrer finement l'instrument par ajout de poids ou, si c'est possible, par modification de la position des tourillons d'altitude, ou par une cure d'amaigrissemnt draconnienne de la partie haute du tube ou un panachage de tout cela.Il peut être intéressant de reconsidérer le couple matériaux/surfaces de la bande de frottment et des patins de frottement, de même que la position des dit patinsSerge

salut Denis et bravo ! on voit ça aux RAP ?bien amicalementSerge

oh nooooooooooooooooooon Rolf, allez, viens !Serge

hop-hop-hop...Ce voyage a été fantastique, vraiment extraordinaire au sens propre du mot, une réelle aventure, un grand moment très rare.Seul bémol est la façon dont cet organisme (TI) a géré cela. Les moyens que LUI avait mis en place -je ne parle pas de la réalité locale en Lydie- la façon dont il a "organisé" ce périple n'était pas vraiment ce que nous avons demandé (je dirais même...acheté...). Je ne veux parler que de la "façon". Ce n'était pas correct. Nous nous sommes permis de le lui exprimer notre point de vue de vive voix à notre retour, tout en restant courtois, ce qui va de soi.Il est clair que tout le monde en Libye a été débordé par cet évènement. Mais encore une fois, une organisation différente, telle qu'elle nous avait été présentée, aurait été tout à fait appréciée. Bref, un manque de moyens évident.Cela ne concerne nullement les accompagateurs thématiques qui suivaient d'autres groupes TISergePS : et que dire du groupe spécial "vulcanologie" qui n'a pas eu l'opportunité de descendre au fond du cratère du wanamous alors que tout le monde y gambadait joyeusement. Je crois qu'eux étaient vraiment très amers...

Op punaise, que ça me plait !!!!Je suis stupéfait du résultat merci Gaucher !!!en effet, j'avais vu cette fonctionnalité sans jamais la prendre en considération. Il est clair que je vais reconsidérer celà !!!bien amicalementSerge

salut, pour 4 reflexion, il ne te faut que 2 prismes, c'est ce qu'il y a dans les jumelles à prisme de porro. tu rentre face à l'hypothénuse mais ur le coté, tu réfléchis sur un premier coté, puis sur le second, pour ressortir par la face d'entréeSerge

Aaaaaaaaah, un dessin de Nicolas !Salut, comme toujours avec toi, très beau, trés impressionnant et pas banal. C'est une vision que j'ai eu lors du précédent séjour au Sahara avec le 400... et ça m'a terriblemnt donné envie de dessiner cet incroyable champ. Ca fourmille, c'est ténu, yena partout et oui, il faut grossir pour différencier une étoile d'une galaxie. Beaux souvenirs.Vivement la suiteAmicalementSerge

Waaaarf ! n'empèche...Serge

oui, intéressant, mais pourquoi ne pas continuer à allimenter l'autre post ? Ce dernier commence à avoir une bonne consistance. Avoir un post qui décrive le plus en détail un objet, voila qui est bien !Serge

merci à tous, Lascaux, Vangogh, impressionniste... ben dis donc !Pour continuer dans cette voie, je compte faire un jour un globe peint à partir de mes dessins. Ca sera rigolot... A suivreSerge

en effet, c'est long...juste pour info, le plâtre gagnera en solidité en étant gaché "plus serré". C'est à dire avec un peu plus de poudre. La consistance dans ce cas devient franchement pâteuse et épaisse, il est modelable en l'état. Il faut juste bien le vibrer pour faire remonter les bulles d'air.Serge