serge vieillard

Trés bien.Tu as donc la base, la mise en place, et ce n'est pas rien !!! Tu as déjà les proportions, base indispensable pour la suite.Comment aller plus loin ? Outre les considérations liés à l'observation comme dit précédamment, il convient de : - voir si on ne dicerne pas des nuances plus ou moins foncées dans les zones sombres. Très vite - ou à la longue -, on constate que oui... Yaka les répérer et les placer sur l'esquisse. - même topo sur les zones claires.Déjà, la quantité d'information alors recueillie devient intéressante.Il "suffit" de jouer à ce petit jeu là encore et encore, jusqu'a la limite de son possible. L'imporant, c'est de bien graduer ses ombres et ses lumières. Une cotation chiffrée peut être utile si le dessin devient lourd.C'est généralement comme ça que pratiquent les dessinateurs astro, généralement avec brio. Pour le rendu, (mais là c'est du dessin)...Ici, tu as tracé de grandes lignes qui délimitent schématiquement des zones. Mais à bien y regarder, cette ligne, est-elle droite, concave,convexe ? n'est-elle pas elle-même constituée de plusieurs ségments, avec quelques variation de direction ? combien, dans quel sens ? Et cette tache à priori ronde, n'a-t-elle pas quelques subtilités de forme, quelles sont ses faibles irrégularités, où, comment ?En clair, la forme des lignes, la formes des tâches, l'intensité des diverses zones, notées par leurs contours, juger autant le sombre que le clair (voir la forme et sa découpe), etc..etc..etc...Petit à petit, le dessin se précise, s'affine, s'enrichi. Ca évoque le temps des labos photo avec l'image qui apparaissait lentement dans le révélateur.... Ces remarques personnelles me semblent applicables à tous types de dessins, tant planétaires - sans oublier la lune et le soleil - que de ciel profond, mais qussi des paysages, natures mortes, portraits, etc... Sujet inépuisable, que du bonheur !Serge

Bien,après lecture attentive de tes remarques, et lecture du site, et ben.... c'est que ça ne doit pas être assez clair mais tout y est !!!"... Par exemple sur le plan côté n'apparait pas la pièce d'alu sur laquelle est collé le secondaire ..."sur le "plan de détail de cage du secondaire", en effet, le système du porte secondaire n'est pas figuré. Mais il est complètement décrit, coté, expliqué et illustré dans le chapitre qui lui est dédié, avec 3 liens : - le plan coté du support, avec toutes les cotes nécessaires à la réalisation du dit support. il est vrai que la plaque de collage du secondaire n'est pas décrite ici. - Un schéma de principe montrant l'éclaté de ce support, - un schéma de principe montrant ici une solution pour la plaque de collage du secondaire.Par ailleur, quelques photos de détails (agrandissables) illustrent dans ce chapitre ce point particulier. "... les deux pièces qui supportent la branche transversale de l'araignée sont disposées autrement que sur les plans que j'ai eu, et je trouve la solution proposée..." là, je ne comprend pas de quoi il s'agit. Peux-tu préciser ? "...Pour le pontet qui sert à tenir le ressort, j'ai aussi fait une modif, car pas facile de réaliser la pièce..." Pas facile ??? c'est juste un bout de fil laiton tordu à la pince... L'épaulement qui sert de butée est en tube laiton. "...Le plan de Pierre à l'échelle 2 m'a notamment permis de mesurer exactement les distances..." sur le "plan de détail de cage du secondaire", cette cote est mentionnée en clair."...Dans le site la largeur intérieure de la boite est exactement de 340mm,..." et non !!! nul part il est dit celà. Les dimensions des éléments donnant l'encombrement de la caisse figurent dans le tableau "Fourniture de bois ". Ici, tu vois que tous les éléments concernés offrent bien au final ce jeu de 4 mm. Voila.Mais de cela il découle que : - ce site est très détaillé, très complet, très "lourd". Tout doit être pris en compte, tout doit être analysé. On y voit quelques variantes sur les diverses réalisations montrées en exemple. Mais les principes restent. Il faut donc bien lire, ouvrir tous les liens. - mais que donc, le site est un peu bordellique, très touffu et difficile à appréhander dans son ensemble, que des progrès de présentation sont encore à faire.Promis, je m'y attaquerai ! Merci pour ces remarques fort instructives.Serge

Salut,et bien il est beau ce dessin. Mais, je pense que tu devrais dessiner sur un gabari plus gros, avoir une certaine surface à esquisser. Là, c'est trop petit. Même si tu attrappes un détail, tu auras du mal à le dessiner, car bien trop riquiqui. 250 x est, il me semble, un grossissment vraiment minimal, surtout avec un 400, même s'il est vrai que ce diamètre pénalise la sensibilité à la turbulence. mais à 250x, tu devrais voir "plus gros". Il faut avoir le sentiment de plonger dans le champ de l'oculaire, que ce petit confetti orange prenne toute sa place, toute son importance, et par la même, dévoile ses plus fins détails. Pour ma part, je suis toujours à 300x mini avec mon 250, et cela dans le pire des cas. Bon, 250-300, on est dans le même ordre de grandeur. Pour te répondre, et bien tu devrais voir bien plus de détails.Par ailleurs, avec un 400 x 250, l'image doit être très lumineuse et peut être assez "plate". Utilises-tu un filtre ? Ca aide énormément. Un orange - que j'utilise tout le temps - est tout à fait correct, un rouge - que je n'ai pas - franchement radical. Il parrait que, si le miroir est bon et que tu n'as pas trop d'obstruction, tu peux diaphragmer ton miroir à 350 ou 300 mm. ainsi, tu serais moins sensible à la turbulence, tu éliminerais les zones généralement les moins bonnes de ton miroir (ton lambda pourrait grimper un peu plus).A essayerSerge[Ce message a été modifié par serge vieillard (Édité le 14-12-2007).]

et ben voilà, j'ai changé d'adresse d'hébergement.... Oui, yavait de la turbulence, mais pas trop. Pour ma première observation, ce n'était que du bonheur. Je ne la boude pas, même si c'est perfectible, si j'avais un nouveau lampadaire dans l'dos (même plus besoin de lampe pour dessiner...). La précédente opposition, les trous de turbulence n'ont pas été très généreux. Alors là, j'profite !!!Serge

pour répondre, - oui, - oui, - oui, - et oui.Enfin, c'est comme ça que je pratique, et je pense que ce dessin est fait de même. Le temps de mise au propre est très long, selon le degré de finition recherché. Ce matin, j'ai bien mis 30 mn à mettre le mien au propre. Cela consiste à une mise en couleur, réalisation des à-plats (l'esquisse n'étant que la matérialisation des contours), affirmation de certains contours, dégradés sur d'autres zones. Fô imprétaivement faire ce travail le lendemain matin au plus tard, sous peine de perdre la (les) vision(s) mémorisée(s) de la nuit et d'avoir des rendus de plus en plus fantaisistes.Encore heureux que la mise au propre n'est pas faite avec les images d'Hubble ou de Christophe P. sous les yeux !!! Serge

tes remarques sont vraiment intéressantes. Je vais me replonger dans tous ces documents et voir ce que tu dis... Merci !!!Serge

en tous cas, ce soir, elle était bien belle, bien détaillée. Il y avait de quoi faire avec la grande Syrtis au méridien, courronée de Hellas. De fines nuances dans les zones claires, des formes bien définies dans les zones sombres.Enfin mon premier dessin de cette opposition ! Pas terrible, il faut reprendre ses repères, ses p'tites habitudes. Les lampadaires de ma rue viennent d'être changés pour atteindre les 50 lux réglementaires... à l'intérieur de ma maison !!!! Bonjour les réflets parasites dans le télescope... ET puis je me suis fait surprendre par la buée sur les oculaires, occupé que j'étais à blablater avec un voisins... Promis, le suivant sera mieux, car nom-de-diou, que c'était bôôôô !!!!Serge

Ca c'est intéressant commeremarque : le porte secondaire semble effrayant à réaliser.... Tiens*-tiens.... Il faut que je répcise ce point sur le site. Peut être les croquis ne sont pas assez explicites, ou je ne sait quoi d'autre. Mais dans tous les cas, je vous assure que c'est une balade de santé cette réalisation : un bout de cornière alu, débitée en quelques troncons, percée et taraudée et basta !!! rien de sorcier là*-dedans. Tous les copains du club n'ont éprouvé aucune difficulté lors de ce travail.Vraiment dommage pour la qualité du bois.Comme dit sur le site, je crois qu'un télescope mérite de la belle camelotte. Il ne faut pas hésiter à faire refaire, ne pas accépter du caca, voir changer de crèmerie si les fournitures ne sont pas bonnes. ET puis aussi, ne pas hésiter à refaire une piéce un peu foirée. Ca ne coute pas grand chose et on a la satisfaction du "bel ouvrage"...Mais mon bravo tient toujour !!!Serge

Salut,et encore un ! C'est papa Pierre qui va être content ! Tes options de personnalisation sont intéressantes et font que tu as un engin....personnel, donc unique, et c'est bien.Dommage pour le CTP de 5 mm car ça change beaucoup de chose au final, tant en poids, qu'en équilibrage. Mais tu en as tiré profit en ajourant ta cage de secondaire.Oui, Kentaro à bien vu. Le montage du secondaire peut etre perfectible, tant pour le passage des rayons lumineux que par la position des 3 vis de collimation du miroir. Une des astuces de cet élément est justemnet leurs dispositions bien particulière : une des vis, celle qui matérialise le "point", est pile dans l'axe optique du télescope. Ce petit détail fait que la collimation se fait une bonne fois pour toute en hauteur, aprés réglage par rapport au PO. Cette vis est ensuite bloquée. La collimation se réduit ensuite qu'a l'orientation du miroir, à l'aide des 2 autres vis. Petit détail mais Ô combien pratique sur le terrain....Pour diminuer ou annuler les effet du déséquilibre, tu peux : - soit mettre du plomb là où il faut, comme tout le monde le fait, - soit alléger la partie la plus lourde en pratiquant des ouvertures, en faisant des trous là où c'est possible, - soit ajouter un ressort de traction qui modifie les parametres d'équilibrage et de frottement, comme celui de Pierre ou du mien. Une des "haches" (tourillon d'altitude) permet la matérialisation de l'axe de rotation et l'attache du dit ressort. - Soit modifier le couple patin/surface de frottement pour augmenter le coefficient de frottement, soit en diminuant les surfaces de contacts, soit en testant d'autres matériaux. Si tu as mis du plat d'alu, comme préconisé et comme il semble que tu as fait, penses à le dégraisser à l'alcool !!! le résulat est étonnant....je ne vois pas très bien quel système de fixation tu utilises pour la structure trianglée au niveau de la cage secondaire. Pourquoi et comment ?tu as mis 3 vis de fixation pour les haches... Pourquoi ? tu craignais que 2 ne suffisent pas ?En tous cas, bravo et bonnes observations sous les meilleurs ciels !Serge[Ce message a été modifié par serge vieillard (Édité le 12-12-2007).][Ce message a été modifié par serge vieillard (Édité le 12-12-2007).]

wahoooooooooo ! pas simple....Spercherie ? pas supercherie ? Ne tranchons pas à la va vite... Oui, ce résulat est incroyable, et c'est peut-être - en tout cas pour moi très certainement - une prouesse. Le mieux est d'aller poser la question à l'auteur. Vous verez bien sa propre réponse, qui lui appartient seule.Vieux débat. Mais quelques éléments, bien évidemment non exaustifs : - un dessin est une certaine vision de la réalité, plus ou moins subjective. Il est le reflet d'une réalité complexe, analysée par une vision fugitive, sans cesse changeante, en tout cas très délicate à saisir, et à bien saisir (la nuance est de taille). - il est évident que cette transcription dépend beaucoup de la "culture", de la connaissance du sujet par le dessinateur. Le parallèle est évident avec un dessin d'une belle académie de nu, selon que c'est perçu avec ou sans connaissances anatomiques plus ou moins profondes. Généralement, yapas photo. En bref, on ne dessine vraiment bien que ce que l'on connait bien. C'est vrai pour le corps humain, les bestioles, les mécanimes plus ou moins complexes .... et le dessin astro. POur l'astro, c'est pareil, il est sûr que la connaissance de la topographie marsienne permet d'en saisir les plus fines subtilités. - Il y a à mon avis un gouffre entre "voir un truc" et "observer un objet". L'exercice de l'oeil demande du travail, il n'y a rien d'inné là-dedans. En astro, on parle de techniques d'observations. Mais même ainsi, on voit que visiblement, chacun ne voit pas forcément la même chose du même objet vu au même moment dans le même télescope. Il n'est qu'a voir par exemple les grossissements "prudents "généralement employés, alors qu'on pourrait aller bien au-delà, preuve que l'observation est sous-exploitée. - ET puis, tirer toute la quintescence d'une observation visuelle me fait vraiment penser aux images numériques : ce que l'on voit ressemble toujours à un film brut AVI. N'empèche qu'après compositage, l'image commence à sacrément avoir du détail. ET puis un coup de filtre mâgique, style ondelettes, et là on ne comprend plus bien le rapport entre les images de départ et celle de l'arrivée. Notre oeil et notre cerveaux savent quelque part "compositer" une observation longue, et filtrer certains détails ténus. - De plus, une chose est de bien observer, une autre est de bien la retranscrire par un dessin. Peut être que la quintescence de cet "art" est peut être le portrait. Le constat est imparable : "ça ressemble" ou "ça ne ressemble pas". AVec une nuance de taille quand on y dicerne une "âme", une vie, une palpitation.Tout ça pour dire que oui, ce dessin est certainement possible, car fait par une personne qui visiblement, est un grand dessinateur, avec une technique d'observation de rare qualité.Soyons humble, même si -hélas- nous n'avons pas (encore...) les mêmes facultés, loin s'en faut.AmicalementSerge

j'allais l'dire comme Kentaro, exit la soudure et la résine ! reperce plus gros que besoin, taraude, vis en alu collée à l'araldite et recommence ton perçage précis.La sourdure alu, c'est tout un art et fô un poste spécial, avé l'argon. Et il y a de grande chance que le résultat soit hétérogène.Serge

Salut,belles images, mais je ne suis pas un spacialiste en la matière pour en juger. Mais surtout, je vois que tu résides à Saint Quentin en Yvelines. Nous sommes donc voisins, dans le "périmètre" du club MAGNITUDE 78 ! Serait-il possible un jour de se rencontrer, que tu nous fasse part de tes travaux, de tes installations. Tu peux me joindre perso à serge.vieillard chez free.frEn espérant une suite,amicalementSerge

Salut Boris,et bien ça me semble le meilleur choix !AmicalementSerge

Salut,je m'suis bricolé de longue date ce type de filtre pour une L80 et un ETX 90 avec "le papier qu'é brillant". Réalisation très simple, qui vieilli bien (mise en service éclipse de 99). La recette : - du ruban en mousse adhésive, utilisée pour faire des joints de calfeutrement, en vente chez C----O et autres. La mousse est souple et épaisse de quelques mm. - on fait le tour de l'objectif avec ce truc, collant vers l'extèrieur. On ajuste bien la longueur pour faire un tour complet, ni plus, ni moins. - on pose la feuille de filtre "qui brille" et on la rabat sur la partie collante. - pour solidifier le tout et faire joli, un tour d'adhésif sur ce collage, couleur au choix du moment et de l'humeur (très important l'humeur dans les couleurs....). Serrer juste ce qu'il faut pour que ce soit démontable (facile) mais surtout remontable !!!! - et voilà, on a un joli truc.Ca tient bien, ca se démonte bien, ce se met bien, ca se range bien car c'est mou.Serge[Ce message a été modifié par serge vieillard (Édité le 03-12-2007).]

punaise, quelle flème, pas encore regardé ma planète favorite...... Mais je constate que les dessinateurs tardent à poster leurs "oeuvres" et nous dévoiler lmeurs travail. Comparé à la dernière opposition, c'est à ce jour minimaliste. Avez-vous la flème aussi ? LA planète n'a pas l'aspect escompté pour un dessin ? Les programmes télés ce sont-il améliorés à ce point ?Serge[Ce message a été modifié par serge vieillard (Édité le 03-12-2007).]

superbe !!! tout simplement...Ce qu'il y a de fascinant dans ces conclusions parfaitement quantifiées, issues de calculs complexes, c'est de constater qu'enfin de compte, la solution la plus simple (le câble à la noix sur un demi-périmètre au CG) soit optimale. Il doit vraiment exister une théorie du type "plus c'est simple, mieux c'est".... C'est merveilleux, J'avais un doute intuitif sur cette technique pour mon T400. Maintenant, je dors sur les 2 oreilles. Merci Robert !!!Amicalement à tousSergePS : Tout a fait d'accord de constater que bien des post "creux" on un succès invraisemblable - et reciproquement. Vive astrosurf !

Salut à tous !!! Noel arrive, le père noel aussi.... tout à fait d'accord avec la remarque de Boris : Il FAUT observer les 2 yeux ouverts pour en effet, diminuer la fatigue oculaire. Ensuite, yapuka se cacher l'oeil qui ne sert à rien, un bandeau comme Boris, ou les mains, c'est encore plus simple, ou une écharpe, ou tout ce que vous voulez.Autre avantage, le problème de l'accomodation. On voit bien que s'y on n'y prend garde, beaucoup d'observateurs, notamment les débutants, n'ont pas le reflexe d'accomoder l'oeil "au loin" comme il se doit, mais en vision rapprochée, voir très rapproche !!! Et bien pour aider cette étrange gymnastique, je trouve qu'avoir les 2 yeux ouverts aide bien à peaufiner une mise au point assez lointaine. Par cet oeil disponible, on s'applique à accomoder sur le paysage environant, les pieds du télescope, l'horizon, etc. L'autre oeil, en parallèle sur loculaire, suit automatiquement cette mise au point imposée. Ensuite, il ne reste qu'à manoeuvrer la crémaillère. A essayer !!!!Amicalement Serge

.......... de la mousse !!!!!!!s'il n'y a plus de grains en 30', certainement bien trop d'eau, si ça se colmate, se colle, pas assez d'eau.Pour l'ébauche, un coup dans la bassine, et un coup de revers de main, y reste juste ce qu'il faut. Et puis, j'apprécie aussi que mon carbo soit déjà mouillé, mis dans un pot avec de l'eau qui affleure. Ainsi, ca fait un truc plus manipulable, une petite cuillérée de boue granuleuse, yapas de grains trop voyageurs dans l'atelier.Enfin, c'est comme tu l'sens, la mousse, l'eau, le blues .... faut tout essayer, surtout à l'ébauche.Serge

Salut,ce n'est pas du bruit, c'est une douce musique, cadencée au rythme de tes biscotos, mâtinée de ta sueur... du blues ou quelque chose comme ça.... écoutes bien.......pour le gachi de carbo, j'ai trouvé intéressant l'emploi de produit à vaisselle pour obtenir de la mousse. Juste quelques gouttes de produit dans la bassine et on agite à la main. Yapuka déposer un bon pâté de cette mousse sur les disques. Ainsi, je trouve que les grains travaillent mieux, ils se trouvent englués dans cette mélasse, roulent et circulent mieux dans les sillons, ya moins de pertes sur le poste de travail. Cela n'est plus nécessaire avec les grains plus fins.serge..........oui, du blues...............[Ce message a été modifié par serge vieillard (Édité le 30-11-2007).]

salut, très utile ! Ca évite de parler dans le vide et de concevoir plus sereinement une solution pour son projet.MerciSerge

merci pour l'explication et les liens.Oui c'est ça, le catalogue Edmund !!!!Serge

salut,il y a quelques années, je me suis procuré de tels domes chez ADAM Montparnasse. C'était pour faire notre planétarium, le Stellarium 4000.A voir, mais étant passé dernièrement à cette adresse autrefois si préstigieuse, je me suis apperçu que l'achalandage de "trucs et bidules" introuvables avait quelque peu diminué.J'ai revu ces dômes en VPC sur catalogue mais je ne me souviens plus quel était le fournisseur....Sinon, si je n'avais pas trouvé ces dômes à l'époque, je me serai rabattu sur des boules de noel géantes, en vente dans des magasins d'articles pour les fêtes... ou à négocier après les fêtes de noel dans les magasins qui en font usage pour leurs deventures et leurs vitrines.J'suis couillon mais c'est quoi ton allsky ?Serge

Salut Denis, ah que oui qu'il est bô ! mais pourquoi n'as-tu pas gardé une finition bois verni, comme tes précédentes réalisations ?amicalement Serge

ah oui, la position de ce(s) précieux accessoire(s)... Tout à fait d'accord, l mieux et d'en avoir plusieur, en tout cas de différents types, optiques, quickpoint et surtout, précieux laser. Et oui aussi avec des positions qui privilégient la visée avec l'oeil gauche, alors que mon oeil droit est directeur.C'est pour celà que sur mon futur 400, je change de coté ! je ne tirerai pas mon tube pour le suivit mais le pousserai. Je serai sur le coté "ouest" du tube. Et là, j'utiliserai le(s) chercheur(s) avec l'oeil droit, poils aux doigts.Serge

ouai hein, et le moule à tarte ?!?